Решение № 12-216/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-216/2021

Дело №

59RS0№-76


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 25 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием заявителя - защитника ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО4 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:53 часов до 10:18 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес>, по адресу: <адрес> со стороны 25 Октября, было размещено транспортное средство марки БМВ 335XI, государственный регистрационный знак Е030ТХ159, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>», в нарушение требований п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО4 подал жалобу, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в постановлении указано на расположение транспортного средства марки БМВ 335X1, государственные регистрационный знак Е030ТХ159 по адресу: <адрес>, Швецов ул. 60 со стороны 25 Октября, с указанием точных координат (широта 58.0039422, долгота 56.2592362). Однако, проверив место расположения указанного транспортного средства по предоставленным точным координатам в Постановлении, на официальном сайте «Яндекс карты» электронный адрес: https://yandex.ru/maps/50/perm/?ll=56.298012%2C57.96727

9&z;=14», можно заметить, что транспортное средство располагалось по адресу: <адрес>А. Таким образом, есть несоответствие указанного адреса совершения административного правонарушения в постановлении, с фактическим расположением транспортного средства в связи с этим обстоятельства, установленные при рассмотрение дела, указаны неверно. Также в постановлении предоставлены фотографии фиксирующее место расположения транспортного средства заявителя. Однако, руководствуясь предоставленными координатами в постановлении, устанавливается противоречие между предоставленными фотографиями и местом нахождения транспортного средства по указанным координатам в постановлении, поскольку руководствуясь координатами, транспортное средство находилось на противоположной стороне от здания "Сибирия Парк", а на фотографии зафиксировано, что транспортное средство расположено рядом со зданием "Сибирия Парк". Таким образом, установлены противоречия в постановление относительно обстоятельств административного правонарушения. Кроме того, руководствуясь официальным сайтом «Парковочное пространство Перми», электронный адрес «https://permparking.ru/ru/», указывая предоставленные координаты в постановление, можно заметить, что существует небольшой участок дороги, который не попадает в категорию платных парковочных мест. Исходя из предоставленных фотографий, установлено, что транспортное средство располагалось на участке дороги, которые не попадает в категорию платных парковочных мест и фотографии в постановлении.

ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы подержал в полном объеме, дополнил, что после знаков платной парковки есть отворот, который ФИО1 мог расценить как отменяющий действие данных знаков, поскольку впереди него были установлены другие знаки, также обозначающие места платной парковки.

Представитель административного органа извещенный надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, заслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, пришел к следующему выводу.

Невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях» и влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> (далее - Порядок).

Пункт 4.1.6 Порядка запрещает на парковке оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (п. 4.2.2 Порядка).

Согласно пункту 5.2 Порядка, пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утверждены Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>».

Данным постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> – <адрес> от <адрес> до <адрес> используются на платной основе.

В силу пункта 3.6 Порядка, мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:53 часов до 10:18 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес>, по адресу: <адрес>, со стороны 25 Октября, было размещено транспортное средство марки БМВ 335XI, государственный регистрационный знак Е030ТХ159, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>».

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» подтверждается: фото и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией «ПаркРайт» регистрационный №, заводской номер E0061, средство прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, имеет действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке №/П-2585-20); выпиской из проекта организации дорожного движения <адрес>; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения; просмотренной видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Достоверность показаний специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений у суда не вызывает.

Доводы заявителя о том, что в постановлении неверно определено место совершения вменяемого правонарушения, являются не состоятельными, они опровергаются как фото так и видео материалом, а также ответом административного органа на запрос суда о том, что транспортное средство фактически было расположено по <адрес> между домами, расположенными по адресам <адрес> со стороны <адрес> и <адрес>, ближе к дому № по <адрес>. Учитывая, что патрульный автомобиль, на котором было установлено специальное технического средство, работающее в автоматическом режиме, двигалось по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, а правонарушение было зафиксировано после <адрес>, до <адрес>, судья считает, что адрес места совершения правонарушения в постановлении указан верно.

Доводы относительно неверного указания координат места совершения правонарушения, также не принимаются судьей, учитывая наличие допустимой погрешности при их установлении в автоматическом режиме, специальным техническим средством, +/- 7 метров, что подтверждается ответом от 25.03.2021г. административного органа на запрос суда, а также сведениями о технических характеристиках комплекса «ПаркНет МР», имеющимися в общедоступных источниках (сети Интернет).

<адрес> от <адрес> до <адрес>, на которой располагалось транспортное средство ФИО1, входит в границы зоны парковки, используемой на платной основе в соответствии с Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обозначенной соответствующими дорожными знаками, что видно из видеозаписи, которой подтверждается, что транспортное средство марки БМВ 335XI, государственный регистрационный знак Е030ТХ159, было расположено в зоне действия дорожных знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» и 8.8 «Платные услуги», что также подтверждается выпиской из организации дорожного движения. Знаков дорожного движения, отменяющих действие знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» и 8.8 «Платные услуги» от места их установки и до места, где был припаркован автомобиль, не имелось.

Ссылки заявителя жалобы сведения с сайта «Парковочное пространство Перми», о наличии небольшого участок дороги, который не попадает в категорию платных парковочных мест, не влекут отмену постановления, поскольку данные сведения носят информационный характер, а водитель транспортного средства должен был руководствоваться требованиями знаков дорожного движения.

Доказательств в подтверждение того, что ФИО1 не смог оплатить место парковки по каким-либо объективным, независящим от него обстоятельствам, суду представлено не было.

Доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, суду не заявлялось.

Доводы защитника о наличии перекрестка, после знаков 6.4 и 8.8 ПДД, отменяющего их действие, основаны на неправильном толковании требований Правил дорожного движения РФ.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт нарушения ФИО1 пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Таким образом оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья: Т.В. Анищенко