Решение № 12-216/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-216/2021

Дело № копия


РЕШЕНИЕ

с. Березовка Пермского края 22 июня 2021 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) Степанов А.В.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой Е.Н.,

с участием заявителя – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Влащицких О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Влащицких ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Влащицких О.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу № и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. Указывает, что в рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не участвовала и о рассмотрении дела ей не было известно, что является грубым процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта. Кроме того, заказное письмо с копией постановления от 29.04.25021 ей не поступало. О том, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено данное постановление узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно приехав в суд. На момент разбирательства находилась и проживала в <адрес>. А также просит обратить внимание на смягчающие и отягчающие обстоятельства установленные в ст. 4.2 КоАП РФ, а именно, штраф был уплачен до вынесения данного постановления в полном размере. На момент штрафа и по сей день находится в состоянии беременности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалось надлежащим образом.

В судебном заседании Влащицких О.Н. на доводах жалобы настаивала, просила удовлетворить.

Рассмотрев жалобу Влащицких О.Н., заслушав ее пояснения, изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела административных расследований ГКУ «Организатор перевозок» ФИО2 в отношении Влащицких О.Н., составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что Влащицких О.Н. не уплатила в установленный законом срок штраф в размере 5000 руб., наложенный в качестве административного наказания на основании постановления ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекса <адрес> об административных правонарушениях» (л.д.5,6).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Влащицких О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 14-16).

Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Положениями ст.31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Фактические обстоятельства совершения Влащицких О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.6), уведомлением о сроке оплаты административного штрафа (л.д.7); постановлением по делу об административном правонарушении ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы Влащицких О.Н. не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Вывод о наличии в действиях Влащицких О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, следует признать, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях Влащицких О.Н. имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Влащицких О.Н. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Влащицких О.Н. в совершении административного правонарушения.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Влащицких О.Н. правомерно привлечена мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки доказательств и переоценки выводов мирового судьи судья апелляционной инстанции не усматривает.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Влащицких О.Н. не извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Как усматривается из материалов дела, извещения о рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. были направлены по адресу места жительства Влащицких О.Н.: <адрес>, по указанному ей при составлении протокола по делу об административном правонарушении. Данное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю, с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, учитывая разъяснения, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", а также то обстоятельство, что почтовое отправление было возвращено отправителю с отметкой «Истек срок хранения», следовательно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья обладал сведениями о надлежащем извещении Влащицких О.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, Влащицких О.Н. в поданной жалобе, указан адрес, по которому ранее направлено извещение и постановление.

Довод жалобы о том, что штраф уплачен до вынесения постановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отмены оспариваемого постановления и освобождения Влащицких О.Н. от административной ответственности, поскольку штраф оплачен по истечении срока, установленного ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В настоящее время Влащицких О.Н. находится в состоянии беременности, данное обстоятельство не является основанием для снижения суммы штрафа, поскольку наказание Влащицких О.Н. назначено в минимальном размере, предусмотренной санкцией ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., которым Влащицких Ольга Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, жалобу Влащицких Ольги Николаевны – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья (подпись) А.В. Степанов Копия верна. Судья