Решение № 2-289/2019 2-289/2019~М-21/2019 М-21/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-289/2019

№ 2-289/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Колосовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 02.10.2012 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 746000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 22,5% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей. За период с 19.08.2016 по 22.11.2016 года образовалась задолженность в размере 433950 рублей 76 копеек, из которой 394138,34 рублей – просроченный основной долг; 36463,19 рублей просроченные проценты, 3349,23 рублей – неустойка. Ответчику направлено требование о погашении имеющейся задолженности, однако, до настоящего времени денежные средства по кредитному договору не возвращены. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 19.08.2016 по 22.11.2016 в размере 433950,76 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке ЕГРЮЛ на момент рассмотрения дела судом банк именуется Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 02 октября 2012 года между ОАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный Договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 746000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых.

В соответствии с п. 3 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа и /или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.6.1 Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по Договору.

01 сентября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору № от 02.10.2012, в соответствии с которым на период с 02.09.2015 по 02.03.2016 установлен льготный период погашения кредита, срок пользования кредитом увеличен на 12 месяцев, составлен новый график платежей. В остальном условия договора остались прежними.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме

В судебном заседании установлено и обратного суду не представлено, что ФИО1 обязательства в части возврата кредита и уплате процентов за пользование им по согласованному сторонами графику не исполняет, в установленные графиком сроки ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 19.08.2016 по 22.11.2016 составляет 433950 рублей 76 копеек, из которой 394138 рублей 34 коп. – просроченный основной долг; 36463 рубля 19 коп. - просроченные проценты, 3349 рублей 23 коп.– неустойка.

19.10.2016 истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 02.10.2012. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

15.12.2016 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 30 по заявлению ПАО «Сбербанк России» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

24.09.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 30 судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, а так же того, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по просроченному основному долгу в размере 394138 рублей 34 коп., просроченным процентам в размере 36463 рубля 19 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО1 неустойки, суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами Ключевой ставки и полагает, что нет оснований для снижения неустойки, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного требования о взыскании неустойки в размере 3349 рублей 23 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 7539,51 рубль.

руководствуясь ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 433950 (четыреста тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 76 копеек, из которой просроченный основной долг – 394138 (триста девяносто четыре тысячи сто тридцать восемь) рублей 34 копейки; просроченные проценты – 36463 (тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 19 копеек, неустойка – 3349 (три тысячи триста сорок девять) рублей 23 коп., а так же госпошлину в порядке возврата в сумме 7539 (семь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья А.А.Скороходова