Решение № 2-683/2021 2-683/2021~М-19/2021 М-19/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-683/2021

ДЕЛО №2-683/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-000083-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 марта 2021 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 (заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №№№, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в размере 600000 рублей, под 17,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму основного долга по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557438,60 рублей, проценты в размере 28397,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9058,36 рублей, а всего 594894,61 рублей.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз.1 п.1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления на предоставление кредита (л.д. 109-110) между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 (заемщик, клиент) был заключен кредитный договор №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит (овердрафт по кредитной карте) в размере 600000 рублей, под 17,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 43-105, 109-114).

Таким образом, денежные средства, передача которых в соответствии с условиями кредитного договора входила в обязанности Банка, были переданы заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор №№№ от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент принимает на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с применяемым тарифным планом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредитов уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки, установленные настоящим договором и правилами (л.д. 111).

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д.5-105).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, в ее адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 115), которое было оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, кредитор вправе требовать от заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга кредитному договору и процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом (л.д. 5-42), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО4 по кредитному договору составляет 585836,25 рублей, в том числе: основной долг – 557438,60 рублей, проценты – 28397,65 рублей.

Суд считает, что расчет, представленный истцом, является арифметически верным и соответствующим требованиям закона, иного контр – расчета ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557438,60 рублей, процентов в размере 28397,65 рублей, суд находит верным и подлежащим удовлетворению. Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные обстоятельства, суд также полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» уплаченную государственную пошлину в размере 9058,36 рублей (л.д. 4), что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму основного долга по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557438,60 рублей, проценты в размере 28397,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9058,36 рублей, а всего 594894,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-683-21 Заводского районного суда г. Кемерово.