Приговор № 1-14/2018 1-518/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018

Дело № 1-14/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта 22 февраля 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Юговой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Иванкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты Говорова А.С.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Шведовой М.Г.,

потерпевшей В.А.Н., ее законного представителя В.О.А.,

представителя В.О.А. – адвоката Б.С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...> г. рождения, уроженки ...., ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., ....,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.235 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 незаконно осуществляла медицинскую деятельность, т.е. осуществляла медицинскую деятельность, не имея лицензии на данный вид деятельности, когда такая лицензия обязательна, повлекшую по неосторожности причинение вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с .... часов до .... часа <...> г. ФИО1, находясь в кабинете спа салона & vip resort «....», расположенного по адресу: ...., имея умысел на незаконное осуществление частной медицинской практики по оказанию косметологических медицинских услуг населению в указанном салоне, при осуществлении медицинской деятельности, в нарушении Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ № 291 от 16.04.2012 «О лицензировании медицинской деятельности», (в редакции от 08.12.2016 Постановление Правительства Российской Федерации № 1327), а так же Федерального закона № 99 от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», осознавая, что указанный вид деятельности подлежит обязательному лицензированию, умышленно, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетней В.А.Н., рассчитывая на не наступление последствий, не имея лицензии на данный вид деятельности, незаконно оказала косметологическую медицинскую услугу в виде удаления новообразования (бородавки) путем применения жидкого азота несовершеннолетней В.А.Н., в области ******.

В результате оказанной косметологической медицинской услуги несовершеннолетней В.А.Н. по удалению новообразования (бородавки) ФИО1 был допущен дефект, выразившийся в причинении ****** .... степени, менее 1%, который согласно заключения эксперта расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.

Между преступными действиями ФИО1 и причинением легкого вреда здоровью несовершеннолетней В.А.Н. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признала, указывая, что являлась работником салона «....», который и должен нести ответственность за отсутствие лицензии на осуществление определенного вида деятельности. Она как физическое лицо не имела законных оснований для получения лицензии. В судебном заседании показала, что более .... лет она работает медсестрой ГБУЗ РК «.... КВДО». Ранее КВД оказывало услугу по удалению бородавок, в связи с чем у нее есть опыт в данном направлении. В <...> г. на сайте «....» увидела объявление, что в салон «....» требуется косметолог, позвонила в салон, ее пригласили на собеседование. Собеседование проводил Ч.А.С., позже подошли его жена Ч.И.В. и дочь Ч.А.А., по результатам собеседования ее приняли на работу, убедив в законности деятельности. Ей показали рабочий кабинет, где имелось все необходимое оборудование. Она не просила руководство салона предоставить ей лицензию на осуществление медицинской деятельности, качество и срок годности жидкого азота не проверяла. О том, что данная деятельность подлежит лицензированию не знала. Трудовой договор обещали заключить после появления клиентов. Спустя ....-.... дней ее пригласили в салон для оказания услуг. Процедура по удалению бородавок проводится в два этапа, первый – это непосредственное удаление при помощи азота, второй этап проводится спустя 2-3 дня и заключается во вскрытии пузыря. У всех пациентов был ее телефон, по которому они могли связаться с ней и получить необходимую консультацию. Процедуру она проводила исключительно при наличии направления из КВД. Стоимость услуги по прейскуранту .... рублей за удаление одной бородавки. В конце <...> г. в салон обратилась В.О.А. с дочерью В.А.Н., у них имелось соответствующее направление от врача, ею (Шутовой) была проведена процедура по удалению у несовершеннолетней В.А.Н. двух бородавок, даны рекомендации по обработке ран. Далее В. вновь пришли в салон, где ею был вскрыт пузырь, образовавшийся на месте удаления одной из бородавок. Третий прием состоялся в КВД, где она также обработала рану несовершеннолетней, при этом рана была чистая, самочувствие ребенка было положительным. Полагает, что в процессе заживления раны произошло занесение инфекции, возможно от взаимодействия с водой. В последующем на телефонные звонки В.О.А. не отвечала, а спустя время она узнала, что В.А.Н. находится в больнице. Полагает, что вред здоровью потерпевшей не был причинен, поскольку заживление проходило в стандартном режиме, который может затянуться в случае несоблюдения рекомендаций. Данный вид деятельности осуществляла с целью получения прибыли.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в конце <...> г. она делала маникюр в салоне красоты «....» по адресу: ...., где администратор И.В., попросила сделать знакомой процедуру по удалению бородавки азотом. Примерно <...> г. в субботу около ....-.... часов, она пришла в салон красоты «....», где девочке .... оказала медицинскую помощь с соблюдением всех правил асептики и технологии проведения данной манипуляции жидким азотом. Перед проведением процедуры В. было рассказано о последствиях данной процедуры, после процедуры были даны рекомендации по уходу за стопой. Никаких денег от В.О.А. за оказанную процедуру она не получала, оплачивала ли В.О.А. за данную процедуру деньги на кассе, ей не известно. На следующий день около ....-.... часов, поступил звонок от В.О.А., которая сообщила ей, что у девочки возник пузырь, они договорились, о встрече в салоне «....» около .... часов в понедельник. В указанное время В. пришли в салон, где ею с использованием стерильных инструментов, которые были в салоне, и антисептических средств была проведена данная манипуляция, даны рекомендации. Во вторник около ......... В.О.А. с девочкой пришла на прием в КВД, был проведен осмотр. Было установлено, что пузырь на стопе вновь наполнился серозным содержимым, после чего он был вскрыт стерильными инструментами и обработан антисептическими растворами, были даны рекомендации по обработке раны и сказано маме о следующей явке в четверг в ........., если возникнут какие-то проблемы, на прием они не пришли. Вечером <...> г. в .... часов она (Шутова) пошла в салон «....» покрасить волосы и увидела В.О.А. в данном салоне, которая сообщила администратору салона, что ее ребенок лежит в .... в связи с химическим ожогом после удаления бородавки жидким азотом. (том .... л.д. ....-...., ....)

В судебном заседании ФИО1 показания данные в ходе предварительного следствия не подтвердила, указав, что при допросе плохо себя чувствовала, была введена в заблуждение следователем, которая пообещала прекращение производства по уголовному делу при даче признательных показаний, защитник, участвовавший при допросе, был привлечен к участию следователем, оказал ненадлежащую ей юридическую помощь.

Кроме признательных показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования, ее вина в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В частности, показаниями несовершеннолетней потерпевшей В.А.Н., ее законного представителя В.О.А., показаниями свидетелей Ч.А.А., Ч.А.С., Ч.И.В., Е.А.С., П.А.П., эксперта Г.Д.Д., специалиста Ш.С.В., заключением эксперта, протоколами следственных действий и другими доказательствами.

Так из показаний несовершеннолетней потерпевшей В.А.Н., следует, что она вместе со своей мамой ходила в салон для удаления двух бородавок на *****. Процедуру удаления проводила женщина сразу на обеих ногах. После удаления бородавок женщина дала рекомендации по обработке мест удаления бородавок, которые она соблюдала, не мочила места удалений бородавок. По приезду домой обнаружила образовавшийся пузырь. После чего обратилась в больницу, где ей оказали медицинскую помощь.

Из показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей В.О.А. следует, что в <...> г. она приходила в салон «....», расположенный по ...., на коррекцию бровей. После выполнения процедуры администратор салона Ч.И.В. записала ее ребенка на удаление бородавок. Направление из КВД на удаление бородавок имелось. Через два дня после этого она привезла свою дочь в салон, где ФИО1, используя жидкий азот, удалила на ногах несовершеннолетней В.А.Н. две бородавки. В кабинете при удалении бородавок присутствовала она, ее дочь и ФИО1 Она заплатила по безналичному расчету за удаление бородавок .... рублей, по .... рублей за 1 бородавку. Ей выдали чек, она расписалась в бланке. Вечером этого же дня на месте удаленной бородавки на левой стопе вздулся пузырь. На следующий день она привезла свою дочь к ФИО1 в салон «....», где ФИО1 проколола пузырь и сказала принимать антибиотики, после приезжали на прием к ФИО1 в КВД. Так как отек на пальце не проходил, она обратилась в больницу, где сделали чистку и сказали, что это ожог. Ожог мог произойти только от процедуры удаления бородавки. Иных процедур в это время не проводилось. Все рекомендации ФИО1 по обработке раны соблюдала. Из-за ожога ее дочь была на больничном продолжительное время, занятия в школе не посещала. ФИО1 мер к возмещению вреда не предпринимала.

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов у В.О.А. изъят чек от <...> г. салона «....» на сумму .... рублей, который был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том .... л.д. ....-...., ...., ....-...., ....)

Из показаний свидетеля Ч.И.В. данных в ходе судебного заседания, а также данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в части в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, является владельцем салона «....», который оказывает парикмахерские услуги, услуги маникюра, педикюра. Весь прейскурант цен стоит у них на ресепшене в фойе салона, а также другие документы подтверждающие право их деятельности находятся на ресепшене в доступности для клиентов. Лицензию на оказание медицинских, косметологических услуг салон не имеет, поскольку длительное время в салоне не оказываются данные услуги. В помещении салона имелся сосуд для хранения жидкого азота, который использовался ею для личных нужд. <...> г. в салон пришла В.О.А., которая пожаловалась на невозможность удаления бородавок у ребенка. Она (Ч.) позвонила знакомой ФИО1, которая работает в КВД и попросила помочь В.О.А. ФИО1 согласилась и сказала, что может посмотреть девочку <...> г. в субботу, при этом она разрешила ФИО1 воспользоваться при необходимости жидким азотом, который находился в косметологическим кабинете. <...> г. администратором была Ч.А.А., со слов которой ей стало известно, что В.О.А. и ФИО1 встретились в салоне, зашли в косметологический кабинет, но что они там делали, она не знает. После процедуры В.О.А. оплатила долг .... рублей за укладку от <...> г., ей был выдан чек. Позже она узнала, что В.А.Н., которой ФИО1 оказывала услугу по удалению бородавки в ее салоне жидким азотом, положили в ..... Со слов ФИО1 знает, что В.О.А. с дочкой до этого приходили к ней в КВД, где она обрабатывала рану, созванивались между собой. ФИО1 не являлась работником салона «....», была клиентом салона. /том .... л.д. ....-..../

Из показаний свидетеля Ч.А.С. следует, что его супруга Ч.И.В. занимается оказанием косметических и парикмахерских услуг в салоне красоты «....». Он является председателем «Союза Предпринимателей», в связи с чем оказывает помощь в руководстве салоном. Поскольку ранее в салоне проводились процедуры с использованием жидкого азота, в салоне имелся сосуд, предназначенный для хранения жидкого азота, который использовался его супругой в личных целях. В салоне не осуществляется услуга по удалению папиллом, бородавок. Все услуги, которые оказывает салон, осуществляются по записи в журнале для внутреннего контроля работы мастера. После каждой записи в листе работы мастера ставится подпись клиента для того, чтобы оценить работу мастера. Вся информация сводится в дневной отчет, где учитываются все деньги и оказанные услуги, а также те денежные средства, которые внесены через терминал. ФИО1 и В.О.А. являются клиентами салона «....». Ему известно, что В.О.А. сообщила его супруге, что не может попасть в КВД для удаления бородавки у своей дочери. Его супруга Ч.И.В. зная, что ее клиентка ФИО1 работает в КВД, решила помочь В.О.А., предложила им встретиться и поговорить по этому поводу. Администратор салона была предупреждена о том, что придут две клиентки салона, которые между собой поговорят в косметологическом кабинете. В этом же кабинете находился сосуд с жидким азотом. Он не давал разрешения ФИО1 на использование жидкого азота. ФИО1 не обращалась к нему по поводу осуществления деятельности по удалению папиллом третьим лицам и не работала в салоне «....». Через третьих лиц ему стало известно, что ФИО1 осуществила удаление бородавки у несовершеннолетней В.А.Н., после чего последняя попала в больницу с химическим ожогом. Из чувства состраданию он передал В. .... рублей. В.О.А. просила с ФИО1 деньги в качестве компенсации за причинение морального вреда. В.О.А. написала претензии к ФИО1, но так как В.О.А. и Ш.А.ЮБ. не хотели общаться, то В.О.А. попросила его передать эти претензии ФИО1, что он и сделал.

Из показаний свидетеля Ч.А.А. данных в ходе судебного заседания, а также данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в части в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что она более двух лет является администратором салона красоты «....», владельцем салона является Ч.И.В. ФИО1 известна ей как клиент салона. Работа в салоне строится следующим образом: после оказания услуги мастер сообщает администратору какая услуга оказана. Оплата производится наличными либо по безналичному расчету. Администратор заполняет отчет мастера и дневной отчет. В отчете мастера указывается оказанная услуга и сумма, а дневной отчет включает в себя всю информацию всех мастеров за весь день. Бывает, что услуги оказываются в долг, когда у клиента не хватает денег, либо когда не работает интернет при безналичном расчете. Ранее в салоне оказывалась услуга по удалению бородавок, в настоящее время данная услуга не оказывается, поскольку требуется лицензия. <...> г. В.О.А. вместе с дочерью приходили в салон. В этот день она принесла долг за <...> г., какую сумму, за что именно, она не помнит, был выдан кассовый чек. Ей известно, что В.О.А. при посещении салона «....» пожаловалась администратору Ч.И.В., что у ее дочери бородавки на ногах, которые не может удалить. В это же время в салоне находилась ФИО1 и администратор, зная, что ФИО1 работает в КВД, попросила последнюю помочь В.О.А. Они договорились между собой, Ч.А.С. разрешил ФИО1 воспользоваться косметологическим кабинетом в салоне «....», так как ранее они оказывали услуги косметолога и осталось оборудование. Она знает, что <...> г. ФИО1 провела эту процедуру по удалению бородавки дочери В.О.А. Никаких денег В.О.А. салону за это не платила. /том .... л.д. ....-..../

Свидетель Е.А.С. в судебном заседании показала, что с <...> г. по <...> г. работала в салоне «....», в салоне оказывались различные услуги такие как маникюр, педикюр, парикмахерские услуги. Услуги косметолога и массажиста не оказывались. В салоне установлен следующий порядок, запись клиентов ведет администратор, после оказания услуги клиент подходит к администратору, оплачивает услугу, в конце рабочего дня специалист расписывается в листке о проделанной работе за день. В салоне в то время работало около 5 человек, первоначально с ней трудовой договор не заключался, ее трудовая и санитарная книжка лежали у руководителя салона, в последствии она не захотела оформлять трудовые отношения. В период работы в салоне она знала всех сотрудников салона, ФИО1 не являлась работником данного салона. В <...> г. она оказывала В.О.А. услугу по коррекции бровей.

Свидетель П.А.П. показал, что работает в должности директора филиала ООО «....», организация специализируется на реализации технического газа - азота, газосварочного оборудования. Жидкий азот используется, в том числе, в косметологии, может храниться в емкости примерно до 6 месяцев, в зависимости от его технических характеристик, предоставленных заводом изготовителем, после срока годности он испаряется и приходит в непригодность. Салон «....» не был клиентом ООО «....», азот у них не приобретал.

Эксперт Г.Д.Д. показала, что работает судебно-медицинским экспертом .... отделения «Бюро Судебно-медицинской экспертизы», для проведения экспертизы в отношении В.А.Н. в ее распоряжение была представлена медицинская документация в отношении несовершеннолетней В.А.Н., а также сама несовершеннолетняя. Было установлено, что потерпевшей была проведена криодиструкция папилломы в салоне красоты, т.е. удалена бородавка при помощи жидкого азота. Бородавка является новообразованием и находилась на ******. Тяжесть вреда здоровью, причиненного в результате химического ожога определена по признаку кратковременности расстройства здоровья и квалифицирована как легкий вред. В последствии заживление раны проходило в типичном для ожога режиме.

Допрошенная в качестве специалиста Ш.С.В. показала, что является начальником отдела .... межтерриториального отдела организации здравоохранения ГКУ РК «Центр обеспечения деятельности Министерства Здравоохранения ....», имеет высшее медицинское образование, а также диплом о профессиональной переподготовке, согласно которому имеет право на ведение профессиональной деятельности по организации и управлению здравоохранения в условиях его реформирования. Согласно Федеральному закону от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществление медицинской деятельности подлежит обязательному лицензированию. Косметология относится к медицинской деятельности, следовательно, подлежит лицензированию. Порядок получения лицензии установлен постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности…». Для осуществления косметологии установлены специальные стандарты, закрепленные в приказе «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология» от 18.04.2012 № 381н. Чтобы получить лицензию на осуществление медицинской деятельности в сфере косметологии, физическому лицу необходимо зарегистрироваться в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, после чего выполнить требования к организации и выполнению указанных работ, получить лицензию.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <...> г., в ходе проверки по материалу зарегистрированному в КУСП № .... от <...> г., установлено, что несовершеннолетней В.А.Н. оказывали медицинскую помощь, в результате чего несовершеннолетняя госпитализирована в УГБ. /том .... л.д. ..../

Из протоколов обыска и осмотра предметов следует, что в ходе проведения обыска в салоне «....», расположенного по адресу: ...., произведено изъятие: документы ИП «Ч.И.В..» на 10 листах, которые были осмотрены и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу. /том .... л.д. ....-...., ....-...., ..../

Согласно заключению эксперта № .... от <...> г., у несовершеннолетней В.А.Н. имеются телесные повреждения: ****** .... степени, менее 1 %, который согласно заключению эксперта расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. /том .... л.д. ....-..../

Согласно информационному письму заместителя министра Министерства здравоохранения Республики Коми ФИО1 лицензии на осуществление медицинской деятельности не получала. /том .... л.д. ..../

Вышеперечисленные письменные материалы дела добыты в соответствии с нормами УПК РФ, надлежащими лицами, в связи с чем, суд их признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ при их сборе, влекущих их признание не допустимыми доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей, ее законного представителя и свидетелей Ч.И.В., Ч.А.С., Ч.А.А., П.А.П., а также эксперта Г.Д.Д. и специалиста Ш.С.В. данные ими в судебном заседании, суд доверяет им в полном объеме, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц не установлено, поскольку неприязненных отношений к подсудимой они не испытывают, оснований для оговора подсудимой либо для искажения фактических обстоятельств события не усматривается, не приведено таковых и стороной защиты. Так же у суда не имеется никаких оснований полагать о наличии у потерпевшей, ее законного представителя и указанных свидетелей личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Имеющиеся между показаниями свидетелей Ч.И.В., Ч.А.С.., Ч.А.А. и законного представителя потерпевшей незначительные противоречия, касающиеся оплаты услуги в размере .... рублей, не являются существенными и не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Доводы подсудимой о несоответствии действительности ее показаний, данных при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, не нашли своего подтверждения, поскольку не установлены объективные и убедительные мотивы для самооговора со стороны подсудимой, не приведено таковых и стороной защиты. Доводы о самооговоре в надежде на прекращение уголовного дела, суд находит надуманными и расценивает их как способ защиты. Допросы ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой были проведены при ее согласии давать показания, в присутствии защитника. По окончании допроса ни от ФИО1, ни от ее защитника не было замечаний относительно содержания протоколов допроса и соблюдения требований УПК РФ, на состояние здоровья и невозможность давать показания подсудимая не указывала. В ходе предварительного следствия от услуг адвоката ФИО1 не отказывалась, об оказании ей ненадлежащей юридической помощи не заявляла. Подсудимая давала одни и те же, последовательные показания, в которых утверждала об отсутствии трудовых отношений с ИП «Ч.И.В.», указывая, что не являлась сотрудником салона красоты «....», услугу по удалению новообразования (бородавки) оказала В.А.Н. по просьбе Ч.И.В. Ее показания, данные именно в ходе предварительного следствия по делу согласуются, с показаниями свидетелей Ч.И.В., Ч.А.С., Ч.А.А., Е.А.С. Поэтому суд признает показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, допустимыми доказательствами по уголовному делу и кладет в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Сам факт удаления ФИО1 новообразования (бородавки) у несовершеннолетней потерпевшей В.А.Н. при помощи жидкого азота, а также место совершения преступления – помещение салона красоты «....», расположенного по адресу: ...., в результате которого В.А.Н. было причинено телесное повреждение, установлены совокупностью доказательств по уголовному делу и не оспаривается сторонами.

То обстоятельство, что в результате оказания косметической медицинской услуги потерпевшей В.А.Н. был причинен ***** .... степени, менее 1 %, квалифицируемый как легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровью, подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, медицинской документацией, заключением эксперта .... от <...> г. и другими доказательствами.

Выводы, изложенные в экспертном заключении не вызывают сомнений у суда, поскольку экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области знаний, имеющим стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон и сторонами не оспариваются.

В прениях государственный обвинитель уточнил предъявленное обвинение в части пункта, части и статьи Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», заменив слова «п.4 ч.2 ст.17» на «п.46 ч.1 ст. 12», данное уточнение на объем обвинения не влияет, положение осужденной не ухудшает и права на защиту не нарушает.

В соответствии со ст.12 ч.1 п.46 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществление медицинской деятельности подлежит обязательному лицензированию. Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» содержит перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, в который включены работы (услуги) по косметологии.

Из показаний специалиста Ш.С.В. и эксперта Г.Д.Д. следует, что процедура криодиструкция папилломы относится к разновидности медицинской деятельности как косметология и подлежит обязательному лицензированию.

Таким образом, избранный ФИО1 вид деятельности, в частности оказание косметологической медицинской услуги в виде удаления новообразования (бородавки) путем применения жидкого азота, подлежал обязательному лицензированию.

В силу ч.7 ст. 69 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, незаконно занимающиеся медицинской деятельностью, несут уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 235 УК РФ является лицо, обязанное получить лицензию, т.е. не только индивидуальный предприниматель, действующий в данной области без лицензии, о чем утверждает сторона защиты, но и частное лицо, действующее в данной области без лицензии и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Процедура получения лицензии установлена законом, предусматривает выполнение определенных требований, действий, направленных на ее получение. Несоответствие лицензионным требованиям не освобождает лицо, занимающееся деятельностью, подлежащей обязательному лицензированию, от обязанности получения разрешительной документации.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Ш.С.В. пояснила, что для получения лицензии на осуществление медицинской деятельности в сфере косметологии, физическому лицу необходимо зарегистрироваться в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, после чего выполнить требования к организации и выполнению указанных работ, получить лицензию.

Оказание услуги в помещении салона «....» не освобождало подсудимую ФИО1, от соблюдения действующего законодательства, регламентирующего обязательное лицензирование данного вида деятельности.

Довод стороны защиты о том, что ФИО1 являлась работником салона «....» объективно ничем не подтвержден и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании индивидуальный предприниматель Ч.И.В. отрицала наличие с ФИО1 каких-либо трудовых отношений, Ч.А.А. (администратор салона «....») показала, что знает ФИО1 как клиентку салона, свидетель Е.А.С. (парикмахер салона) показала, что была знакома со всеми работниками салона, ФИО1 в салоне трудоустроена не была, свидетель Ч.А.С. указал, что ФИО1 пользовалась услугами салона, никогда работником салона не являлась. Каких-либо объективных данных подтверждающих доводы стороны защиты в данной части суду не представлено, согласно информационному письму начальника .... отдела государственной инспекции труда обращений о восстановлении нарушенных трудовых прав ФИО1 в отношении ИП «Ч.И.В.» в .... отдел Государственной инспекции труда не поступало. При этом в ходе предварительного следствия, ФИО1 отрицала наличие трудовых отношений с салоном красоты «....», в судебном заседании пояснила, что трудовой договор не заключался, с должностной инструкцией и правилами внутреннего распорядка она не ознакомлена, к руководителю салона с требованиями о трудоустройстве не обращалась, какие-либо активные действия, направленные на восстановление нарушенных, по ее мнению, трудовых прав не предпринимала.

Свидетели также подтвердили, что со всеми работниками оформляются трудовые договоры.

Оценивая показания свидетеля Е.А.С. в части того, что в период работы в салоне «....» трудовые отношения с ней не оформлялись, трудовой договор не заключался, суд приходит к следующему. Свидетель Ч.А.С. пояснил, что трудоустройство в салон осуществляется по письменному заявлению на имя руководителя салона, после чего работник знакомится в должностной инструкцией, заключается трудовой договор, работник знакомится с правилами внутреннего распорядка. Е.А.С. была ознакомлена с должностной инструкцией и правилами внутреннего распорядка, о чем имеется в документах ее подпись, договор подписан не был, поскольку Е.А.С. не устраивали некоторые условия, но в штат сотрудников салона она входила. Представленная стороной обвинения должностная инструкция парикмахера универсала салона красоты «....», а также правила внутреннего распорядка салона содержат сведения об ознакомлении Е.А.С. с указанными документами, о чем имеется подпись. При указанных обстоятельствах показания свидетеля Е.А.С. о том, что с ней трудовой договор не заключался, не свидетельствует о том, что с иными сотрудниками салона трудовые отношения не оформлялись и не может служить основанием для вывода о наличии трудовых отношений между салоном и ФИО1

Кроме того в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 прием В.А.Н. осуществляла за пределами салона красоты «....», а именно в помещении КВД, где производила манипуляции по обработке раны несовершеннолетней, давала консультации.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель Г.В.А., который показал, что в <...> г. он на сайте «....» увидел объявление о том, что требуется косметолог в салон «....». ФИО1 обратилась в салон «....», ее пригласили на собеседование, по результатам которого ей предложили работу. ФИО1 говорила, что в салоне имеется оборудование, на котором она никогда не работала, но ее обучат. В салон ФИО1 ездила по выходным дням, а также по вторникам и четвергам. ФИО1 отвезла в салон свой медицинский халат и личные вещи, официальное трудоустройство обещали после того, как появятся клиенты. ФИО1 продолжала работать в КВД медицинской сестрой и подрабатывала в салоне «....». В начале месяца с .... по .... число Ш.А.ЮБ. получала деньги на руки. Заработная плата, которую ФИО1 получала в кожно-венерологическом диспансере ей перечисляли на банковскую карту. Трудовой договор между ФИО1 и салоном «....» заключен не был.

Показания свидетеля Г.В.А. не устанавливают факт трудоустройства ФИО1 в салоне красоты. При этом свидетель является близким знакомым подсудимой, в связи с чем заинтересован в исходе данного дела. Имеющийся в материалах уголовного дела лист с указанием выполненных услуг (том .... л.д.....) не является доказательством трудоустройства ФИО1 в салоне «....», поскольку трудовые отношения устанавливаются иными документами, предусмотренными Трудовым кодексом РФ.

Довод о наличии у ФИО1 сертификата участника школы по криотерапии, свидетельствующий о том, что подсудимая прослушала обучающий семинар «криогенные методы воздействия в медицине», на квалификацию действий не влияет, кроме того данный сертификат получен <...> г., т.е. спустя .... месяца после совершения преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания, не противоречат друг другу, согласуются между собой и в полном объеме устанавливают вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Устанавливая обстоятельства дела, суд принимает во внимание показания потерпевшей и ее законного представителя о том, что <...> г. подсудимая ФИО1 оказала несовершеннолетней В.А.Н. медицинскую косметическую услугу по удалению бородавки жидким азотом, после процедуры все рекомендации потерпевшей соблюдались, однако спустя непродолжительное время на месте удаления бородавки образовался пузырь, который ФИО1 вскрывала, обрабатывала, но состояние В.А.Н. не улучшалось, в последствии В.А.Н. была госпитализирована; показания свидетелей Ч.И.В., Ч.А.С., Ч.А.А., Е.А.С. согласно которым в салоне красоты «....» ФИО1 не работала, об этом сообщала и сама подсудимая в ходе предварительного следствия по делу; показания эксперта Г.Д.Д., из которых следует, что несовершеннолетней В.А.Н. в результате химического ожога причинен легкий вред здоровью; показания специалиста Ш.С.В. указавшей, что косметология в соответствии с действующим законодательством относится к медицинской деятельности, подлежащей обязательному лицензированию, а также показания самой подсудимой, согласно которым она оказала несовершеннолетней В.А.Н. косметологическую медицинскую услугу по удалению бородавки, при этом лицензии на данный вид деятельности не имела. В информационном письме Министерства здравоохранения РК отражено, что ФИО1 лицензии на осуществление медицинской деятельности не получала. Заключением эксперта химический ожог В.А.Н. квалифицирован как легкий вред здоровью.

Суд считает установленным причинение В.А.Н. легкого вреда по признаку кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем указание органом предварительного следствия на признак «развития опасного для жизни состояния» не нашло своего подтверждения. Данное уточнение на квалификацию и объем обвинения не влияет, положение осужденной не ухудшает и права на защиту не нарушает.

Доказательствами установлено, что <...> г. в период времени .... часов до .... часа ФИО1, имея устное разрешение владельца салона красоты «....», на использование помещения данного салона, расположенного по адресу: .... а так же разрешение на использование имевшегося в салоне жидкого азота, оказала несовершеннолетней В.А.Н. косметологическую медицинскую услугу по удалению новообразования (бородавки), не имея лицензии на данный вид деятельности. В результате осуществления ФИО1 незаконной медицинской деятельности потерпевшей В.А.Н. был причинен ****** .... степени, менее 1 %, квалифицируемый как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Между преступными действиями ФИО1 и причинением легкого вреда здоровью несовершеннолетней В.А.Н. имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом содержания уголовного дела и поведения подсудимой в процессе производства по уголовному делу, способность подсудимой осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, не вызывает сомнений у суда.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 235 УК РФ как осуществление медицинской деятельности лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности, при условии, что такая лицензия обязательна, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд руководствуется ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ******.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, ******, состояние здоровья подсудимой, ее семейное и материальное положение, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд также учитывает материальное положение подсудимой, наличие постоянного места работы и стабильного заработка, ее трудоспособный возраст, семейное положение, отсутствие детей и иных иждивенцев, состояние здоровья, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, которая характеризуется положительно, трудоустроена медицинской сестрой КВДо ГБУЗ РК «....» ...., данный вид деятельности является единственным источником дохода для ФИО1, а также ходатайство заведующей КВДо, согласно которому нареканий со стороны руководства к ФИО1 не имеется, просит не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью, суд признает возможным не применять положения ч.3 ст.47 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Каких-либо ходатайств в данной части не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.235 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 110101001, Банк получателя Отделение - НБ Республики Коми г. Сыктывкар, БИК 048702001, р/счет № <***>, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, ОКТМО 87701000 (Сыктывкар), Получатель УФК по Республике Коми (МВД по республике Коми).

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Вещественные доказательства: ****** – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Югова