Постановление № 1-719/2020 1-85/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-719/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2021 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю., при секретаре Солдаткиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Самары Абдулаевой С.В.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Коржикова И.Н., предъявившего удостоверение № 3653 и ордер № 20/46 512 от 12.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-85/2021 УИД: 63RS0038-01-2020-006921-61 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки <адрес>,

гражданство РФ, образование среднее-специальное, замужем,

официально не работающей, зарегистрированной по адресу:

<адрес>, проживающей по

адресу: <адрес>

<адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 11.09.2020 года в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 10 минут, более точное время не установлено, находилась у д.5 по ул. Магистральной в Кировском районе г. Самары, где заведомо зная, что у ее знакомого гражданина ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, при себе находятся ценные вещи, решила завладеть ими путем мошенничества, из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием. ФИО1 в указанное выше время, а именно в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 10 минут 11.09.2020 года, более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, а именно у д.5 по ул. Магистральной в Кировском районе г. Самары, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, используя надуманный повод, обратилась к ФИО2 и предложила ему взять на временное хранение в целях сохранности, принадлежащие последнему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А01» и позолоченную цепочку, тем самым вводя последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, при этом заведомо зная, что в последующем не возвратит указанное имущество ФИО2, сознательно сообщая ему ложные, несоответствующие действительности сведения, тем самым обманывая и злоупотребляя его доверием, и не намереваясь в последующем возвращать ему сотовый телефон и позолоченную цепочку. ФИО2, доверяя ФИО1 в силу сложившихся между ними доверительных отношений на почве длительного знакомства добровольно заблуждаясь относительно ее истинных преступных намерений, передал последней принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А01» IMEI 355625110635823 стоимостью 5990 рублей, с установленным на нем защитным стеклом стоимостью 1500 рублей, в резиновом чехле черного цвета стоимостью 500 рублей, с находящейся внутри сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, а также позолоченную цепочку стоимостью 2000 рублей. Получив от ФИО2 вышеуказанный сотовый телефон и позолоченную цепочку, ФИО1 в целях придания видимости законности своих действий по сохранности имущества ФИО2, убрала их в карман своей одежды, тем самым похитив их путем обмана и злоупотребления доверием. Завладев похищенным имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 с места преступления скрылась, незаконно безвозмездно изъяв чужое имущество, которым впоследствии распорядилась в своих личных корыстных целях, чем причинила гражданину ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9990 рублей.

Подсудимой ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердила, мотивируя его согласием с предъявленным обвинением, которое она полностью признает, а также раскаянием в содеянном.Судом установлено, что заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделаны ею добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство своей подзащитной.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, - относится к категории преступлений средней тяжести. Порядок заявления ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдён.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО2, согласившегося с рассмотрением дела в особом порядке, поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением, в связи с тем, что причиненный преступлением материальный ущерб ему возмещен, вред заглажен; подсудимая и он примирились, подсудимая принесла ему свои извинения, претензий к ФИО1 он не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ не желает.

Подсудимая ФИО1 и её защитник поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ за примирением сторон, с учётом наличия оснований к прекращению дела, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что основания для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеются: подсудимой совершено одно преступление средней тяжести; преступление совершено впервые; она примирилась с потерпевшим, возместила причиненный ущерб в сумме 9990 рублей, о чём в материалах дела имеются заявление потерпевшего и расписки; принесла ему свои извинения, в содеянном раскаялась; против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимая не возражает. По материалам дела ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, не судима.

При указанных обстоятельствах, препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО2 и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

В ходе рассмотрения дела потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск на сумму 7990 рублей, иск был принят к производству. Принимая во внимание, что в настоящее время материальный ущерб, причиненный преступлением ФИО1 возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской и заявлением ФИО2 от 09.06.2021, отказ от иска в материалах дела отсутствует, потерпевшим не заявлен, суд полагает, что заявленные исковые требования не являются обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Судебные издержки по оплате труда адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно; до вступления постановления в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании 7990 (семь тысяч девятьсот девяносто) рублей – отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- договор комиссии от 14.09.2020, товарный чек от 24.09.2020, чек от 13.07.2020 - хранить в материалах дела;

- цепочку, находящуюся на хранении у ФИО2, - оставить ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.Ю. Градусова