Приговор № 1-41/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-41/2024

61RS0№-06

1-41/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 апреля 2024 года

Морозовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

гособвинителя помощника прокурора <адрес> Ясиновской Я.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Мухамбетовой Ю.И.

при секретаре Хапикаловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным образованием (4 класса), не женатого, не работающего, имеющего на иждивении сына ФИО5 <дата> года рождения, дочь ФИО6 <дата> года рождения, сына ФИО7 <дата> года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 13 <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средстве, <дата> около 15 часов 00 минут на участке местности в 6 метрах в западном направлении от 32 км. автодороги <адрес>–<адрес> сорвал с дикорастущего растения конопля, верхушечные части наркотикосодержащего растения, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой не менее 139,30 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> № является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Указанное наркотическое средство подсудимый перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где хранил для личного потребления в тумбе, находящейся в помещении летней кухни до 07 часов 00 минут <дата>, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, поддержав данные на предварительном следствии показания.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого, оглашенными в связи с отказом от дачи показаний, согласно которым <дата> около 15 часов 00 минут на выезде из поселка <адрес> в стороне у дороги <адрес> он увидел растения конопли, с которых оборвал верхушечные части и забрал домой для личного употребления. Дома он сложил части конопли в полиэтиленовый пакет и хранил с целью личного употребления до момента их изъятия сотрудниками полиции (л.д. 84-87, 118-120);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым по имевшейся оперативной информации о хранениии подсудимым наркотических средств по месту его жительства было проведено ОРМ «Обследование, зданий, помещений, участков местности», в результате которого у подсудимого дома были обнаружены бутылка с наслоениями и полиэтиленовый пакет с растительным веществом зленого цвета. После вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой следователем были изъяты вещество в пакете и бутылка. Также в отделе полиции у подсудимого были взяты смывы с пальцев и ладоней рук;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, согласно которым она около 15 лет проживает с подсудимым, у них трое детей, подсудимый является единственным кормильцем в семье. <дата> около 07 часов 00 минут подсудимого не было дома, пришли сотрудники полиции в связи с поступившей жалобой, попросили разрешения провести осмотр территории, что она им разрешила. В ходе осмотра в доме обнаружили фрагмент пластиковой бутылки с наслоениями вещества коричневого цвета, а в помещении летней кухни в тумбочке обнаружили растительную массу. После этого приехала следственно-оперативная группа, сотрудники которой с участием двух понятых осмотрели домовладение изъяли принадлежавшие её сожителю – подсудимому ФИО1 растительную массу коричневого цвета (л.д. 92-94);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в связи с отказом отдачи показаний, согласно которым он <дата> по приглашению сотрудников полиции принимал участие в проведении визуального осмотра домовладения подсудимого, где в помещении летней кухни в деревянной тумбочке в пакете была обнаружена растительная масса, а в помещении жилой комнаты в доме за деревянной тумбочкой с раковиной на батарее был обнаружен фрагмент пластиковой бутылки «бульбулятор» с наслоениями вещества коричневого цвета, которые были изъяты приехавшей следственно-оперативной группой. Всё было упаковано и опечатано (л.д. 105-108);

- актом обследования помещений от <дата>, согласно которому в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 55 минут в результате осмотра домовладения и участков местности по месту жительства подсудимого, по адресу: <адрес> были обнаружены фрагмент пластиковой бутылки с наслоениями и растительная масса коричневого цвета (том № л.д. 4-8);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ходе осмотра домовладения подсудимого по адресу: <адрес> помещении летней кухни был изъят пакет с растительной массой коричневого цвета, а в помещении летней кухни фрагмент бутылки из полимерного материала с наслоением вещества коричневого цвета (л.д. 9-17);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено участок местности на расстоянии 6 метров в западном направлении от автодороги <адрес>, где, со слов подсудимого, <дата> около 15 часов 00 минут он сорвал с растений конопли растительную массу (л.д. 24-28);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому изъятая у подсудимого по месту жительства растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 139,30 г. (л.д. 51-53);

- протоколом от <дата> осмотра пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 138,9 г., оставшимся после проведения экспертного исследования (л.д. 72-75);

- протоколом от <дата> проверки показаний подсудимого на месте, согласно которому подсудимый указал место приобретения им <дата> наркотического средства каннабис (марихуана) на участке местности на расстоянии 6 метров в западном направлении от 32 км автодороги <адрес>, которое затем он перенес домой по адресу: <адрес>, где хранил указанное наркотическое средство без цели сбыта до <дата>, когда оно было изъято сотрудниками полиции (л.д. 95-101).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере.

Суд считает доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния с учётом исследованных по делу доказательств, которые находит относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину полностью, поддержав данные в ходе предварительного следствия показания, в соответствии с которыми он подтвердил факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств, пояснил об обстоятельствах и местах их приобретения.

Фактические обстоятельства описанного в приговоре преступления помимо показаний подсудимого подтверждены также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, исследованными в судебном заседании.

Основания сомневаться в достоверности показаний свидетелей, полагать об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлены. Кроме того, при допросе свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Приведенные в приговоре показания свидетелей и подсудимого согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых приведено в приговоре.

Собранные в ходе предварительного расследования и приведенные в приговоре письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Протоколы, составленные по результатам проведения процессуальных действий, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Заключение эксперта соответствует установленным законом требованиям, выполнено в государственном учреждении, надлежащим лицом, предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чём свидетельствует его подпись в заключении. Какие-либо нарушения при назначении экспертизы, её производстве, влекущие признание данного доказательства недопустимым, судом не установлены.

Вина подсудимого также подтверждается и результатами проведенных оперативными сотрудниками оперативно-розыскными мероприятий, которые, как следует из материалов уголовного дела, соответствуют требованиям Федерального закона от <дата> N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", легализованы в установленном данным законом порядке, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу надлежащим лицом и с соблюдением предписанной законом процедуры.

В виду вышеизложенного суд не находит оснований для оправдания подсудимого либо иной квалификации его действий, а также признания приведённых выше доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет на иждивении сожительницу и несовершеннолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, судимости не имеет; смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, а исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Заявление адвоката Мухамбетовой Ю.И. о выплате вознаграждения за три дня участия в уголовном деле и один день ознакомления с делом в размере 4 938 (четырёх тысяч девятисот тридцати восьми) рублей суд находит обоснованным и удовлетворяет в полном объёме.

С учётом материального положения подсудимого и его семьи, в которой сожительница подсудимого не работает, и подсудимый, фактически является единственным кормильцем в семье, двоих малолетних и одного совершеннолетнего детей, процессуальные издержки суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в виде наркотического средства и фрагмента бутылки (№) уничтожить.

Произвести выплату вознаграждения адвокату Мухамбетовой Ю.И. за четыре дня участия в уголовном деле в размере 4 938 (четырёх тысяч девятисот тридцати восьми) рублей по приведенным в её заявлении реквизитам, возложив исполнение приговора в данной части на Управления Судебного департамента в <адрес>.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Кинк