Решение № 2-362/2024 2-362/2024(2-3809/2023;)~М-3939/2023 2-3809/2023 М-3939/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-362/2024

УИД 31RS0022-01-2023-006460-36 Производство № 2-362/2024 (2-3809/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 февраля 2024 г.

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,

при секретаре Нагапетян А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГБУК «Белгородская государственная филармония» ФИО2 (по доверенности от 23.01.2024 сроком до 31.12.2024)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению культуры «Белгородская государственная филармония» о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, выплате заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению культуры «Белгородская государственная филармония» (далее – ГБУК «Белгородская государственная филармония») о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, выплате заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что осуществляет трудовую деятельность в организации ответчика в рамках трудового договора № срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ. При этом трудовой договор является бессрочным, поскольку в связи с истечением срока его действия ни одна из сторон не потребовала его расторжения.

Приказом «О наложении дисциплинарного взыскания» №417-к от 05.09.2023 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за прогул ввиду отсутствия на рабочем месте 29.08.2023 на общей репетиции программы «Южно-русский молодежный симфонический оркестр» в репетиционной № 217.

Также в отношении истца издан приказ от 30.08.2023 № 214-к о недопущении истца до оркестровых и групповых репетиций с целью недопущения нарушений трудовой дисциплины.

С изданными в отношении него приказами истец не согласен, указав, что между ним и ответчиком возник вялотекущий затяжной конфликт ввиду отказа истца расторгнуть трудовой договор от 01.09.2011 и подписать срочный договор, поскольку подписание срочного договора, по мнению истца, заведомо несет определенные риски для него.

В связи с реализацией ответчиком совместно с АНК «Комитет развития спортивных и творческих индустрий» творческого проекта «Симфоническая академия для молодых музыкантов России и Донбасса» был создан «Южно-русский молодежный симфонический оркестр» из числа артистов, прошедших конкурсный отбор, а также были привлечены и артисты, осуществляющие трудовые функции у ответчика, в том числе и истец, при этом с приказом от 17.08.2023 № 201/1 о включение его в список участников под подпись не был ознакомлен, в связи с чем у него отсутствует обязанность осуществлять свои трудовые функции в рамках проекта «Южно-русского молодежного симфонического оркестра».

В рамках созданного проекта «Симфоническая академия для молодых музыкантов России и Донбасса» ответчиком был утвержден состав участников «Южно-русского молодежного симфонического оркестра», в том числе в утвержденный список был зачислен и истец, который является профессиональным музыкантом и не соответствует критериям, указанным к потенциальным претендентам проекта.

Также истец указал, что при вынесении приказа от 30.08.2023 № 214-к ответчик не допустил его до оркестровых и групповых репетиций, мотивировав недопущение к репетициям нарушением трудовой дисциплины, что противоречит требованиям Трудового кодекса РФ в части наложения дисциплинарного взыскания, поскольку Трудовым кодексом РФ не предусмотрены иные виды дисциплинарных взысканий, чем те, которые определены данным кодексом, а в локальных нормативных актах ответчика отсутствуют нормы, допускающие отстранение от оркестровых и групповых репетиций ввиду нарушения дисциплины.

Полагает, что ответчиком для установления фактических обстоятельств по приказу от 30.08.2023 необходимо было провести служебное расследование, чего сделано не было.

Считает незаконным приказ № 417-к от 05.09.2023 поскольку ответчиком не приведено доказательств, подтверждающих нарушения, указанные в данном приказе, а именно: нарушение трудовой дисциплины на общей репетиции 28.08.2023; некорректное поведение по отношению к концертмейстеру группы контрабасов и другим артистам оркестра; нарушение норм профессиональной и корпоративной этики; отсутствие на рабочем месте 29.08.2023 на общей репетиции программы «Южно-русского моложеного симфонического оркестра».

Указал, что на рабочем месте 29.08.2023 он отсутствовал по уважительной причине ввиду <данные изъяты> из-за постоянной переработки, о чем заранее предупредил работодателя; о месте поведения групповой репетиции 29.08.2023 ему доподлинно было не известно ввиду ненадлежащей организации рабочего процесса со стороны ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основания, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д. 83-88).

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 91 ТК РФ определено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу статьи 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с указанным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

На основании положений статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу положений статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании заключенного с ГБУК «Белгородская государственная филармония» трудового договора №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ, является артистом симфонического оркестра с 6-дневной рабочей неделей, 1 днем выходных (л.д. 12-13).

29.08.2023 сотрудниками ГБУК «Белгородская государственная филармония» составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте (л.д. 98).

Согласно поступившей докладной записке от управляющего симфоническим оркестром ЗАИ от 30.08.2023 № 25 артист симфонического оркестра группы контрабасов ФИО1 28.08.2023 во время проведения общей репетиции программы Южно-русского молодежного симфонического оркестра в репетиционной № 217 не выполнял требования исполнительской дисциплины, не реагировал на замечания концертмейстера группы контрабасов СДИ, пререкался, нецензурно выражался и высказывал угрозы в его адрес. 29.08.2023 артист симфонического оркестра группы контрабасов ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины и предупреждения управляющего творческим коллективом, инспектора и концертмейстера оркестра (л.д. 99).

30.08.2023 от ФИО1 работодателем отобрано объяснение, согласно которому 29.08.2023 он отсутствовал на рабочем месте по причине плохого самочувствия из-за <данные изъяты>. К врачу не обращался, поэтому подтверждающего документа не имеет (л.д. 100).

Согласно табелям учета рабочего времени, истец отсутствовал на рабочем месте 29.08.2023.

Свое отсутствие на рабочем месте в течении всего дня 29.08.2023 ФИО1 не отрицал в ходе судебного разбирательства, указав, что сообщал о своем отсутствии коллеге МРА с просьбой передать данную информацию руководству. На работу не пришел ввиду плохого самочувствия, а не в связи с индивидуальными занятиями дома. Относительно конфликтной ситуации с СДИ пояснил, что действительно конфликт имел место быть, однако, он не выражался в его адрес нецензурной бранью.

На основании акта от 29.08.2023 об отсутствии на рабочем месте артиста симфонического оркестра ФИО1, докладной записки о нарушении трудовой дисциплины от 30.08.2023 управляющего симфонического оркестра ГБУК «Белгородская государственная филармония» издан приказ от 30.08.2023 № 214-к о недопущении до оркестровых и групповых репетиций артиста группы контрабасов симфонического оркестра ФИО1 с 30.08.2023 и до окончания реализации проекта «Симфоническая академия для молодых музыкантов России и Донбасса» с целью недопущения нарушения трудовой дисциплины. При этом в приказе отмечено, что в указанный период артист группы контрабасов симфонического оркестра ФИО1 обязан осуществлять индивидуальную подготовительную работу для разучивания и совершенствования исполнения артистом оркестровых партий согласно норм положения о профессиональном художественном творческом коллективе – симфонический оркестр.

31.08.2023 ФИО1 ознакомлен с данным приказом, с отстранением не согласился, указав, что должностные обязанности выполняет в полном объеме (л.д. 15).

05.09.2023 в связи с ненадлежащим исполнением артистом группы контрабасов симфонического оркестра ФИО1 должностных обязанностей, выразившихся в нарушении трудовой дисциплины на общей репетиции 28.08.2023, некорректном поведении по отношению к концертмейстеру группы контрабасов и другим артистам оркестра, нарушении норм профессиональной и корпоративной этики, в отсутствии на рабочем месте 29.08.2023г. (на общей репетиции программы южно-русского молодежного симфонического оркестра в репетиционной № 217) в отношении истца издан приказ №417-к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и неоплате дня прогула (29.08.2023) (л.д. 14).

В этот же день ФИО1 с приказом ознакомлен, о чем свидетельствует личная подпись.

Согласно коллективному договору от 15.05.2019 и положению о профессиональном художественном творческом коллективе - симфоническом оркестре от 01.09.2020 для артистов устанавливается шестидневная рабочая неделя с выходным днём (воскресенье). Общее рабочее время оркестра составляет 40 часов в неделю: с понедельника по пятницу 7 часов рабочего времени, в субботу - 5 часов рабочего времени. Вызов на репетицию — не более 4-х часов. В случае производственной необходимости дирекция имеет право назначать репетиции перед концертом, делать два вызова в день, утром и вечером, но не более 6 часов общего рабочего времени с перерывом 3 часа между вызовами. В дни концерта репетиционное время составляет 3 часа. Перерыв между репетицией и концертом должен быть не менее 3-х часов. Рабочее время при 7-часовом рабочем дне используется на репетиционную работу, групповые занятия, индивидуальную подготовительную работу, участие в концертах, записях и т.д.

В случаях необходимости по требованию дирижера или концертмейстера назначаются групповые репетиции в рабочее время. Струнная группа – продолжительность репетиции 50 минут с перерывом в 15 минут, духовые группы – продолжительность репетиции 50 минут с перерывом в 15 минут. Время на индивидуальную подготовку артистов устанавливается в количестве 3-х часов в рабочие дни для разучивания и совершенствования исполнения артистами оркестровых партий. В день концерта репетиция сокращается на один час, но в случае производственной необходимости и по просьбе дирижера может быть увеличена на 15 минут.

В силу пункта 3.39 Положения о профессиональном художественном творческом коллективе (далее – Положение) – симфонический оркестр опоздание артиста оркестра или его отсутствие на репетиции и концертном выступлении без уважительной причины является нарушением трудовой дисциплины и наказывается в соответствии с действующим трудовым законодательством.

В соответствии с пунктом 3.19 Положения во время репетиций за качество исполнения, строя, штрихов артисты оркестра отвечают только перед дирижером и концертмейстером. В случае необходимости, концертмейстер может делать краткие замечания группе, касающихся технических приемов игры (штрихи, аппликатура). Указания концертмейстера являются обязательными.

Согласно пункту 3.20 Положения категорически запрещаются пререкания во время работы с дирижером, концертмейстером, инспектором оркестра и концертмейстерами. Инспектор оркестра принимает необходимые меры к устранению нарушений порядка на репетициях.

На репетициях запрещается прелюдирование, разучивание партий, чтение литературы и периодической печати, разговоры и всякий шум (пункт 3.22 Положения).

С коллективным договором и Положением о профессиональном художественном творческом коллективе истец ознакомлен 01.09.2020, о чем имеется его подпись в журнале ознакомления (л.д. 89-93).

Согласно докладной записке управляющего симфоническим оркестром ФИО3 от 30.08.2023 № 25 артист симфонического оркестра группы контрабасов ФИО1 28.08.2023 во время проведения общей репетиции программы Южно-русского молодежного симфонического оркестра в репетиционной № 217 не выполнял требования исполнительской дисциплины, не реагировал на замечания концертмейстера группы контрабасов СДИ, пререкался, нецензурно выражался и высказывал угрозы в его адрес. 29.08.2023 артист симфонического оркестра группы контрабасов ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины и предупреждения управляющего творческим коллективом, инспектора и концертмейстера оркестра.

Как следует из пояснительной записки СДИ., 28.08.2023 во время репетиции оркестра артист контрабасов ФИО1 в ответ на его замечания, относительно нарушения правил поведения последним, выражался на него в грубой, ненормативной лексике. На конкретные замечания по поводу игры произведений на контрабасе, ФИО1 грубо пререкался (л.д. 103).

Из пояснительной записки артиста (концертмейстера) группы виолончелей симфонического оркестра АИД следует, что 28.08.2023 на репетиции на замечания концертмейстера СДИ в адрес артиста группы контрабасов ФИО1 последний ответил в ненормативной, хамской форме (л.д. 102).

Концертмейстер ОНП в своей пояснительной записке указала, в том числе, что на репетиции молодежного оркестра 28.08.2023 ФИО1 в ответ на замечание концертмейстера СДИ сказал хамскую, нецензурную фразу (л.д. 104-105).

Свидетель ОНП в судебном заседании подтвердила, изложенное в пояснительной записке. Также указала, что на момент конфликтной ситуации 28.08.2022 СДИ являлся помощником концертмейстера симфонического оркестра и в отсутствие концертмейстера исполняет его обязанности.

Свидетель МРА в судебной заседании пояснил, что является работником ГБУК «Белгородская государственная филармония». 29.08.2023 в 09 час. 53 мин. перед репетицией ему поступило сообщение от ФИО1, в котором тот сообщил ему о плохом самочувствии. Данное сообщение было понято свидетелем, что если кто-то будет спрашивать об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, то передать эту информацию. Просьбу донести до руководства о своем плохом самочувствии ФИО1 в смс-сообщении не заявлял.

Судом обозревался телефон свидетеля, в котором имелось сообщение 29.08.2023 в 09 час. 53 мин. от абонента «Солонин Артем» следующего содержания: «ФИО26, если будут спрашивать, передай, что я плохо себя чувствую. <данные изъяты>».

Относительно конфликта на общей репетиции 28.08.2023 свидетель пояснил, что со стороны СДИ было сделано замечание в адрес ФИО1, в ответ на которое последний ответил, что бы СДИ не поворачивался к нему. Грубости и агрессии со стороны ФИО1, не было и нецензурных выражений.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с пп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд установил, что истец имел реальную возможность заранее известить работодателя о невозможности явиться на работу, представить документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия на рабочем месте. Договоренности сторон о предоставлении отгула, отпуска за свой счет в отношении этого дня между сторонами трудового договора не имелось, таких доказательств не представлено.

Кроме того, нарушение истцом норм положений о профессиональном художественном творческом коллективе – симфонический оркестр, а именно пп. 3.19, 3.20, 3.22 также нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Анализируя совокупность представленных в дело доказательств, суд считает, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом № 417-к от 05.09.2023 ГБУК «Белгородская государственная филармония» является отвечающим требованиям трудового законодательства, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований. Ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть совершенного проступка истцом и обстоятельства, при которых он был совершен, в частности, что на протяжении времени работы истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не применив к истцу самую строгую меру дисциплинарной ответственности - увольнение.

Доводы ФИО1 о том, что он не обязан был присутствовать на репетиции проекта «Южно-русского молодежного симфонического оркестра» ввиду не ознакомления его под роспись с включением его с состав участников несостоятельны ввиду следующего.

Как пояснила представитель ответчика и не отрицалось этого и истцом, ГБУК «Белгородская государственная филармония» является официальным партнером АНО Сити» в проекте «Симфоническая академия для молодых музыкантов России и Донбасса». Проводимого при поддержке Президентского фонда культурных инициатив. Между ГБУК «Белгородская государственная филармония» и АНО «КР СИТИ» заключено соглашение о сотрудничестве с целью совместного проведения мероприятий проекта. Одним из обязательств ГБУК «Белгородская государственная филармония» по соглашению о сотрудничестве является участие артистов симфонического оркестра в проекте в случае недобора в какую-либо группу Южно-русского молодежного симфонического оркестра артистов из других регионов, в том числе Донбасса. Из состава симфонического оркестра филармонии, совместно с артистами «Южно-русского молодежного оркестра» в репетиционной и концертной деятельности принимали участие 10 человек, в рамках трудовых обязанностей артистов ГБУК «Белгородская государственная филармония». Никаких функций, выходящих за рамки своих обычных трудовых обязанностей артисты, работающие с молодежным оркестром, не выполняли. ФИО1, являясь артистом симфонического оркестра ГБУК «Белгородская государственная филармония» исполнял свои непосредственные обязанности.

Кроме того в ходе судебного заседания истец подтвердил, что не возражал против своего присутствия на репетициях Южно-русского молодежного симфонического оркестра до вынесения спорного приказа.

Что касается приказа № 214-к от 30.08.2023, то суд отмечает, что недопущение истца до оркестровых и групповых репетиций не является мерой и видом дисциплинарной ответственности работника в связи с чем оснований полагать, что приказом от 05.09.2023 № 417-к к нему применено повторное взыскание за один и тот же проступок не имеется, равно как и признавать его незаконным.

Доводы истца о нарушениях графика труда и отдыха со стороны работодателя, о незнании места проведения репетиции 29.08.2023 в связи с ненадлежащим информированием ответчиком отклоняются, поскольку в рамках настоящего спора истцом не оспариваются режим труда и отдыха, а отсутствие истца 29.08.2023 на протяжении всего дня на рабочем месте в целом, без уважительных причин, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Относительно доводов истца о том, что работодателем не проводилось служебное расследование по факту, служившему поводом к наложению дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд отмечает, что трудовым законодательством проведение такой проверки не предусмотрено.

Поскольку судом отказано в признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора, нарушений трудового законодательства в отношении истца не установлено, то требование о выплате заработной плате за 29.08.2023 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 паспорт серия номер к государственному бюджетному учреждению культуры «Белгородская государственная филармония» ОГРН о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, выплате заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г.Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Кладиева

Мотивированный текст решения изготовлен 22.03.2024.