Решение № 2-493/2018 2-493/2018 ~ М-388/2018 М-388/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-493/2018

Дело № 2-493/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре И.И. Хибатуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 990 рублей 56 копеек, которая состоит из: задолженности по кредиту в сумме 152 333 руб. 55 коп., задолженности по процентам в сумме 19 890 руб. 46 коп., задолженности по комиссиям за предоставление кредита/ежемесячной комиссии в сумме 0 руб. 00 коп., нестойки за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 2 766 руб. 55 коп., а также расходов по госпошлине в сумме 4 699 руб. 81 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 155 700 рублей на срок 84 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,00% годовых. Ответчик не исполняет обязательства по договору, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. ОАО Банк «Открытие» прекратило деятельность путем реорганизаций в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 174 990 рублей 56 копеек, которая состоит из: задолженности по кредиту в сумме 152 333 руб. 55 коп., задолженности по процентам в сумме 19 890 руб. 46 коп., задолженности по комиссиям за предоставление кредита/ежемесячной комиссии в сумме 0 руб. 00 коп., неустойки за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 2 766 руб. 55 коп., а также расходов по госпошлине в сумме 4 699 руб. 81 коп..

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует расписка в получении ответчиком судебной повестки, копии определения и копии искового заявления с приложением, возражений и просьб об отложении дела не направила (л.д.89).

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с вышеизложенным, суд признает причину неявки в судебное заседание ответчика ФИО1 неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 155 700 рублей на срок 84 месяца под 21% годовых (л.д.20-22).

Размер ежемесячного платежа составляет 3 552 рубля, последнего платежа – 3 542 рубля 41 копейка (л.д.17-19).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств, в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив 155 700 руб. на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.48-51).

Установлено, что ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, допускает нарушение сроков погашения основного долга по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.44-46).

Согласно расчету общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 174 990 рублей 56 копеек, которая состоит из: задолженности по кредиту в сумме 152 333 руб. 55 коп., задолженности по процентам в сумме 19 890 руб. 46 коп., задолженности по комиссиям за предоставление кредита/ежемесячной комиссии в сумме 0 руб. 00 коп., неустойки за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 2 766 руб. 55 коп..

Расчет задолженности судом проверен, произведен законно и обоснованно, соответствует условиям договора.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, расчет не оспорила, иного расчета в материалы дела не представила.

Суд считает, что пени в размере 2 766 руб. 55 коп. начислены в соответствии с условиями договора.

На требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, задолженность ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено (л.д.40).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Поскольку в судебном заседании установлено не исполнение ответчиком обязательств по договору, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 990 рублей 56 копеек, которая состоит из: задолженности по кредиту в сумме 152 333 руб. 55 коп., задолженности по процентам в сумме 19 890 руб. 46 коп., задолженности по комиссиям за предоставление кредита/ежемесячной комиссии в сумме 0 руб. 00 коп., неустойки за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 2 766 руб. 55 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ФИО1 в пользу ПАО Банк « ФК Открытие » подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 699 рублей 81 копейка. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями №14576 и №1863 (л.д.7,8).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 990 рублей 56 копеек, которая состоит из: задолженности по кредиту в сумме 152 333 руб. 55 коп., задолженности по процентам в сумме 19 890 руб. 46 коп., задолженности по комиссиям за предоставление кредита/ежемесячной комиссии в сумме 0 руб. 00 коп., неустойки за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 2 766 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 699 рублей 81 копейка, а всего на общую сумму 179 690 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: С.М. Хайрутдинова