Решение № 2-5545/2021 2-5545/2021~М-5010/2021 М-5010/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-5545/2021

72RS0014-01-2021-009221-44

Дело №2-5545/2021

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сагитовым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5545/2021 по иску ФИО1 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы задатка, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задатка, убытков, указывая, что между нею и ответчиком 02 апреля 2020 было заключено соглашение о задатке к предварительному договору купли- продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес>, от "02"апреля 2020 г. По данному соглашению ответчику был оплачен задаток в размере 50 000 рублей. Однако в срок, установленный предварительным договором купли-продажи, 04.10.2020 года ответчик свои обязательства не исполнил; не явился на сделку, не оформил правоустанавливающие документы должным образом на объект недвижимости, который должен был ей продать. В результате ей были причинены убытки: внесён задаток, в размере 50 000 рублей, понесла расходы на юридические услуги в сумме 100 000 рублей. Кроме того, законным представителем истца - отцом ФИО3 для расчётов по сделке был оформлен кредит №0474985793, в АО «Тинькофф Банк», от 25.04.2020, по которому за период с 25.04.2020 года по 12.04.2021 года, выплачено процентов по займу, в размере 61740, 72 рублей. Считает, что поскольку сделка не состоялась по вине ответчика последний обязан возместить ей задаток в двойном размере, а также компенсировать понесенные убытки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задаток в двойном размере в сумме 100 000 рублей, убытки на юридические услуги в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 61 740 рублей 72 копейки, расходы по оплате госпошлины.

Несовершеннолетняя истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице своих законных представителей ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, надлежаще извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования городской округ Тюмень, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 28.06.2021 года.

02 апреля 2020 года между ответчиком и ФИО5 был заключён предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи комнаты №106, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 200 000 рублей в срок до 04.10.2020 года.

Согласно п.2.2. данного договора в качестве обеспечительного платежа сумму в размере 50 000 рублей.

В силу п.4.3. данного предварительного договора в случае неисполнения продавцом, которым выступает ответчик, условий договора (продажа квартиры в срок до 04.10.2020 года и заключении основного договора купли-продажи в данный срок), он обязан в срок до 04.11.2020 возвратить покупателю, которым по договору является истец, сумму обеспечительного платежа согласно п.2 ст.381 ГК РФ.

Однако в срок до 04.10.2020 года сделка по продаже вышеуказанной квартиры истцу не была осуществлена по вине ответчика, которым не оформил правоустанавливающие документы в отношении вышеуказанной квартиры в свою собственность, ибо как установлено судом, данная квартира до настоящего времени находится в муниципальной собственности г.Тюмени.

Ответчик не представил суду доказательств того, что он не является стороной, по вине которого сделка не состоялась.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ является обеспечительный платеж, которым согласно ст.381.1 ГК РФ является денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Аналогичное содержится и в условиях предварительного договора.

Таким образом, суд считает, что довод истца о том, что ею выдавался задаток, а не обеспечительный платеж, противоречит условиям договора от 02.04.2020 года, заключённого между нею и ответчиком, а потому денежная сумма оплаченная ею в размере 50 000 рублей подлежит возврату ответчиком, как стороны по вине которой не состоялась сделка, не как задаток, а как сумма обеспечительного платежа.

Обеспечительный платеж служит гарантией интересов только одной стороны- адресата платежа. Условие о его возврате в двойном размере противоречит требованиям закона, а потому в силу ст.381.1 ГК РФ и вопреки доводам истца, обеспечительный платеж не может быть взыскан с ответчика в двойном размере.

Требования истца о взыскании денежной суммы с в счет обеспечительного платежа в двойном размере и как задаток противоречит как условиям договора, так и действующему законодательству.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию денежная сумма в размере 50 000 рублей в счет обеспечительного платежа.

Требования истца о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 100 000 рублей удовлетворению не подлежат, ибо истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи с заключённым предварительным договором от 02.04.2020 года с ответчиком.

Суду представлен в подтверждение доводов данных требований заключенный не истцом, и не ее законными представителями в ее интересах, договор №11 на возмездное оказание услуги от 27.12.2019 года, по которому ИП ФИО6 обязуется представлять интересы ФИО2 по составлению заявлений, по отзыву обработки персональных данных, отправки корреспонденции, составления заявления по алиментам, отказ от взаимодействия с третьими лицами, поиск и оформление договора купли-продажи, первичных актов, представление в МФЦ, консультации.

Иных документов, соответствующих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ (несмотря на то, что истец об этом указывает в тексте искового заявления ( акты, чеки, выписки)), подтверждающих несение истцом либо законными представителями истца не по каким-либо иным делам, а именно в интересах истца по конкретному делу, касающемуся заключения договора купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости, суду представлено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков в сумме 100 000 рублей, удовлетворению не подлежат, ибо доказательств в подтверждение таких требований истец суду не представила.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, взятом в АО "Тинбькофф банк" ФИО3, ибо истцом также не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по не заключению с истцом предварительного договора купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости и получением отцом истца кредита в банке в сумме 257 000 рублей, учитывая при этом что стоимость объекта, который истец намеревалась приобрести оценен сторонами в 200 000 рублей.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования иска подлежащими частичному удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше.

Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, а также ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законных представителей ФИО2 и ФИО3 денежную сумму в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1700 рублей.

В остальной части требований иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком (-ами) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Бубнова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июля 2021 года.