Приговор № 1-52/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-52/2025

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Никулиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, представляющего права, при следующих обстоятельствах.

В <данные изъяты> года, находясь на заработках в <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон, а также сеть «Интернет», реализуя преступный умысел, направленный на приобретение в целях дальнейшего хранения и использования заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО1, действуя умышленно, приобрел у неустановленного лица, на свое имя, за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>, с серийным номером №, датой выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное водительское удостоверение получено ФИО1 в <данные изъяты> года, посредством отправки почтовой связью по месту его регистрации по адресу <адрес>. При этом, ФИО1 осознавал, что приобретенное им водительское удостоверение является поддельным, так как получено в нарушение части 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 2, 4, 9, 17, 26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами». В период с мая 2024 года до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, хранил в целях использования указанное поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты>, выданное на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по <адрес>. Около <адрес>, расположенного на <адрес>, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «<данные изъяты>» Свидетель №1 для проверки документов. Во избежание привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, по требованию инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «<данные изъяты>» Свидетель №1 ФИО1 предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> с серийным номером №, с датой выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выдавая его за подлинное. Подлинность водительского удостоверения на имя ФИО1 вызвало у инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «<данные изъяты>» Свидетель №1 сомнение, в связи, с чем он сообщил о данном факте в дежурную часть МОМВД России «<данные изъяты>». Прибывшие на место сотрудники полиции следственно – оперативной группы МОМВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты, в ходе осмотра места происшествия изъяли у ФИО1 предоставленное им инспектору ДПС ОГИБДД МОМВД России «<данные изъяты>» Свидетель №1 водительское удостоверение с серийным номером №, на имя – ФИО1.

На основании заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения с серийным номером №, на имя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не предприятием Госзнак, осуществляющим выпуск данной продукции на территории Российской Федерации. Указанный бланк выполнен с использованием форм плоской печати, серия и номер выполнены способом цветной электрофотографии, с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования. Каких-либо изменений первоначального содержания в представленном документе не обнаружено.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя.

Обвинение ФИО1 в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1 в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им развернутых признательных показаний (л.д. <данные изъяты>), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1

В качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает также, что подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся (л.д. <данные изъяты>).

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствах, суду не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суду не представлено и судом не установлено.

Суд учитывает также, что ФИО1, не судим, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д. <данные изъяты>). По месту жительства и месту работы характеризуется положительно, коллективом ГСК «Автолюбитель» заявлено ходатайство о смягчении назначаемого ФИО1 наказания, по месту жительства отмечено, что жалоб на поведение ФИО1 в общественных местах не поступало (л.д. <данные изъяты>).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что для исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 вину в совершении, инкриминируемого ему, преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, в процессе расследования уголовного дела ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений закона, содержащихся в части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, а также, не находит оснований для применения положений закона, изложенных в статье 64, 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО1 по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев. На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать, без согласия указанного органа, за пределы территории муниципального образования <адрес>; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, упакованный в бумажный конверт, снабженный бумажной биркой с пояснительным тестом, оттиском печати № МОМВД России «<данные изъяты>», подписями дознавателя и понятых (л.д. <данные изъяты>), – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья Фетисов А.А.