Решение № 2-2384/2019 2-2384/2019~М-905/2019 М-905/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-2384/2019

Копия Дело № 2-2384/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хуснетдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, Публичному акционерному обществу «ИнтехБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

ХамитоваГулькайЗамиловна (далее – Истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, Публичному акционерному обществу «ИнтехБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества из-под ареста. В обоснование указав, что 11.01.2019г. судебным приставом-исполнителем Вахитовского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП по РТ ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства ... о взыскании с ФИО4 5078783 руб. в пользу ПАО «Интехбанк».

Аресту (описи) подвержено следующее имущество:

1. телевизор LG цвет черный ..., стоимостью 1000руб.;

2. микроволновая печь Samsung, стоимостью 500руб.;

3. термопот (электрочайник) Sakura, цвет серый, стоимостью 500руб.;

4. стиральная машина марки BOSCH, цвет белый, стоимостью 1000руб.;

5. монитор Samsung, стоимостью 500руб.;

6. ноутбук Acer, стоимостью 1000руб.;

7. системный блок ASUS, стоимостью 1500руб.;

8. компьютерная система Sven, стоимостью 1500руб.;

9. телевизор Samsung, цвет черный, стоимостью 500руб.;

10. DVD проигрываетель, цвет черный, стоимостью 500руб.;

11. кондиционер LG ..., стоимостью 2000 руб.;

12. телевизор SUPRA, стоимостью 500руб.;

13. кондиционер LG ... стоимостью 2000руб.

С ответчиком ФИО4 истец состоит в разводе с 08.11.2013г. Бывший супруг по адресу ... был только зарегистрирован, но не проживал.

Среди имущества, на которое наложен арест, есть имущество, принадлежащее истице, а именно:LED-телевизор ... (п.1 в акте ареста - телевизор LG цвет черный ..., стоимостью 1000руб.) - приобретен ею27.12.2013г.; СВЧ-печь SAMSUNG ... (п. 2 в акте ареста - микроволновая печь Samsung, стоимостью 500руб.) - приобретена ею 03.01.2014г.; термопот (электрочайник) Sakura (п. 3 в акте ареста, стоимостью 500 руб.) - приобретен ею 11.12.2014г.; LED-телевизор SUPRA ... (п. 12 в акте ареста - телевизор SUPRA, стоимостью 500руб.) - приобретен ею 15.05.2014г.

Указанное имущество приобретено истцом после расторжения брака с ФИО4, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению документами, а также может быть подтверждено свидетельскими показаниями.

В связи с чем, с учетом уточненных 15.04.2019г. исковых требований, просит суд освободить из-под ареста (исключить из описи), наложенного согласно акту ареста от 11.01.2019г., принадлежащее ей на праве собственности имущество: LED-телевизор LG ...; СВЧ-печь SAMSUNG ...;термопот (электрочайник) Sakura.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо Вахитовский районный отдел судебных приставов г.Казани УФССП по РТ в судебное заседание не явилось, представителя не направило, извещалось надлежащим образом.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11.01.2019г. судебным приставом-исполнителем Вахитовского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП по РТ ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства ... о взыскании с ФИО4 5078783 руб. в пользу ПАО «Интехбанк», в опись указанного имущества, вошли в том числе, и предметы, принадлежащие бывшей супруге должника.

Факт принадлежности в порядке ст. 209 ГК РФ доказан, представленными истцом товарными и кассовыми чеками (л.д.10-11).

Документы, подтверждающие факт приобретения представлен ФИО5 на следующее имущество: LED-телевизор LG ... и СВЧ - печь SAMSUNG ....

При этом документов, подтверждающих приобретение термопота (электрочайник) Sakura не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части имущества, а именно: LED-телевизор LG ... и СВЧ - печь SAMSUNG ..., освободив его из-под ареста, и исключив из описи арестованного имущества, перечисленного в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 11.01.2019г. в рамках исполнительного производства ....

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Освободить из-под ареста (исключить из описи имущества), перечисленного в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 11.01.2019г. в рамках исполнительного производства ...-ИП, принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество: LED-телевизор LG ... и СВЧ - печь SAMSUNG ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственную пошлину в размере 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Ахметжанов