Постановление № 1-358/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-358/2018Дело № <адрес><дата> <адрес> ГОРОДСКОЙ СУД <адрес> в составе: председательствующего судьи Воробьевой С.Б., при секретаре судебного заседания Блиновой И.М., с участием государственного обвинителяпомощника <адрес> городского прокурора Родиной Н.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Турутиной Ю.Н., представившейудостоверение № потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении №, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 +, *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. В период с <дата> по <дата> около 21 часа 00 минут, более точны дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 совместно с ФИО2, на неустановленном следствием мотоцикле, принадлежащем ФИО3 приехали к дому знакомой ФИО2 В., проживающей с сожителем Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с целью распития спиртных напитков, где ФИО1 и ФИО2 через незапертую дверь зашли в коридор дома, а когда подошли к двери, дернув за ручку двери, ведущей в жилую часть дома, обнаружили, что дверь заперта и Н.В. с Потерпевший №1 дома отсутствуют, после чего ФИО2 вышел из коридора на улицу, а у ФИО1, находясь в коридоре вышеуказанного дома, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы и угловой шлифованной машины, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который ФИО1, имея корыстный мотив, преследуя цель получения имущественной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, воспользовался тем, что Н.В. и Потерпевший №1 в доме отсутствуют, ФИО2 находится на улице, и за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с тумбы, находящейся в коридоре вышеуказанного дома, путем свободного доступа, тайно похитил следующее имущество: - бензопилу марки «Partner» модель «P360S» стоимостью 5849 рублей, - угловую шлифованную машину марки «Интерскол» модель «УШМ 180/1800» стоимостью 2586 рублей с кругом по металлу, не представляющим материальной ценности, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 8435 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб, после чего покинул вышеуказанный дом и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку они примирились, он полностью возместил причиненный ему вред, каких-либо претензий к нему не имеется. Письменное заявление приобщено к материалам уголовного дела. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, пояснив, что действительно они примирились, он возместил причиненный вред тем, что принес свои извинения, которые были приняты, возвратил похищенное имущество, больше претензий к нему от потерпевшего Потерпевший №1 не имеется, не возражает против прекращения дела по указанным основаниям. Защитник адвокат Турутина Ю.Н. ходатайство поддерживала, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО1 Государственный обвинитель Родина Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 25 УПК РФсуд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, личность подсудимого, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего Потерпевший №1, общества и государства. Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести,вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес свои извинения, которые были приняты, возвратил похищенное имущество, то есть полностью загладил причиненный вред. При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает данные о личности ФИО1, который разведен, детей не имеет, официально не трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности за последний год не привлекался, по месту регистрации не проживает, имеет постоянное место жительства, где проживает с женой и двоими детьми, жалоб со стороны соседей и жителей села на него не поступало. Каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании не установлено, поэтому суд считает, что имеются все установленные законом основания для прекращения производства по данному уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Прекращая производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд уверен в ее последующем позитивном поведении и считает, что примирение с потерпевшей будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу. Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по делу: - бензопилу и УШМ - хранящиеся у Потерпевший №1- оставить у Потерпевший №1 Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> в апелляционном порядке в течение 10 суток <адрес> с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе принять участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. СУДЬЯ: Воробьева С.Б. Копия верна: Судья <адрес> Воробьева С.Б. Секретарь: Блинова И.М. Подлинник документа находится в материалах дела № № <адрес> Суд:Арзамасский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Воробьева С.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |