Приговор № 1-119/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-119/2024

Дело № 1-119/2024

УИД 69RS0034-01-2024-000800-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Панус К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Удомельского межрайонного прокурора Мордованюка А.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Бровиной А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Вохлаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО6 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Тверской области от 26.09.2023, вступившим в законную силу 07.10.2023, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Штраф оплачен. Водительское удостоверение ФИО6 сдал на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» 09.10.2023.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО6 по состоянию на 01.08.2024 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. Зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО6 вновь совершил аналогичное правонарушение.

01.08.2024 не позднее 19 часов 25 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО6 употребив спиртное, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в период не ранее 18 часов 30 минут и не позднее 19 часов 25 минут, более точное время дознанием не установлено, умышленно сел за руль автомобиля марки «KIA JD CEED», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, после чего управляя указанным автомобилем, стал осуществлять движение из города Удомли в город Вышний Волочек Тверской области. ФИО6 01.08.2024 не позднее 19 часов 25 минут, осуществляя движение на повороте у дома 12 деревни Выскодня Удомельского городского округа Тверской области, не справился с управлением автомобиля марки «KIA JD CEED», государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил наезд на препятствие (прицеп движущегося автомобиля).

По прибытию сотрудников ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Удомельский» и работников скорой медицинской помощи ФИО6 доставлен в ФБУЗ ЦМСЧ-141 ФМБА России по Тверской области по адресу: <...>, где у ФИО6 были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО6 01.08.2024 в 21 час 30 минут в установленном законом порядке был отстранен ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Удомельский» ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 69 ОТ № 201407.

01.08.2024 в 21 час 35 минут ФИО6, находясь в ФБУЗ ЦМСЧ-141 ФМБА России по Тверской области по адресу: <...>, ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Удомельский» ФИО1 проведено освидетельствование ФИО6 на приборе Алкотектор «PRO-100 touch-M» № 126546 на состояние алкогольного опьянения, годного к применению 18.10.2024, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,37 мг/л., что превышает суммарную погрешность измерений, равную 0,16 мг/л., что есть у ФИО6 установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования ФИО6 согласился, в связи с чем ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Удомельский» ФИО1 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 112608.

01.08.2024 в 22 часа 20 минут в отношении ФИО6 составлен протокол серии 69 ПК № 474695 об административном правонарушении за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 01.08.2024 в соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 прекращено в связи с тем, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, обвинение не оспаривал. Пояснил, что 01.08.2024 в дневное время выпил примерно 4 бутылки пива объемом 1 литр каждая. Около 19 часов сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «KIA JD CEED», государственный регистрационный знак №, и поехал из города Удомли в сторону города Вышний Волочек Тверской области. В районе деревни Выскодня Удомельского района не справился с управлением и попал в дорожно-транспортное происшествие, совершив столкновение с прицепом движущего на встречу автомобиля. При столкновении получил телесные повреждения в виде удара головой, и ему защемило ноги. Факт управления автомобилем в состоянии опьянения не отрицает, показания сотрудников ОГИБДД не оспаривает. На иждивении у него находятся трое малолетних детей, заработная плата составляет около 100 000 рублей. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он проходит службу в ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» в должности инспектора ДПС. Летом 2024 года совместно с инспектором ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО2 заступил на дежурство. После обеда около 19 часов во время несения службы от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Удомельский» поступила информация о том, что в сторону направления города Вышний Волочек на повороте произошло дорожно-транспортное происшествие. По прибытии на место происшествия было установлено, что ФИО6 нарушил боковой интервал и совершил столкновение с прицепом движущегося навстречу транспортного средства. Автомобиль ФИО6 находился в кювете, он сидел на переднем пассажирском сиденье. Жаловался на боль в ноге. Вся левая сторона его автомобиля была повреждена. По приезду скорой помощи ФИО6 был госпитализирован в больницу, где ему разъяснили права, в связи с наличием признаков опьянения предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Pro-100. Показания прибора составили больше 0,16 мг/л. Составлен акт освидетельствования, административный протокол, взято объяснение. Документы и результат освидетельствования ФИО6 не оспаривал. Со слов ФИО6 он поругался с супругой. Далее ФИО6 был доставлен в МО МВД России «Удомельский». Было установлено, что ранее ФИО6 был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Все подробности произошедшего он (ФИО1) не помнит, в связи с характером своей работы и прошедшим временем.

В связи с противоречием в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и стороны защиты были оглашены показания свидетеля в части, данные им в ходе предварительного расследования 05.09.2024, согласно которым «в 19 часов 28 минут 01.08.2024, во время несения службы, от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Удомельский» поступила информация о том, что по адресу: Тверская область, Удомельский городской округ, д. Выскодня, произошло дорожно-транспортное происшествие. Мы сразу же поехали в сторону д. Выскодня, Удомельского городского округа. По прибытию в д. Выскодня Удомельского городского округа Тверской области нами было установлено, что вблизи д. 12, в кювете находился автомобиль «KIA JD CEED», государственный регистрационный знак №, который осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», в результате чего совершил столкновение с прицепом МЗСА государственный регистрационный знак № автомобиля Лифан 215880 государственный регистрационный знак №. Автомобиль марки «KIA JD CEED», государственный регистрационный знак № был изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную на 307 км. автодороги М-10 Россия Вышневолоцкого городского округа Тверской области» (л.д. 78-81).

Данные в указанной части показания в ходе предварительного расследования свидетель ФИО1 подтвердил.

- показаниями свидетеля ФИО3 допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она состояла в браке с ФИО6 01.08.2024 муж находился дома в отпуске. Примерно с 10 часов начал выпивать пиво, из-за чего случился конфликт. Выпил 4 бутылки пива объемом 1,5 литра. Около 19 часов вышел из дома в нетрезвом состоянии. Позже, около 21 часа ей позвонили из больницы и сказали, что ее муж попал в дорожно-транспортное происшествие. От сотрудника ГИБДД узнала, что ФИО6 совершил столкновение с прицепом встречного автомобиля в деревне Выскодня, в результате чего съехал в кювет. Ее супруг получил повреждения в виде ушиба ног, грудной клетки, также ударился головой. В больнице взяли кровь на анализы, прошел освидетельствование на состояние опьянения. Мужа не госпитализировали. Дорожно-транспортное происшествие совершил на приобретенном в браке автомобиле KIA, шоколадного цвета, номер не помнит. В настоящее время они проживают раздельно, на его иждивении находятся трое малолетних детей, которым он оказывает финансовую поддержку, занимается их воспитанием. На работе ФИО6 характеризуется положительно. В настоящее время он встал на путь исправления, осознал содеянное, раскаивается, переживает о случившемся;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии 04.09.2024, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он работает с августа 2019 года в должности инспектора ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский». С 09 часов 01.08.2024 до 00 часов 00 минут 02.08.2024 он и инспектор ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1 на служебном автомобиле несли службу в автопатруле по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования на территории <адрес> и Удомельского городского округа Тверской области. В 19 часов 28 минут 01.08.2024 во время несения службы от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Удомельский» поступила информация о том, что по адресу: Тверская область, Удомельский городской округ, деревня Выскодня, произошло дорожно-транспортное происшествие. Они сразу же поехали в указанную сторону. По прибытии ими было установлено, что вблизи дома 12 деревни Выскодня находился автомобиль «KIA JD CEED», государственный регистрационный знак №, который осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», в результате чего совершил столкновение с прицепом МЗСА государственный регистрационный знак № автомобиля Лифан 215880 государственный регистрационный знак №. В автомобиле мужчина находился один, который сидел на переднем водительском сиденье с закрытыми глазами. Он с ФИО1 попробовал привести его в чувство. Позже узнал, что его зовут ФИО6, он жаловался на боль в ногах. В машине были сработанные подушки безопасности. На лице ФИО6 он кровь не видел, но точно не помнит. Вскоре приехал автомобиль «скорой помощи», они помогли погрузить ФИО6 на носилки и перенесли в автомобиль «скорой», мужчина был госпитализирован в ЦМСЧ-141 города Удомли. Он остался на месте дорожно-транспортного происшествия, вызвал эвакуатор. В МО МВД России «Удомельский» приехал ночью, было темно, сколько времени не помнит. Когда зашел в отдел полиции то увидел, что там находится ФИО6, он был в нормальном состоянии, передвигался самостоятельно, вел себя спокойно. Он с ним не разговаривал. Какая ему была оказана медицинская помощь не знает (л.д. 75-77);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки Лифан 215800, государственный регистрационный знак № с прицепом МЗСА, государственный регистрационный знак №. 01.08.2024 он ехал на указанном автомобиле с прицепом в город Удомлю Тверской области со стороны города Вышний Волочок. Он находился в трезвом состоянии. По пути в 19 часов 25 минут он двигался в деревне Выскодня Удомельского городского округа и на повороте увидел как автомобиль марки «KIA JD CEED», государственный регистрационный знак № ехал ему навстречу сначала по своей полосе, а потом начал смещаться на полосу встречного движения, то есть прямо ему навстречу. Он также начал съезжать на обочину направо. Его автомобиль успел проехать, а в его прицеп врезался автомобиль марки «KIA JD CEED», государственный регистрационный знак №. После столкновения автомобиль съехал в левый кювет по ходу его движения. Он (Свидетель №3) в дорожно-транспортном происшествии не пострадал. Прицеп оторвало и он съехал в кювет. Он остановился, вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю марки «KIA JD CEED», государственный регистрационный знак №, где увидел, что в автомобиле находится на переднем левом сиденье за рулем мужчина, который был в машине один. В автомобиле сработали все подушки безопасности. Мужчина был в полусознании, что-то мычал. От мужчины исходил резкий запах алкоголя, было видно, что он был с признаками алкогольного опьянения, были замедленные действия, речь. Крови на лице мужчины не было. Он жаловался на боль в ноге. Когда он подошел к машине, мужчина сидел уже на переднем пассажирском сиденье. Он сразу позвонил в полицию и в скорую, сообщил о дорожно-транспортном происшествии. Вся левая сторона автомобиля марки «KIA JD CEED», государственный регистрационный знак № была повреждена, водительская дверь не открывалась. Он постоянно, до приезда сотрудников ДПС находился рядом с водителем автомобиля марки «KIA JD CEED», государственный регистрационный знак №. При нем мужчина ничего не выпивал, ни спиртное, ни воду. Он в автомобиле марки «KIA JD CEED», государственный регистрационный знак №, бутылок не видел. По приезду сотрудников полиции и скорой, мужчина был госпитализирован в больницу города Удомли. Позже узнал, что мужчину зовут ФИО6, с ним лично не знаком (л.д. 82-84);

- рапортом инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Удомельский» ФИО1 от 02.08.2024 о выявлении ФИО6, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 9);

- протоколом серии 69 ПО № 006902 осмотра места совершения административного правонарушения с иллюстрированной таблицей от 01.08.2024, согласно которому осмотрено место совершения административного правонарушения: автодорога вблизи деревни дома 12 деревни Выскодня Удомельского городского округа Тверской области (л.д. 27-32);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 69 ОТ № 201407, составленным в 21 час 30 минут 01.08.2024 по адресу: <...>, ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1, в котором ФИО6 отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «KIA JD CEED», государственный регистрационный знак №, поскольку имел признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 69 ОС № 112608 от 01.08.2024, составленным по адресу: <...>, ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1, из которого следует, что 01.08.2024 в 22 часа 10 минут посредством технического средства измерения-прибора Алкотектор PRO-100 toach M № 126546 у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства измерения 1,37 мг/л. (л.д. 11);

- чеком прибора Алкотектор PRO-100 toach M № 126546, дата поверки 19.10.2023, о проведении 01.08.2024 в 22 часа 10 минут освидетельствования ФИО6, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,37 мг/л. (л.д. 12);

- протоколом серии 69 ПК № 474695 об административном правонарушении, составленным в 22 часа 20 минут 01.08.2024 по адресу: <...>, ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1, согласно которому ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15);

- постановлением по делу об административном нарушении от 01.08.2024, регистрационный номер 188100692300002086903, вынесенным ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1, о прекращении на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, поскольку в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 16);

- списком правонарушений ФИО6, из которого следует, что он привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 2023 году (л.д. 17);

- сведениями ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» о сдаче ФИО6 водительского удостоверения серии <...> в отделение Госавтоинспекции 09.10.2023 (л.д. 22);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Тверской области от 26.09.2023 о признании ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.10.2023 (л.д. 43-46);

- протоколом осмотра предметов от 02.09.2024, из которого следует, что 02.09.2024 на территории стоянки ИП «ФИО5» по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, 307 км. автодороги М-10 «Россия» проведен осмотр автомобиля марки «KIA JD CEED», государственный регистрационный знак № (л.д. 47-51);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам дела: ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <...>, автомобиль марки «KIA JD CEED», государственный регистрационный знак № (л.д. 52);

- постановлением судьи Удомельского городского суда Тверской области от 06.09.2024 о наложении ареста на имущество ФИО6 автомобиль марки «KIA JD CEED», государственный регистрационный знак № (л.д. 57-58);

- протоколом от 06.09.2024 о наложении ареста на имущество автомобиль марки «KIA JD CEED», государственный регистрационный знак № (л.д. 60-63);

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2024 с иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрен компакт-диск с двумя файлами – видеозаписями, фиксирующими порядок проведения ФИО6 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 64-72);

- вещественными доказательствами: оптическим диском CD-R с видеозаписями «ФИО6 ст. 264.1 УК РФ» (л.д. 73 -74).

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2024, в соответствии с которым с участием подозреваемого ФИО6 и его защитника Лобанова А.А. осмотрен компакт-диск с двумя файлами – видеозаписями, фиксирующими порядок проведения ФИО6 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 116-123).

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимого.

Показания свидетелей по делу последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого в ходе судебного следствия не установлено, не приведено таковых и стороной защиты.

Время, место совершения преступления установлено органами предварительного следствия верно исходя из показаний свидетелей, исследованных судом доказательств, которые добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено.

Оснований полагать, что сотрудники ОДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1 и ФИО2 заинтересованы в исходе дела не имеется, а исполнение указанными лицами своих профессиональных обязанностей не свидетельствует об этом.

Некоторые неточности и расхождения в показаниях свидетеля ФИО2 не ставят под сомнение их достоверность в целом, обусловлены спецификой его работы, а также тем, что между событиями, о которых он давал показания в ходе дознания и его допросом в судебном заседании прошел значительный промежуток времени.

Действия должностного лица ГИБДД, составившего протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении, являются законными, допустимыми и не подлежат исключению из числа доказательств.

ФИО6, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, должен понимать значение действий сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов.

Действия подсудимого ФИО6 надлежит квалифицировать по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации действий ФИО6 суд учитывает, что он по постановлению мирового судьи судебного участка № 62 Тверской области от 26.09.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.10.2023.

Водительское удостоверение ФИО6 сдал на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» 09.10.2023. Срок лишения права управления транспортными средствами не истек.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на 01.08.2024 ФИО6 считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно материалам дела ФИО6 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога. При таких данных, и его поведения в судебном заседании, суд полагает, что оснований подвергать сомнению его вменяемость в совершении инкриминируемого ему деяния не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, наличие или отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил преступление против безопасности движения, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие троих малолетних детей - 23.04.2012, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит: полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не установлено.

Также при назначении наказания судом принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное и семейное положение, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, благодарственные письма, наличие заболевания у малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также то, что подсудимый на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, является многодетным отцом, совершил впервые преступление небольшой тяжести.

Совершенное ФИО6 преступление относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым, назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ. Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. При назначении наказания в виде обязательных работ судом учитывается отсутствие у подсудимого инвалидности и его возможность трудиться, исходя из отсутствия хронических заболеваний, препятствующих исполнению данного вида наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО6 менее строгого вида наказания, поскольку санкция статьи предусматривает минимальный штраф в размере 200 000 рублей. С учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям уголовного наказания, а также повлечет ухудшение материального положения осужденного и его семьи.

Кроме этого суд руководствуется положениями части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

В качестве дополнительного наказания за совершенное преступление суд назначает ФИО6 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание характер, обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, что управление транспортным средством не является для ФИО1 источником дохода.

Исключительных обстоятельств для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено, поскольку мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, а также для прекращения дела, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 с целью обеспечения надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства автомобиля марки «KIA JD CEED», государственный регистрационный знак №, государственный обвинитель просил конфисковать автомобиль, так как он был использован при совершении преступления. Защитник просил решить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями закона.

В силу пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 21) автомобиль марки «KIA JD CEED», государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN: №, зарегистрирован за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основание приобретения транспортного средства - договор, совершенный в простой письменной форме от 11.09.2021, стоимость автомобиля – 929 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО6 управлял указанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

ФИО3 являлась супругой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Так как автомобиль марки «KIA JD CEED», государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN: №, был приобретен подсудимым 11.09.2021, то есть в период брака с ФИО3, то следует признать, что указанное транспортное средство принадлежит ФИО6 на основании пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит лишь учетный характер.

Поскольку ФИО6 использовал данное транспортное средство при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, автомобиль марки «KIA JD CEED», государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN: №, ключи от указанного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства серии <...> подлежат конфискации в собственность государства.

Тот факт, что спорный автомобиль приобретен подсудимым в период брака и является совместно нажитым имуществом, не препятствуют конфискации указанного транспортного средства. Приобретение имущества, подлежащего конфискации, в период брака, может служить основанием для обращения в порядке гражданского судопроизводства об определении доли в общем имуществе в соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства – оптический диск CD-R видеозаписями, фиксирующими порядок проведения ФИО6 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

По делу имеются судебные издержки в размере 4 938 рублей - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО6, в связи с участием защитника-адвоката Лобанова А.А. в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии (л.д. 169).

На основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно части 1 статьи 132 настоящего Кодекса, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд не находит. Само по себе отсутствие у осужденного на момент решения данного вопроса достаточных денежных средств или иного имущества не является безусловным основанием для признания его имущественно несостоятельным.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 170 (сто семьдесят) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного ФИО6 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства:

- оптический диск CD-R с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «KIA JD CEED», государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN: №, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке ИП «ФИО5», свидетельство о регистрации транспортного средства серии <...> и ключи от указанного автомобиля, хранящиеся в материалах дела, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.И. Панус