Приговор № 1-118/2018 1-3/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-118/2018

Уг. дело 1-3/2019 год
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г.Бабаево Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чагодощенского района Попова А.Н.,

защитников: Озорнина А.А., адвоката Толмачевой О.М., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, индивидуального предпринимателя, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УКРФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ более точные дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у ФИО1, в <адрес> возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, находящихся на арендованном им с целью рекреационной деятельности лесном участке площадью 0,30 га с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> Департамента лесного комплекса Вологодской области, квартал №,выдел №.С этой целью во ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, а также неустановленные следствием лица, которых он ввел в заблуждение относительно законности своих действий, имея при себе оборудование для заготовки древесины, прибыли в <адрес>. Находясь в указанном месте, ФИО1 умышленно, с корыстной целью, не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины, в нарушение положений ст.ст.29, 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, совершил незаконную рубку лесных насаждений путём спиливания 1 дерева породы сосна объемом 0,6 куб.м. по цене 196 руб.47 коп. за куб.м., 7 деревьев породы ель объёмом 2,37 куб. м. по цене 177 руб.33 коп. за куб.м.

В результате незаконной рубки лесных насаждений лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб на сумму 53815 руб. 41 коп., то есть, в крупном размере.

Вину в совершенном преступлении ФИО1 не признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ им разработан туристический проект <данные изъяты> Для реализации этого проекта ему необходим был лесной участок, на котором он намеревался возвести некапитальные строения. Этот участок был выбран рядом со стоянкой у автомобильной трассы в <адрес>. Подготовка документов была затянута, <данные изъяты>. С ним, ФИО1, был заключен договор аренды лесного участка, он представил в Департамент лесного комплекса Вологодской области проект освоения лесов, который разработало предприятие <данные изъяты><данные изъяты>, и который прошел государственную экспертизу. Поскольку по плану на месте предполагаемого расположения строений находились деревья, он решил их срубить, полагая, что на то имеются законные основания. Он через знакомых нашел мужчин, которые в течение 2-х дней при помощи бензопил спилили несколько деревьев, складировали их в штабель на месте рубки, очистили площадку. <данные изъяты> Пни от деревьев, которые были спилены, он указал при осмотре места происшествия, их оказалось 8. Во второй день к месту рубки подъехали сотрудники полиции на автомобиле - 2 женщины. Одна из них сказала, что они приехали по вызову, проверила у него документы, позвонила по телефону и сообщила, что все в порядке. Впоследствии незнакомые ему лица предлагали продать арендуемый им участок. Он не виновен в совершенном преступлении, считает, что рубка деревьев является административным правонарушением.

Вина подсудимого доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими материалами уголовного дела в их совокупности.

Представитель потерпевшего ФИО8 суду пояснил, что он работает <данные изъяты> - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области. ДД.ММ.ГГГГ работникам <данные изъяты> лесничества в результате патрулирования стало известно о том, что на территории <данные изъяты> участкового лесничества в квартале № выдел № была произведена незаконная рубка леса, в связи с чем, в отдел полиции были представлены документы, составленные Свидетель №1 Лесной участок, где совершена незаконная рубка, находится в аренде у ФИО1, с которым Департаментом лесного комплекса Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор, согласно которому ФИО1 осуществляет рекреационную деятельность, при которой рубка деревьев запрещена. Со слов ФИО1, тот намеревался возводить на арендованном участке временные постройки и оказывать услуги по сплаву по реке на байдарках. Впоследствии стало известно, что ФИО1 совершил рубку части деревьев на арендованном им участке. Согласно обвинению, ФИО1 лесному фонду Российской Федерации причинён ущерб в сумме 53815 руб.41 коп. Расчет ущерба произведён на основании такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации с учетом рубки в защитных лесах. ФИО1 не имел права производить рубку древесины. О начале деятельности по освоению лесов он должен был заявить органу лесного хозяйства путем подачи декларации, но этого не сделал.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он является <данные изъяты> государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области. ДД.ММ.ГГГГ работник лесничества ФИО9 сообщил о незаконной рубке леса в районе автостоянки, где имеется арендный участок у ФИО1 При выезде на место им, Свидетель №1, в квартале № выдел № <адрес> была выявлена незаконная рубка деревьев в объеме 16,3 куб.м. в защитных лесах вдоль дорог, о чем был составлен акт о патрулировании и протокол о лесонарушении, который был направлен вместе с заявлением в отдел полиции для установления лиц, совершивших незаконную вырубку леса. Этот лесной участок предоставлен ФИО1 по договору аренды, заключённому с Департаментом лесного комплекса Вологодской области для рекреационной деятельности в целях организации туристического отдыха для населения, для чего в арендуемых лесах допускается строительство временных сооружений, которые не нарушают лесной участок. В арендуемом ФИО1 участке леса запрещается сплошная рубка деревьев, выборочные рубки можно производить только санитарные и на основании лесопатологического обследования, по результатам которого назначается мероприятие. У ФИО1, помимо договора, имелся проект освоения лесов, декларацию он подал после выявления рубки, хотя она подается до начала освоения лесов.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он служит инспектором дорожно-патрульной службы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня они с инспектором дорожно-патрульной службы Свидетель №3 осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения на федеральной трассе, двигались на автомобиле, за рулем которого находился он, в сторону границы с <адрес>. В автомобиле был установлен видеорегистратор и велась запись. Не доезжая до границы с соседним районом, перед рекой <данные изъяты> они заметили, что около автостоянки производится рубка леса- 2 дерева лежало уже спиленных и с той стороны выезжал автомобиль корейского производства, к которому была привязана веревка. Когда они подъехали, то Свидетель №3 вышла из автомобиля, а он остался. Мужчина, который впоследствии оказался ФИО1, пояснил ей, что здесь будет туристическая база, <данные изъяты>, показал Свидетель №3 какие-то документы и сказал, что всё согласовано. В это время другой мужчина производил валку деревьев. После проверки документов они с Свидетель №3 двинулись обратно. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что лес рубили незаконно.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что она служит инспектором дорожно-патрульной службы <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ они с инспектором дорожно-патрульной службы Свидетель №2 несли службу на автодороге <данные изъяты> и передвигались на автомобиле, на лобовом стекле которого был установлен видеорегистратор, велась запись. Проезжая по трассе, около автостоянки, они увидели, что с левой стороны от дороги падают деревья. Они подъехали к этому месту. Там находилось 2 мужчин, которые указали на третьего. Тот к ним подошел, на ее вопрос ответил, что он будет строить развлекательный центр, базу отдыха, принес ей папку с документами. Поскольку на них имелись печати, пилили лес около трассы, в условиях очевидности, сомнений в законности действий мужчин у нее не возникло. На месте заготовки древесины стоял автомобиль, к которому была привязана веревка. Из показаний свидетеля, оглашенных и исследованных в судебном заседании видно, что находились они с Свидетель №2 на службе ДД.ММ.ГГГГ, на месте рубки деревьев стоял автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № темного цвета, к которому была привязана веревка, используемая для трелевки стволов деревьев, и легковой автомобиль <данные изъяты> (л.д.174-176 т.1).

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что она работает в Департаменте лесного комплекса Вологодской области, <данные изъяты> ФИО1 по договору аренды предоставлен лесной участок в <данные изъяты> в квартале № выдел № для осуществления рекреационной деятельности в целях организации культурно-оздоровительных мероприятий. Он на этом участке вырубил древесину, причем, рубка не была предусмотрена проектом освоения лесов. Наличие в проекте освоения лесов схем расположения деревьев и построек не являлось основанием для вырубки деревьев. Согласно Приказу Рослесхоза №69 от 29.02.2012 года «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», в проекте, при необходимости рубок при освоении лесов, указывается объем рубок. В проекте они представлены не были, соответственно рубка проектом освоения не предусматривалась. ФИО1 запроектировал строительство временных сооружений в количестве <данные изъяты> которое разрешено при осуществлении рекреационной деятельности Проект освоения получил положительное заключение государственной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. При наличии проекта освоения лесов за 10 дней до предполагаемого срока использования лесов ФИО1 обязан был сообщить в лесничество о начале своей деятельности путём подачи лесной декларации. В защитных лесах допускается рубка только в случаях проведения санитарно-оздоровительных мероприятий.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что он является <данные изъяты> - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области. В ДД.ММ.ГГГГ при проведении патрулирования <данные изъяты> Свидетель №1 была выявлена незаконная рубка деревьев в <данные изъяты> участковом лесничестве - квартал № выдел № в защитных лесах вдоль дорог, составлен протокол о лесонарушении и дело передано в правоохранительные органы для дальнейшего расследования. В защитных лесах может производиться только санитарная рубка. Этот лесной участок находится в аренде у ФИО1, предоставлен ему для целей рекреационной деятельности. До начала этой деятельности ФИО1 должен был предоставить декларацию в лесничество. Декларация ФИО1 вообще не была подана, проект освоения лесов он представил в лесничество уже после рубки деревьев. ФИО1 не имел права вырубать деревья на арендованном им участке, проект освоения лесов это не предусматривал, леса относятся к категории защитных. Ему - ФИО13, известно, что ФИО1 после совершенной рубки деревьев подавал в Департамент лесного комплекса Вологодской области новый проект, который не прошел государственную экспертизу.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что он служит в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение <данные изъяты> о незаконной рубке лесных насаждений в квартале № выдел № <данные изъяты>. Он получал объяснение у ФИО1, который пояснил, что рубку древесины произвели по его указанию. Впоследствии он проводил оперативно-розыскные мероприятия по установлению сотрудников полиции - инспекторов дорожно-патрульной службы, которые проверяли у ФИО1 документы в момент совершения им рубки деревьев. Ими оказались Свидетель №3 и Свидетель №2 Поскольку стало известно, что при патрулировании велась запись на видеорегистратор, то она была перенесена сотрудником ОГИБДД <данные изъяты> на DVD - диск.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснила, что она служит в ОГИБДД <данные изъяты><данные изъяты> В её обязанности входит, в том числе, перенос и хранение записей с видеорегистраторов, установленных в служебных автомобилях дорожно-патрульной службы. Запись с видеорегистратора служебного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на которых отражена работа наряда сотрудников дорожно-патрульной службы в составе Свидетель №3 и Свидетель №2 по просьбе оперуполномоченного Свидетель №6 она перенесла на DVD - диск.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он работает в Департаменте лесного комплекса Вологодской области в качестве <данные изъяты> Кроме того, он входит в состав экспертной комиссии, которая проводит государственную экспертизу проектов освоения лесов. На основании договора ФИО1 арендует у Департамента лесного комплекса Вологодской области участок леса в квартале № выдел № <данные изъяты> с целью рекреационной деятельности. Им - ФИО1, в Департамент лесного комплекса Вологодской области был представлен проект освоения лесов, который получил положительное заключение экспертной комиссии, поскольку соответствовал закону. Вышеуказанным проектом ФИО2 намеревался возвести временные строения на лесном участке, причем не планировал рубку деревьев, иначе ему необходимо было в соответствии с приказом №69 Рослесхоза предусмотреть в проекте приложение в виде таблицы с указанием объема рубки. В случае необходимости рубки ФИО1 должен был внести изменения в проект освоения лесов, направив его на государственную экспертизу, при получении положительного заключения подать декларацию и только потом приступить к освоению лесов. Ему-Свидетель №4, известно, что ФИО1 на арендуемом участке леса произвёл рубку деревьев.

Вина подсудимого доказана также:

-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника <данные изъяты> ФИО13 <данные изъяты> о незаконной рубке деревьев в квартале № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества (т.1 л.д.3),

- протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью пересчета пней незаконно срубленных деревьев, согласно которому в квартале № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества незаконно срублено 8 деревьев породы сосна объемом 4,83 куб.м., 18 деревьев породы ель объемом 9,09 куб.м., 4 дерева породы береза объемом 0,71 куб.м., 3 дерева породы осина объёмом 1,4 куб.м., ущерб составил 265820,08 руб.(л.д.4-6 т.1),

-таксационным описанием, согласно которому леса в квартале № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества относятся к категории защитных полос вдоль дорог (л.д.8 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартале № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества, на участке около автомобильной стоянки у автодороги <данные изъяты> обнаружены пни от деревьев: 8 - породы сосна, 18 - ели, 4-березы, 3-осины, порубочные остатки, ветви с хвоей зелёного цвета (т.1л.д.14-19);

-договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Департаментом лесного комплекса Вологодской области, согласно которому ФИО1 в аренду передан лесной участок с кадастровым номером № площадь 0,3 га, расположенный в квартале № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (т.1 л.д.29-46);

-проектом освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> лесничестве <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 запланировал на вышеуказанном лесном участке возведение временных построек, основным назначением арендуемого участка является использование его в культурно-оздоровительных целях (л.д.51-117 т.1);

- положительным заключением экспертной комиссии Департамента лесного комплекса Вологодской области по рассмотрению проекта освоения лесов ИП ФИО1 в <данные изъяты> лесничестве Департамента лесного комплекса Вологодской области, приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении этого заключения (л.д.47-50 т.1);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №7 изъят DVD - диск с записями видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ служебного автомобиля дорожно-патрульной службы (л.д.234-236 т.1);

-протоколом его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на нем отобразилась незаконная рубка деревьев в квартале № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> (л.д.237-247 т.1);

-протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал в квартале № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> место, где по его просьбе неустановленные следствием лица в ДД.ММ.ГГГГ совершили рубку лесных насаждений. В указанном ФИО1 месте было обнаружено 7 пней от деревьев породы ель,1 пень от дерева породы сосна, произведены их замеры. ФИО1 пояснил, что именно эти деревья и были спилены (л.д.1-11 т.2).

-справкой об ущербе, согласно которой в результате незаконной рубки в квартале № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества 1 дерева породы сосна объемом 0,6 куб.м.,7 деревьев породы ель объёмом 2,37 куб. м. причинен ущерб на сумму 53815 руб.41 коп. ( л.д.12 т.2);

-ведомостью пересчета пней незаконно срубленных деревьев, согласно которой в квартале № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества незаконно срублено, в том числе,1 дерево породы сосна объемом 0,6 куб.м.,7 деревьев породы ель объемом 2,37 куб.м.(л.д.13 т.2);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN № (л.д.22-25 т.2);

-протоколом его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-30 т.2).

Таким образом, суд находит вину подсудимого установленной в судебном заседании.

ФИО1 не отрицает рубку дерева породы сосна и 7 деревьев породы ель в ДД.ММ.ГГГГ на арендованном им участке - в квартале № выдел № <данные изъяты> лесничества. Его показания подтверждают свидетели –<данные изъяты> Свидетель №3 и Свидетель №2, которые явились очевидцами рубки деревьев ФИО1 в указанном месте. Другие вышеперечисленные доказательства не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и являются допустимыми.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

Рубка деревьев совершена в крупном размере, поскольку ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышает 50 тысяч рублей. Расчет ущерба произведён органом лесного хозяйства согласно Постановлениям Правительства РФ: №310 от 22 мая 2007 года « О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; №1363 от 11.11.2017 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которому в 2018 году к ставкам платы применялся коэффициент 2,17; №273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которому при расчете размера ущерба за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-ти кратная стоимость древесины, размер ущерба увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах.

Согласно ч.1, 2 и 7 статьи 29 Лесного кодекса РФ, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, вывозом из леса древесины. В соответствии с ч.8 ст.29,ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, для собственных нужд граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Из смысла статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов на основании лесной декларации.

Доводы защитников и подсудимого о его невиновности, ссылка при этом на договор аренды лесного участка, где совершена рубка лесных насаждений, и наличие прошедшего государственную экспертизу проекта освоения лесов, в котором имеются схемы размещения древесно-кустарниковой растительности и проектируемых объектов, на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 необоснованны. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.16 Постановления от 18 октября 2012 г. № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» указал, что незаконной является, в том числе, рубка насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов, в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов. Обращено внимание судов на то, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов. Рубка лесных насаждений арендаторами лесных участков, имеющими проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, с нарушением технологии заготовки древесины, в том числе рубки, без подачи отчета об использовании лесов подлежит квалификации по статье 8.25 Кодекса об административных правонарушений РФ (п.22 вышеуказанного Постановления).

Однако, ни договором от ДД.ММ.ГГГГ аренды лесного участка, расположенного в квартале № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты>, ни проектом освоения лесов не предусмотрено право ФИО1 на рубку деревьев, лесной участок передан подсудимому только в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

В силу части 3 статьи 41 Лесного кодекса РФ, пункта 5 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Рослесхоза от 21.02.2012 года №62 на лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты. В соответствии с пунктом 4.1 проекта освоения лесов ФИО1 на арендуемом лесном участке предусмотрены временные постройки, используемые в рекреационных целях, установка мусоросборника, туалетной кабинки, пешеходной дорожки, причем, Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 года №69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» предусмотрено Приложение №11,предусматривающее проектируемый объем рубок лесных насаждений на лесном участке, предоставленном для создания объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры. Проект освоения лесов данной таблицы не содержит, таким образом, рубка деревьев им не предусматривалась. Кроме того, в силу пунктов 2,3 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 января 2015 года №17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка её заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме, лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов. В лесной декларации отражается, в том числе, информация об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период.

Лесная декларация ФИО3 не подавалась.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в области экологии, личность подсудимого, не судимого, характеризующегося положительно, привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: как явку с повинной объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 -22 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не выявлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, суд полагает, что наказание ФИО1 следует определить в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УКРФ, с применением дополнительного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, без применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением мер условного осуждения, под контролем органа, ведающего исполнением приговора.

В ходе предварительного расследования Департаментом лесного комплекса Вологодской области был заявлен гражданский иск на сумму 265820 руб. 08 коп.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании просил оставить гражданский иск без рассмотрения, предоставив право разрешить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Совершенным ФИО1 преступлением лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в сумме 53815 руб.41 коп. Поскольку представитель потерпевшего не отказался от гражданского иска, но просил оставить его без рассмотрения, суд полагает возможным оставить гражданский иск без рассмотрения, признав право за потерпевшим на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

На ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УКРФ следует возложить обязанность в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров.

Вещественные доказательства: DVD - диск следует хранить при уголовном деле, обратить взыскание в счет уплаты штрафа на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN №, сохранив арест, наложенный постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПКРФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УКРФ, и наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 4( четыре) месяца, со штрафом в размере 150000(сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УКРФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 6(шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Департамента лесного комплекса Вологодской области оставить без рассмотрения, признав право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: DVD - диск - хранить при уголовном деле, обратить взыскание в счет уплаты штрафа на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN №, сохранив арест, наложенный постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Бабаевский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника, подавать возражения на апелляционные жалобу либо представление, принесенные на приговор суда, в течение 10-ти суток со дня вручения их копий.

Судья Бабаевского районного суда

Вологодской области Андреева С.А.

Копия верна, судья Андреева С.А. Приговор вступил в законную силу 14 марта 2019 г. Судья Андреева С.А.