Решение № 2-11443/2025 2-11443/2025~М-10230/2025 М-10230/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-11443/2025

Решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2025 года

Дело №2-11443/2025

50RS0035-01-2025-014138-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Фадееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК», просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, штраф в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ разместил денежные средства (вклад) в размере № рублей в АО «АЛЬФА-БАНК», сроком на 92 дня с процентной ставкой 14,82% годовых. По окончанию срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств и выплате процентов по вкладу. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец – ФИО6, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - АО «АЛЬФА-БАНК», представитель по доверенности в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если•иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет (пункт 1).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3).

Согласно статье 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 837 ГК РФ по договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

Согласно пункту 4 статьи 837 ГК РФ условие договора об отказе гражданина от права на получение срочного вклада или вклада до востребования по его требованию ничтожно, за исключением случая, когда внесение вклада удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор на размещение срочного депозита (Срочный вклад «Альфа-вклад. Максимальный»), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере № рублей сроком на 92 дня, дата окончания срока депозита:ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 14,82%.

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ открыт срочный депозит (вклад) №№ размещен на счете №. Возобновление срока депозита «Альфа-вклад. Максимальный» производится на тот же срок на условиях депозита «Альфа-вклад» без пополнения и частичного снятия, действующих на дату пролонгации, начиная со дня, следующего за датой окончания срока депозита, в соответствии с Договором.

Согласно п. 14.2.8.3.2. Договора Клиент обязуется заказывать наличные денежные средства: путем обращения в Отделение Банка - в пределах суммы планируемого остатка на Экспресс счете по истечении Срока депозита в срок, предусмотренный Тарифами Банка: - для получения наличных денежных средств в рублях Российской Федерации, если сумма получаемых в день денежных средств по всем Депозитам равна или превышает № рублей Российской Федерации.

Согласно п.4 Заявления по истечении срока депозита или в случае досрочного возврата депозита необходимо заказывать наличные денежные средства заранее, в сроки и в порядке, предусмотренные договором и тарифами Банка.

ДД.ММ.ГГГГ, в день окончания срока депозита, истец обратился в Дополнительный офис «Подольский» в <адрес> АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о расторжении депозита и просьбой выдачи наличных денежных средств в кассе банка, что подтверждается талоном ФОбО. Специалистом ДО истцу разъяснено о необходимости оформления заявки для получения денежных средств в заявленном истцом размере - № рублей, либо оформить дебетовую карту и получить денежные средства в банкомате банка, однако истец заявку оформлять отказался, как и от оформления карты для получения денежных средств в банкомате банка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направил в банк претензию, в которой •просил выплатить денежные средства по вкладу, проценты за пользование чужими денежными средствами и моральный вред, которая рассмотрена банком и ДД.ММ.ГГГГ истцу на номер его мобильного телефона направлен ответ о возможности получить денежные средства в любом отделении банка, а также снять средства в банкомате банка. В выплате компенсации морального вреда отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в отделение банка с просьбой выдать ему денежные средства в кассе банка, что подтверждается талоном №№, при этом истец заявку на выдачу наличных денежных средств, как и дебетовую карту для получения наличности через банкомат отказался оформлять, направив в банк претензию о выдаче вклада, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Обращение истца №№ рассмотрено банком и ДД.ММ.ГГГГ истцу на номер его мобильного телефона направлен ответ о возможности получить денежные средства в любом отделении банка, а также снять средства в банкомате банка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за выдачей вклада в кассу ДО

«ФИО3». ФИО2 сотрудником ДО предложено оформить заявку на выдачу наличных денежных средств в кассе банка на ближайшую дату либо оформить дебетовую карту, чтобы снять денежные средства через банкомат банка. Однако истец заявку оформлять отказался, как и получать денежные средства через банкомат.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес банка направлена претензия, в которой просил выплатить денежные средства по вкладу, проценты за пользование чужими денежными средствами и моральный вред.

Обращение истца №№ рассмотрено банком и ДД.ММ.ГГГГ истцу на номер его мобильного телефона направлен ответ о необходимости оформления предварительной заявки на получение денежных средств на сумму вклада свыше № рублей или снять средства в банкомате банка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ДО «ФИО3 ФИО1» с просьбой выдать ему денежные средства в кассе банка. Сотрудником ДО истцу предложено оформить заявку на выдачу наличных денежных средств свыше № рублей в кассе банка на ближайшую дату либо оформить дебетовую карту, чтобы снять денежные средства через банкомат банка. Однако истец заявку оформлять отказался, как и получать денежных средств посредством банкомата, вновь направил претензию в банк о выдаче денежных средств.

Обращение истца №№ рассмотрено банком и ДД.ММ.ГГГГ предложено заказать получение наличных денежных средств в мобильном приложении.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вновь направлены претензии в банк о невозможности получения вклада в кассе банка в день обращения, которые рассмотрены банком и истцу предложено предварительно заказать наличные денежные средства при сумме вклада свыше № рублей или оформить дебетовую карту для получения вклада в банкомате банка в день обращения.

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № на АО «АЛЬФА-БАНК» возложена обязанность выдать ФИО2 сумму вклада в размере № рублей. Исковые требования ФИО2 к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании суммы вклада, процентом за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Подольского городского суда оставлено без изменения (л.д.14-20).

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ. Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в части оставления без изменения решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в части разрешения требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, распределении судебных расходов отменено (л.д.9-13).

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Подольского городского суда отменено, постановлено новое решение, которым взысканы с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб., компенсация морального вреда в размере № руб., штраф в сумме № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д.47-49).

Как установлено судом истец многократно обращался в банк с целью получения суммы вклада по окончанию срока, на который он был размещен. Форма обращения истца была личная при явке в отделение банка и письменная форма. Такие формы обращения, в которых истец явно и недвусмысленно выразил желание получить сумму вклада, не были квалифицированы банком как заказ денежных средств.

Вместе с тем, как следует из Правил банка, заказ наличных денег может быть произведен устно, в том числе в порядке телефонного обращения, и не требует какого-либо письменного обращения. При этом суд не установил, что Правилами банка предусмотрен какой-либо бланк для оформления соответствующего обращения (заказ наличных денег), который подлежит заполнению именно клиентом.

Таким образом, банк, вопреки требованиям разумности и добросовестности, не расценил первое соответствующее обращение клиента как заказ наличных денег в целях получения суммы вклада с начисленными на него процентами, с учетом достаточности по смыслу закона и Правил банка факта обращения за получением денег со вклада.

При изложенных обстоятельствах отсутствие, как условия для выдачи денежных средств с вклада, оформленной сотрудником банка заявки на заказ наличных денежных средств, не освобождает банк от соответствующих действий при прямо выраженном намерении истца получить сумму вклада.

Кроме того, при невозможности получить сумму вклада в полном размере, банк, исходя из интересов клиента, должен был выдать часть вклада в сумме, не требующей оформления заявки на заказ наличных денег, а равно при обращении клиента с требованием выдать вклад самостоятельно оформить заявку-заказ на выдачу наличных денег. Обратное, т.е. формальное требование оформления заявки на заказ наличных денежных средств со счета, создание которой находится в компетенции банка, по сути приводит к невозможности получения средств с вклада по требованию вкладчика.

На основании изложенного, с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду их безосновательного удержания, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб.

АО «АЛЬФ-БАНК» выплатил запрашиваемые денежные средства со вклада в сумме № рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому размер процентов составляет № рублей.

С данным расчетом суд соглашается, так как расчет является арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и с учетом установленного судебным актом факта безосновательного удержания суммы денежного вклада, взыскивает с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО2 сумму процентов в размере № рубля.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и тем, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, принимая во внимание, что штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до № рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере № рублей. Снижая сумму штрафа, суд также учитывает, что сумма вклада была выплачена в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу, то есть незамедлительно после реализации права ответчика на обжалование судебного акта.

Ввиду удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, факт несения которых подтверждается представленной квитанцией.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, штраф в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья ФИО5