Постановление № 3/2-0258/2025 3/2-258/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 3/2-0258/2025

УИД 77RS0015-02-2025-004163-19

№ 3/2-258/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 11 августа 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Дорофеева П.А.,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 14367 и ордер № 5007 от 02 июля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО1, паспортные данные, родившегося в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не работающего и не учащегося, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по адрес 22 января 2025 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1.

ФИО1 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан 28 января 2025 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

28 января 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

30 января 2025 года в отношении обвиняемого фио Люблинским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 22 суток, то есть до 22 марта 2025 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в последний раз продлен 07 августа 2025 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 30 сентября 2025 года.

Срок содержания под стражей в отношении ФИО1 также неоднократно продлевался, в последний раз продлен 17 июля 2025 года постановлением Люблинского районного суда адрес на 24 суток, а всего до 06 месяцев 14 суток, то есть по 14 августа 2025 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа – первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на 01 месяц 16 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 30 сентября 2025 года, мотивируя свое ходатайство тем, что по делу необходимо провести очную ставку между свидетелем фио и обвиняемым ФИО1, проверить на причастность к преступлению фио, с учетом собранных доказательств предъявить ФИО1 обвинение в окончательной редакции и допросить по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ . При этом оснований для изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей следствие не усматривает.

В судебном заседании следователь фио, в чьем производстве в настоящее время находится уголовное дело, и помощник прокурора Дорофеев П.А. поддержали заявленное ходатайство о продлении срока содержания под стражей, просив его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просив изменить меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражей.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений – до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому ФИО1 является обвиняемым, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание ФИО1 произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ему предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и ее последующее продление произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и наличии обоснованных подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению, что подтверждается письменными материалами дела, в частности, заявлением потерпевшей фио, показаниями потерпевшей фио, данными при допросе в качестве потерпевшей, показаниями свидетеля фио, данными при допросе и при проведении очной ставки с ФИО1, показаниями свидетелей фио и фио, протоколом личного досмотра ФИО1, иными материалами, позволившими с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.

При этом в настоящее время суд, не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемого ФИО1.

Из представленного материала, а также пояснений следователя в суде усматривается, что с момента возбуждения дела, а также избрания и продления в отношении обвиняемого меры пресечения, следователем проведена совокупность следственных действий направленных на окончание расследования. Так, согласно представленным материалам дела и пояснениям следователя в судебном заседании, с момента последнего продления срока содержания под стражей, уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке ст. 220 УПК РФ вместе с обвинительным заключением было направлено Люблинскому межрайонному прокурору адрес, после чего прокуратурой вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования и в настоящее время предварительное расследование возобновлено для выполнения дополнительных следственных и процессуальных действий.

Вместе с тем, ко времени окончания текущего срока содержания обвиняемого под стражей завершить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку следствию необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, указанные следователем в ходатайстве, для чего потребуется срок не менее 01 месяца 16 суток. Время для совершения указанных процессуальных и следственных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу, что свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих окончанию расследования дела до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

Особая сложность расследования уголовного дела вызвана проведением по делу большого количества следственных действий и судебных экспертиз.

Помимо тяжести инкриминируемого преступления, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, судом также учитываются обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, что он хоть и является гражданином Российской Федерации, но имеет регистрацию в регионе отдаленном от места производства предварительного расследования, не имеет постоянного места жительства на территории адрес и адрес, официально не работает, то есть не имеет легального источника дохода, при этом в настоящее время он обвиняется в совершения корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до десяти лет, в связи с чем, вопреки утверждениям защитника, у следствия имеются конкретные основания полагать, что ФИО1 оставаясь на свободе и, понимая последствия привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая, что по делу продолжается выполнение следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу, имеются обоснованные подозрения в причастности к инкриминируемому обвиняемому преступлению, суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что и на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения в отношении ФИО1 невозможно, поскольку, при изложенных обстоятельствах избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что ФИО1, находясь вне изоляции от общества, не предпримет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению следственных действий. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении ранее избранной меры пресечения не имеется.

Учитывая перечень процессуальных и следственных действий, который запланирован в ходе расследования, суд считает разумным срок, на который следователь просит продлить содержание под стражей ФИО1, согласующимся со временем, необходимым для их выполнения.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый ФИО1 не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания ФИО1 под стражей, отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для отмены либо изменения избранной ФИО1 меры пресечения, суд не усматривает и считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя в отношении обвиняемого ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1, паспортные данные, на 01 месяц 16 суток, а всего до 08 месяцев 02 суток, то есть до 30 сентября 2025 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья