Решение № 2-1286/2017 2-1286/2017~М-1299/2017 М-1299/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1286/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Чеповой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 104,9 кв.м. Истец без оформления проектно-сметной документации и без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществила перепланировку вышеуказанной квартиры. Согласно техническому паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» общая площадь <адрес> по адресу: <адрес>, после перепланировки составила 102,3 кв.м. Просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения имеют место в двух случаях если отсутствует основание для перепланировки (переустройству), то есть документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действии; если переустройство (перепланировка) проведено с нарушением проекта, который изначально представлялся в орган местного самоуправления вместе с заявлением о переустройстве (перепланировке).

Статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации дает определения понятиям переустройства и перепланировки. В данном случае, как видно из пояснений стороны, материалов дела, в частности, заключения о техническом состоянии квартиры, поэтажного плана квартиры, технического паспорта в квартире была произведена перепланировка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21.12.2012 года принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 104,9 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. Истец без оформления проектно-сметной документации и без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществила перепланировку вышеуказанной квартиры. Согласно техническому паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» общая площадь <адрес> по адресу: <адрес>, после перепланировки составила 102,3 кв.м..

ФИО1 не проходила процедуру согласования перепланировки и переустройства жилого помещения в том виде, как она предусмотрена ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, она является самовольной.

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций перепланированной квартиры, исполненному АУ АО ГНПУ «Наследие», в результате проведенного обследования технического состояния существующих строительных конструкций объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль женской и мужской приходских школ церкви во имя Знамения Иконы Божьей Матери, кон. XIX в.» по адресу: <адрес>,8, поставленного на государственную охрану согласно Постановлению Главы Администрации области № 230 от 27.12.1993 года, сделан вывод, что несущие и ограждающие конструкции объекта находятся в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка, заключающая в себе: устройства пола в уровне цокольного этажа с приспособлением входной группы; в цокольном этаже оборудован санузел в пом. 3, взамен санузла на первом этаже; устройство лестницы; усиление перекрытий металлическими балками; демонтаж деревянных не несущих перегородок в уровне первого этажа между пом. 6 и 7, между пом. 4, 10 и 9 (тех. паспорт № и тех. паспорт №); заложены оконные проемы в стене по оси Б, по оси 1 и по оси 3; заложены дверные проемы в стене по оси 1, 3 и между пом. 5 и 7, не повлияла на несущую способность конструкций квартиры и здания-памятника в целом, улучшила технические характеристики квартиры, и не нанесла ущерб объекту культурного наследия, а также не затрагивает интересы третьих лиц. Квартира № пригодна к безопасной эксплуатации и отвечает нормативным требованиям.

Условия проживания в <адрес> по адресу <адрес>, соответствуют требованиям санитарных правил и норм, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 739 от 07.03.2017 года.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае произведенная в квартире истца перепланировка не нарушила прав, как собственников, так и других чьих-либо законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> общей площадью 102,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: