Апелляционное определение № 33-669/2026 33-8405/2025 от 27 января 2026 г.

№ 33-669/2026 (33-8405/2025)

Дело 2-5475/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

судей областного суда Жуковой О.С., Сергиенко М.Н.,

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительной (притворной) сделкой, применении последствий недействительности сделки, внесения в ЕГРН сведений.

Заслушав доклад судьи Юнусова Д.И., пояснения представителя истца ФИО6, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером № по адресу: (адрес).

Вышеназванный объект недвижимости ФИО1 получила в дар от ФИО2 по договору дарения от (дата).

(дата) между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном, по условиям которого, прекратились обязательства должника ФИО2 перед ФИО1 по договору займа № от (дата) в размере 3 030 000 руб. путем предоставления отступного в виде передачи указанной квартиры.

Неверно понимая нормы материального права, стороны соглашения посчитали необходимым оформить сделку по предоставлению отступного договором дарения.

Между ФИО2 и ФИО1 (дата) заключен договор дарения вышеуказанной квартиры.

В № году в адрес ФИО1 поступило уведомление налогового органа № от (дата) о необходимости предоставления налоговой декларации и оплате налога на доходы физических лиц в связи с получением в дар вышеуказанной квартиры, так как полученное по договорам дарения имущество является доходом одаряемого и согласно ст. 208 НК РФ облагается налогом (НДФЛ) в размере 13%.

Просила суд признать договор дарения недвижимого имущества, квартиры с кадастровым номером № по адресу: (адрес), совершенный (дата) ФИО1 и ФИО2 недействительной (притворной) сделкой; применить последствия недействительности договора дарения недвижимого имущества от (дата) путем признания данной сделки соглашением об отступном, заключенным ФИО2 и ФИО1 (дата); внести изменения в единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости в виде изменения сведений о документах, послуживших основанием регистрации перехода прав собственности с формулировки: «договор дарения, выдан (дата)» на формулировку: «соглашение об отступном, выдано (дата)» на вышеназванный объект недвижимости.

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена МИФНС № по (адрес).

Решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительной (притворной) сделкой, применении последствий недействительности сделки, внесения в ЕГРН сведений отказано.

С решением не согласилась ФИО1, в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Юнусова Д.И., пояснения представителя истца ФИО6, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа № согласно которому, Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Сумма займа предоставляется на срок до (дата) включительно (п. №. Договора).

Согласно расписке от (дата) ФИО2 получила от ФИО1 по договору займа от (дата) денежные средства в размере 3 000 000 руб. на условиях, определенных договором займа, сроком возврата до (дата).

Как следует из материалов реестрового дела объекта недвижимости, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), вышеназванная квартира принадлежала на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от (дата).

(дата) между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключено соглашение об отступном, предметом которого является прекращение обязательства должника перед кредитором путем предоставления отступного взамен исполнения договора займа № от (дата).

Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства должника предоставлением отступного в форме передачи недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности: квартира, площадью 63, 7 кв.м., по адресу: (адрес).

Данное недвижимое имущество принадлежит должнику на праве собственности на основании договора купли-продажи от (дата) (п.п. №. Соглашения).

Представленной в материалы дела распиской от (дата) подтверждается, что ФИО2 передала актом дарения по соглашению об отступном от (дата) ФИО1 в счет возврата долга и пени по договору займа № от (дата) в сумме 3 030 000 руб. жилое помещение (квартиру) площадью № кв.м., расположенное по вышеназванному адресу. Указано, что претензий, связанных с исполнением договора займа № от (дата) стороны друг к другу не имеют.

(дата) между ФИО2, ФИО9 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемая) заключен договор дарения, согласно которому, дарители дарят, а одаряемая принимает в дар в частную собственность квартиру по адресу: (адрес), являющейся совместной собственностью супругов – дарителей.

Настоящий договор имеет силу и передаточного акта (п. № Договора).

Переход права собственности на вышеназванную квартиру зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), что подтверждается материалами реестрового дела спорного объекта недвижимости.

Выпиской из ЕГРН от (дата) подтверждается, что квартира по адресу: (адрес) (дата) по договору дарения принадлежит на праве собственности ФИО1, кадастровая стоимость объекта 3 524 636,3 руб.

(дата) в адрес ФИО1 поступило уведомление МИФНС № по (адрес) о необходимости предоставления налоговой декларации *** в связи с получением дохода от сделок с вышеназванным объектом недвижимости. Указано, что срок уплаты налога на доходы физических лиц, исчисленного в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц – (дата).

В подтверждение доводов искового заявления истцом в материалы дела представлены выписки по счетам ПАО «Сбербанк», Банк ГПБ (АО), ПАО «НИКО-Банк», сведения об открытых банковских счетах по состоянию на (дата), справка СФР о размере страховой пенсии, характеризующие материальное положение ФИО1

Из представленного по запросу суда реестрового дела в отношении указанной квартиры следует, что (дата) ФИО9 обратился в ГАУ «МФЦ» с заявлением об осуществлении регистрации ограничения права и / или обременения указанного объекта недвижимости, приложив договор займа от (дата), заключенный между ФИО9 и ФИО1, по условиям которого первый передал ФИО1 наличными сумму в размере 4 000 000 руб. на срок до (дата) без взимания процентов и договор залога в отношении квартиры по адресу: (адрес), заключенный между указанными сторонами в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика (ФИО1).

Как следует из материалов дела, в договоре дарения от (дата) стороны установили, что ФИО2 безвозмездно передает в дар ФИО1 (адрес), расположенную в (адрес). При этом встречного обязательства договор не содержит.

Соглашением об отступном от (дата) определено, что исполнение обязательства ФИО2 по договору займа № от (дата) перед ФИО1 осуществлено путем передачи квартиры, расположенной по вышеназванному адресу. Таким образом, соглашение содержит условие о его возмездном характере.

Тогда как, в тексте договора дарения не содержится условий о цене имущества и о возмездной его передаче, сделка имеет безвозмездный характер, договор подписан сторонами. Каких-либо сведений, свидетельствующих о передаче квартиры в качестве отступного, в договоре дарения не содержится. Договор дарения заключен путем составления письменного документа, в котором воля дарителя явно выражена, предмет договора определен. Сторонами оспариваемая сделка исполнена, ФИО1 зарегистрировала право собственности на указанную квартиру, то есть для сторон и других лиц созданы правовые последствия договора дарения.

Оценив в совокупности изложенное и представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что спорный договор является безвозмездным, исполнен сторонами, не содержит условий соглашения об отступном, суд пришел к выводу, что оснований для признания договора дарения недействительной (притворной) сделкой не имеется, отказывает в удовлетворении указанных требований истца.

Разрешая заявленные требования истца о применении последствий недействительности договора дарения недвижимого имущества путем признания данной сделки соглашением об отступном, а также о внесении изменений в ЕГРН в виде изменения сведений о документах, послуживших основанием регистрации перехода прав собственности с формулировки: «договор дарения, выдан (дата)» на формулировку: «соглашение об отступном, выдано (дата)» на вышеназванный объект недвижимости, суд, учитывая, что в удовлетворении требования истца о признании договора дарения недействительной (притворной) сделкой отказано, в удовлетворении данных требований как производных от первоначального, также отказано.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие гражданские права.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (статья 422 ГК РФ)

В соответствии с абзацем 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно пункт 2 статьи 434 договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч. 2 ст. 162 ГК РФ).

Договор дарения недвижимого имущества в соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ подлежит государственной регистрации.

Договор дарения по своей природе носит неэквивалентный характер, то есть обе стороны в них ясно осознают, что сделка носит явно невыгодный для одной из сторон характер, в рассматриваемом случае безвозмездный, что, по мнению судебной коллегии, не является поводом сомневаться в действительности сделки.

Позиция апеллянта основана на том, что договор дарения квартиры являлся притворной сделкой, поскольку при его заключении у сторон было иное намерение, поскольку установлен факт наличия между сторонами заемных правоотношений, а также факт исполнения соглашения об отступном, что свидетельствует о том, что воля не была направлена на безвозмездное дарение спорной квартиры, а направлена на погашение заемного обязательства путем предоставления отступного в виде встречной передачи имущества, но ошибочно зарегистрированного по форме дарения.

В соответствии с пунктами 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Соответственно, данная сделка может быть признана притворной в случае, если воля всех участников сделки была направлена на достижение одних правовых последствий, что стороны понимали, что они фактически заключают не ту сделку, на которую была направлена воля ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указание апеллянтом на возмездность сделки, основанной на условии погашения заемного обязательства путем предоставления отступного в виде встречной передачи имущества, является несостоятельной в силу вышеуказанных норм.

Из материалов дела следует, что (дата) между ФИО2 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемая) заключен настоящий договор в соответствии, с которым Даритель дарит, а Одаряемая принимает в дар в частную собственность квартиру, адрес объекта: (адрес).

В соответствии с п. № настоящего договора, он имеет силу передаточного акта.

Согласно п.№ настоящего договора переход права собственности подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Вышеуказанный договор дарения прошел государственную регистрацию, согласно выписке из ЕГРН от (дата) переход права собственности состоялся.

По заявлению истца, оспариваемый договор дарения является притворной сделкой, прикрывающий соглашение об отступном. Суть отступного — возмездная передача имущества для прекращения обязательства, а дарение — безвозмездная сделка.

В материалах дела также представлено соглашение об отступном от (дата) между ФИО1 (Займодавец) ФИО2 (Заемщик) заключили настоящее соглашение, предметом которого является прекращение обязательств должника перед кредитором, указанного в п.№ настоящего соглашения, путем предоставления отступного взамен исполнения договора займа № от (дата) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

В соответствии с п.№ на основании договора займа № от (дата) должник принял на себя обязательство перед кредитором по возврату суммы займа и пени в размере:

- сумма основного долга 3 000 000 руб.

- срок исполнения обязательства (п.№ договора) (дата);

- сумма пени за нарушение срока возврата суммы займа (п.№ Договора) 30 000 руб.

В соответствии с п.№ стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства между должниками, указанного в п.№ соглашения, предоставлением отступного в форме передачи недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности в следующем составе: квартира с кадастровым номером № этаж №, площадью № кв.м по адресу: (адрес), (адрес) (адрес) (адрес).

В подтверждение притворности сделки представлена расписка, согласно которой между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, по условиям которой последняя ФИО2 обязалась в срок до (дата) вернуть денежные средства Займодавцу ФИО7 по договору займа от (дата) денежные средства в размере 3 000 000 руб.

Между тем, разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, исходил из того, что сделка исполнена, договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по адрес, то есть для сторон и других лиц созданы правовые последствия договора дарения.

При этом суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что стороной истца не было представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении оспариваемого договора дарения воля сторон была направлена на совершение прикрываемой сделки, и стороны в действительности имели в виду передачу права собственности по отступному. Кроме того, при заключении спорного договора стороны по договору достигли соглашения по всем существенным его условиям, договор был подписан сторонами, которые выразили свою волю, то есть оснований для признания сделки притворной не выявлено.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда. Выводы суда в достаточной степени мотивированы. Оснований для иных выводов, способных повлиять на исход дела, не имеется.

Доказывая притворный характер сделки, заявитель обязан подтвердить, что воля обеих сторон была направлена именно на совершение прикрываемой сделки.

Проанализировав условия оспариваемого договора дарения, исследовав и оценив доказательства по делу, приняв во внимание, что обязанности по оспариваемому договору дарения выполнены сторонами в полном объеме судом обоснованно указано, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих направление волеизъявление сторон при заключении сделки дарения на возникновение иных правовых последствий, суду не представлено.

Истец и ответчик, заключив оспариваемый договор, реализовали свое право, предусмотренное положениями статьи 421 ГК РФ.

Иного в порядке статьи 56 ГПК РФ не доказано.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Поскольку при заключении договора дарения квартиры стороны действовали недобросовестно, в силу приведенного выше положения действующего законодательства они лишены возможности ссылаться на обстоятельства, свидетельствующие о недействительности сделки, в частности, о ее притворности.

Кроме того, заявляя требование о недействительности договора дарения, истец не учел, что к притворным сделкам подлежат применению правила, действующие для той сделки, которую стороны на самом деле имели ввиду. Истец указывает, что заключая договор дарения квартиры, стороны имели ввиду соглашение об отступном в отношении этой квартиры. Однако в рассматриваемом случае последствия заключения договора дарения и соглашения об отступном одинаковые - это переход права собственности на имущество от одного лица другому лицу, в связи, с чем требования истца о применении указанных выше последствий недействительности сделки не подлежали удовлетворению еще и по этому основанию.

При этом, довод апеллянта, что одним из безусловных условий между сторонами являлось, то, что погашения заемного обязательства путем предоставления отступного в виде встречной передачи имущества являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему была дана надлежащая правовая оценка.

При этом юридически значимым обстоятельством является что, воля обеих сторон была направлена на достижение правовых последствий договора дарения в виде безвозмездной передачи квартиры истцом ответчику, и изменение в последующем сторонами своих намерений не может являться основанием для признания сделки недействительной.

Все доводы заявителя жалобы повторяют доводы заявленных требований, и сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, ввиду несогласия с произведенной оценкой, представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, являлись предметом исследования судом первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованно решение, которое не подлежит отмене по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 февраля 2026 года.