Решение № 2А-730/2025 2А-730/2025~М-584/2025 М-584/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2А-730/2025

Дело №2а-730/2025

62RS0019-01-2025-001137-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбное Рязанской области 15 сентября 2025 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО13 С.А.,

при секретаре ФИО14 Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО15 Т.А. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Рыбновского РОСП УФССП РФ по Рязанской области ФИО17 Е.В., судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП ФИО16 Н.А., УФССП РФ по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя его тем, что на исполнении в Рыбновском РОСП находится исполнительное производство 28609/25/62017-ИП от 10.04.2025 по исполнительному листу от 25.11.2021 ФС № 0405083289, выданному Советским районным судом г. Рязани, предусматривающему взыскание задолженности в размере 199 525,48 руб. с должника ФИО18 ФИО1. Однако также судом постановлено взыскать в пользу ИП ФИО19 Т.А. проценты по ставке 28,80 % годовых на сумму основного долга 86 341,97 руб. начиная с 30.09.2021 года по дату фактического погашения; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 86 341,97 руб. начиная с 30.09.2021 года по дату фактического погашения. С должника в порядке принудительного исполнения были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере 199 525,48 руб. Исходя из вышеуказанного, датой фактического погашения задолженности следует считать 11.06.2025.

Определить статус исполнительного производства на сайте ФССП не представляется возможным, в связи с тем, что он отсутствует. По информации с официального сайта ФССП России по состоянию, на 20.06.2025 исполнительное производство № 28609/25/62017-ИП от 10.04.2025 на исполнении отсутствует, 16.06.2025 г. на электронную почту взыскателя поступило постановление об окончании. С указанным постановление истец категорически не согласен, считаю его необоснованным и незаконным по следующим причинам: производство 28609/25/62017-ИП от 10.04.2025 было окончено ввиду фактического погашения задолженности, однако также судом постановлено взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО20 Т.А проценты по ставке 28,80 % годовых на сумму основного долга 86 341,97 руб. начиная с 30.09.2021 года по дату фактического погашения и неустойку но ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 86 341,97 руб. начиная с 30.09.2021 года по дату фактического погашения. Таким образом постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежащим отмене. Судебным приставом -исполнителем исполнительное производство № 28609/25/62017-ИП от 10.04.2025 было окончено без осуществления расчёта на дату фактического погашения задолженности, в связи с чем взыскатель 20.06.2025 направил жалобу на постановление об окончании исполнительного производства от 16.06.2025 и предоставил расчёт процентов и неустойки. 28.01.2025 г. истец направил в адрес Рыбновск4ого РОСП расчет подлежащих взысканию процентов и неустойки, рассчитанные на дату фактического погашения задолженности. В адрес ИП ФИО21 Т.А. в ответ на направленную жалобу на постановление об окончании исполнительного производства поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 25.06.2025 г. за подписью начальника отделения Рыбновского РОСП ФИО22 Е.В., согласно которому жалоба признана обоснованной, постановлено отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Однако по состоянию на 16.07.2025 г. исполнительное производство в отношении должника ФИО23 A.M. не возобновлено, денежные средства в адрес взыскателя не поступали, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства не вынесено, исполнительное производство не возобновлено, постановление от 25.06.2025 г. не исполнено в нарушение ч.4 ст. 127 Закона «Об исполнительном производстве». Таким образом начальником отделения- старшим судебным приставом Рыбновского РОСП ФИО3 и судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП ФИО24 Н.А. грубо нарушены сроки исполнительных действий в виде не произведения расчета процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу. Кроме того, явно усматривается бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Рыбновского РОСП ФИО25 Е.В. выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа. Полагает, что бездействие должностных лиц ОСП нарушает требования ФЗ «Об исполнительном производстве», чем лишает взыскателя права на своевременное получение присужденных денежных средств.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава начальником отделения- старшим судебным приставом Рыбновского РОСП ФИО26 Е.В., выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя начальником отделения- старшим судебным приставом Рыбновского РОСП ФИО27 Н.А.; признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Рыбновского РОСП ФИО28 Н.А., выразившееся в нарушении положений ч.4 ст. 127 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», а именно не исполнение постановления начальника отдела -старшего судебного пристава ФИО29 Елены Вячеславовны от 25.06.2025

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП ФИО30 Н.А.. выразившееся в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства т.к. денежные средства на счет взыскателя в полном объёме не перечислены, проценты и неустойка по дату фактического исполнения обязательства не взыскана; признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Рыбновского РОСП ФИО31 Н.А., выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства 28609/25/62017-ИП от 10.04.2025; обязать судебного пристава- исполнителя Рыбновского РОСП ФИО33 Н.А. исполнить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО32 Елены Вячеславовны от 25.06.2025, а именно отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство в отношении ФИО34 A.M. и довзыскать задолженность в размере 94 682,16 руб. Обязать судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП ФИО35 Н.А. произвести взыскание денежных средств в соответствии с представленным расчетом; взыскать с ГУФССП по Рязанской области в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере 3000,00 руб.; взыскать с ГУФССП России по Рязанской области в пользу ИП ФИО36 Т.А. расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 382-ФС от 15.07.2025 в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО37 Н.А. и начальник - старший судебный пристав Рыбновского РОСП ФИО38 Е.В., представитель административного ответчика - УФССП России по Рязанской области и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина их неявки суду неизвестна, оснований для признания их явки обязательной не имеется.

В силу ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 КАС РФ взыскатель может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения дела об оспаривании действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов истца.

Судом установлено, что 10 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП УФССП Рязанской области ФИО39 Н.А. было возбуждено исполнительное производство № 28609/25/62017-ИП в отношении ФИО40 А.М. на основании исполнительного листа ФС № 040508328 от 29.09.2021 г. Советским районным судом г.Рязани. Взыскатель - ФИО41 Т.А., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 149281 рубль 64 коп.

16 июня 2025 года данное исполнительное производство было окончено в связи с добровольным исполнением должником требований исполнительного документа (л.д.17).

20 июня 2025 года истец обратился к начальнику Рыбновского РОСП УФССП РФ по Рязанской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которое просил признать его незаконным и отменить, а также довзыскать имеющуюся задолженность (л.д.18-19).

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Рыбновского РОСП ФИО42 Е.В. от 25.06.25 года данная жалоба была признана обоснованной (л.д.20).

Также установлено, что постановлением отделения - старшего судебного пристава Рыбновского РОСП ФИО43 Е.В. от 12 сентября 2025 года постановление об окончании исполнительного производства № 28609/25/62017-ИП от 16.06.25 было отменено, а исполнительное производство было возобновлено.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Рыбновского РОСП от 12.09.25 г. в постановление о возбуждении исполнительного производства № 28609/25/62017-ИП были внесены изменения: постановлено указать проценты по ставке 28,8 % годовых на сумму непогашенного основного долга в размере 86341 рубля 97 коп за период с 30.09.21 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму непогашенного основного долга за период с 30.09.21 по дату фактического погашения задолженности в размере 675211 рублей 97 коп.

Затем, постановление судебного пристава - исполнителя от 12.09.25 г. был ограничен выезд должника из Российской Федерации, постановлением от 13.09.25 г. было запрещено совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак «С 257 ТР 62 регион», постановлением от 15.09.25 г. было обращено взыскание на доходы должника по месту его работы в ООО «ЕВРОСТРОЙ» в пределах взысканной суммы.

Также согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем произведены запросы о местонахождении имущества должника (в то числе в ГИБДД, Росреестр, а также в кредитные организации).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком материалами исполнительного производства № 28609/25/62017-ИП.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.12 ФЗ от 21.07.97 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями ч.1 ст.64 Закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как было указано, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В ходе рассмотрения дела были представлены доказательства о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий, направленных на принудительное исполнение и понуждение должника к полному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, следовательно, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в данной части не имеется.

Помимо этого, основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, все те элементы бездействия, на которые указано административным истцом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не соответствуют фактически обстоятельствам дела.

Также из материалов дела следует, что права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Кроме того, истец просит признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава Рыбновского РОСП ФИО44 Е.В., выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Действительно, согласно п.1 ч.2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами РФ; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством РФ об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ ", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Однако, применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ бремя доказывания по данной категории административных дел возложена на административного истца.

Между тем, материалы настоящего дела доказательств бездействия начальника Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО45 Е.В. не содержат, административным истцом не указаны конкретные нарушения либо случаи неисполнения должностных обязанностей, а указание административного истца на то, что ФИО46 Е.В. не были исполнены ее должностные обязанности, установленные должностной инструкцией, не конкретизировано и носит обобщенный характер, что исключает возможность суда всесторонне и полно проверить доводы, как одной, так и другой стороны по факту совершения проступка, который не имеет четкого обозначения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 292, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО47 Татьяны Анатольевны к начальнику отделения - старшему судебному приставу Рыбновского РОСП УФССП РФ по Рязанской области ФИО49 Е.В., судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП ФИО48 Н.А., УФССП РФ по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья <данные изъяты> ФИО50 С.А.

<данные изъяты>