Решение № 2-1080/2026 2-1080/2026(2-5294/2025;)~М-3770/2025 2-5294/2025 М-3770/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1080/2026

Дело № 2-1080/2026

УИД 54RS0001-01-2025-007310-93

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Чекмазовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «НБК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «НБК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 388,43 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 754,04 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 816,09 руб., расходы по оплате услуг представителя в размер 25 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 624 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ... и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 1 495 000 руб. под 22 % годовых.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ...» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №...

Ранее судом вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору ... в отношении должника ФИО1 Данный судебный акт до настоящего времени исполнялся ответчиком в пользу ООО «ПКО «НБК».

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и в настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 333 134,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 865,67 руб., всего взыскать 1 354 000 руб. 57 коп.

На основании вынесенного решения суда изготовлен исполнительный документ серии ФС ..., передан для принудительного исполнения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ...» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ... согласно которому банк предоставил ФИО1 целевой кредит в размере 1 495 000 руб. под 22 % годовых на 60 месяцев, а ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля Volvo FN13.440 стоимостью 2 580 000 руб. (л.д. 9 оборот – 14).

...» с ДД.ММ.ГГГГ переименован в ...

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом ... произведена замена взыскателя ...» его правопреемником – ООО «НБК» по заочному решению Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ....

Истцом представлен расчет задолженности (л.д. 15 оборот) заемщика ФИО1 по договору .../КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 22%, размером неустойки 0,05% в день, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному расчету, сумма процентов за отчетный период – 150 388,43 рублей, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга - 124 754,04 рублей, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов – 209 816,09 рублей, всего на сумму 484 958,57 рублей.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд признаёт его правильным, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключённого сторонами договора. Расчет стороной ответчика не оспорен и принят судом. В связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг ... (л.д. 23).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение п. 1.1 Договора исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчика, а именно оказал комплекс следующих услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком; консультация заказчика; проверка платежей (наличие/отсутствии), анализ; составление расчетов задолженности по кредиты; формирование, подготовка и направление дела в суд. стоимость оказанных услуг составила 25 000 рублей. ( л.д. 23 оборот). В подтверждение оплаты по договору об оказании юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ представлено платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Судья, оценив сложность и категорию дела, объем оказанных представителем истца услуг при рассмотрении гражданского дела, считает, что заявленное требование о возмещении расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 25 000 рублей. Данный размер возмещения суд считает разумным и оправданным.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ООО «ПКО «НБК», согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 624 руб. (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ...) в пользу ООО ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 388,43 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 754,04 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 816,09 руб., расходы по оплате услуг представителя в размер 25 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 624 руб. Всего в сумме 524 582,57 (пятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года.

Судья Т.С. Насалевич