Апелляционное определение № 33-753/2026 от 25 марта 2026 г.

судья Маслова В.В.

№ 33-753/2026

УИД 51RS0001-01-2023-000307-96


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

26 марта 2026 г.

Мурманский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания заявление администрации города Мурманска о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

по частной жалобе администрации города Мурманска на определение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 19 ноября 2025 г.

установил:

администрация г. Мурманска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1004/2023 по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации города Мурманска о возложении обязанности обеспечить земельный участок коммунальной и дорожной инфраструктурой.

В обоснование требования указано, что в настоящее время решение суда исполнено в части обеспечения земельного участка объектами коммунальной инфраструктуры (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение). Однако исполнение судебного решения в части обеспечения подъездными путями и дорожной инфраструктурой на текущий момент затруднено. Реализация мероприятия по непосредственно строительству автомобильной дороги возможна в последующий плановый период с учетом решения возникших непредвиденных обстоятельств и при наличии достаточного финансирования для их решения.

Просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2027 г.

Судьей вынесено определение, которым администрации города Мурманска отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 9 февраля 2023 г.

В частной жалобе представитель администрации города Мурманска ФИО8 просит определение суда отменить и разрешить поставленный вопрос по существу. Приводит доводы аналогичные заявлению, положенные в основу просьбы о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии таких исключительных обстоятельств, которые являлись бы серьезным препятствием к исполнению решения суда.

Полагает, что судом не дана оценка тем обстоятельствам, что в настоящее время решение частично исполнено. Вопрос обеспечения подъездными путями и дорожной инфраструктурой находится на стадии исполнения по обстоятельствам не зависящим от действий администрации.

Кроме того, в силу дефицитного бюджета муниципального образования город Мурманск администрация не имеет финансовой возможности организовать вышеуказанные работы в сроки, установленные исполнительным производством. В настоящее время в управление финансов администрации г. Мурманска подготовлены предложения о планируемом объеме бюджетных ассигнований на 2026 год и плановый период и дополнительных потребностей на строительство дорого к земельным участкам, предоставленным многодетным семьям.

Таким образом, судом оставлены без внимания обстоятельства, находящиеся вне контроля органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи не находит.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 9 февраля 2023 г. удовлетворены исковые требования прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации города Мурманска о возложении обязанности обеспечить земельный участок коммунальной и дорожной инфраструктурой.

На администрацию города Мурманска в течение года со дня вступления решения суда в законную силу возложена обязанность обеспечить земельный участок с кадастровым номером *, расположенный в границах кадастрового квартала *, в районе ..., выделенный ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, коммунальной инфраструктурой, а именно: объектами водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, а также подъездными путями и дорожной инфраструктурой в соответствии с Проектом планировки и проектом межевания территории.

Постановленное судом решение вступило в законную силу 17 марта 2023 г. и в соответствии с требованиями федерального законодательства является обязательным для исполнения.

Обращаясь с настоящим заявлением, заявителем указано, что исполнить решение суда в установленный срок администрации г. Мурманска не представляется возможным в связи со значительностью объема материальных затрат, процедур, требуемых для выполнения необходимых мероприятий, сложностью финансовых взаимоотношений органов местного самоуправления разных уровней.

Кроме того, заявитель ссылается на частичное исполнение решения суда, а именно на обеспечение земельного участка объектами коммунальной инфраструктуры - водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.

Так, строительство дорожной инфраструктуры осуществляется в рамках муниципальной программы города Мурманска «Развитие транспортной системы» к. 2023 - 2028 г. (постановление администрации города Мурманска от 14.11.2022 № 3528).

Ответственным исполнителем программы является КРГХ администрации г. Мурманска, который являясь муниципальным казенным учреждением полностью финансируемым за счет городского бюджета, как структурное подразделение администрации организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Мурманска (пункт 2.1 Положения о КРГХ), и обеспечивает исполнение возложенных Положением функций и задач в предела доведенных до него лимитов бюджетных обязательств и на основе бюджетной смет (п. 1.5, 7.1 Положения).

29 января 2024 г. между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области и администрацией г. Мурманска заключено соглашение на предоставление субсидии из областного бюджета местным бюджетам на разработку проектной документации по строительству автомобильных дорог к земельным участкам, предоставленным на безвозмездной основе многодетным семьям в районе ...) за счет средств дорожного фонда.

28 августа 2024 г. ММБУ «Управление дорожного хозяйства» заключен контракт с подрядной организацией ООО «Сервис Проект Плюс» на выполнение работ по разработке проектной документации на строительство автомобильных дорог к земельным участкам, предоставленным на безвозмездной основе многодетным семьям в районе указанных улиц, обеспечивающей подъезд к земельному участку с кадастровым номером *. Срок исполнен: контракта установлен 3 декабря 2024 г.

Впоследствии подрядчик уведомил о том, что в связи с наличием малоэтажной жилой застройки в районе проведения работ дальнейшее выполнение работ в соответствии с требованиями Договора и СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» не представляется возможным и заявил об одностороннем отказе от исполнения договора. Договор расторгнут 4 февраля 2025 г.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2027 г., суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами процессуального права и с учетом установленных обстоятельств, не усмотрел оснований для предоставления отсрочки, посчитав, что объективных доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда будет исполнено в срок до 31 декабря 2027 г. не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат требованиям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Действующее законодательство не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, представленные заявителем доказательства, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, и не могут служить основанием для вывода о наличии таких исключительных и неустранимых обстоятельств, которыми может быть оправдано предоставление отсрочки исполнения решения суда на требуемый заявителем срок (до 31 декабря 2027 г.) – более трех лет с момента вступления решения от 9 февраля 2023 г. в законную силу.

Судом первой инстанции верно отмечено, что доводы об отсутствии финансовой возможности исполнить решение не могут быть признаны обоснованными, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, учитывая, что законодательство не связывает исполнение судебного постановления с наличием либо отсутствием у должника достаточных денежных средств, в связи с чем отсутствие финансирования не может быть признано исключительным обстоятельством для предоставления отсрочки исполнения решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи, что неисполнение судебного решения на протяжении длительного времени ведет к существенному нарушению прав и свобод лиц, в интересах которых прокурором был предъявлен иск.

Само по себе отсутствие у заявителя финансовой возможности исполнить решение суда не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения до 31 декабря 2027 г., так как по смыслу закона при предоставлении отсрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты интересов не только должника, но и взыскателя (материальных истцов), учитывая категорию дела и интересы многодетной семьи, обеспечение и защита прав и интересов которой является приоритетным направлением государственной политики.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что целью отсрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени исполнить требование взыскателя в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования судом.

Вместе с тем, представленными заявителем документами не подтверждается, что в заявленный должником срок решение суда будет исполнено в полном объеме.

То указываемое заявителем обстоятельство, что в настоящее время решение частично исполнено, и вопрос обеспечения подъездными путями и дорожной инфраструктурой находится на стадии исполнения по обстоятельствам не зависящим от действий администрации, не влечет вывода о незаконности или необоснованности определения.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда является законным и обоснованным.

Приведенные в частной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с определением суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что с учетом представленных доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о неправильности постановленного определения, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления по делу не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска области от 19 ноября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации города Мурманска – без удовлетворения.

Судья