Решение № 2-2553/2018 2-2553/2018~М-1990/2018 М-1990/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-2553/2018

к делу № 2-2553/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1,

при секретаре Великородней Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратился в суд с иском к ФИО2, согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитной карте <...> (договор <...>) по состоянию на <...> в размере 155 684 руб. 65 коп., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 313 руб. 69 коп., мотивируя тем, что <...> ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на основании заявления ответчика на получение международной дебетовой карты, была выдана кредитная карта <...> (номер договора <...>) с кредитный лимитом (овердрафтом) 100 000 рублей на срок 12 месяцев под 19 % годовых. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за пользование им поступали несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <...> составляет 155 684 руб. 65 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 138 199 руб. 97 коп.; просроченная задолженность по процентам – 13 981 руб. 77 коп., задолженность по неустойке – 3 502 руб. 91 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 по доверенности ФИО1 на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, с согласия представителя истца, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, <...> ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ответчика ФИО2 на получение кредитной карты, выдало ему кредитную карту <...> (номер договора 0528-Р-1084753940) с кредитным лимитом (овердрафтом) 100 000 рублей на срок 12 месяцев под 19 % годовых.

Согласно п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику ФИО2 кредитную карту <...> с кредитным лимитом (овердрафтом) 100 000 рублей.

Условием кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение основного долга в размере процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифов кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка размере 3.3 % от суммы остатка просроченного основного долга, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику <...> направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и требование о расторжении кредитного договора (л.д.13). Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету, сумма задолженности по состоянию на <...> по договору кредитной карты <...> составляет 155 684 руб. 65 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 138 199 руб. 97 коп.; просроченная задолженность по процентам – 13 981 руб. 77 коп., задолженность по неустойке – 3 502 руб. 91 коп.Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по договору кредитной карты <...> в размере 155 684 руб. 65 коп., либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору. Суд принимает за основу расчеты, представленные истцом, так как расчеты исковых требований не противоречат материалам дела, ответчик данные расчеты не опроверг. Также ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность внесения ежемесячных платежей по кредитному договору.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования Банка о взыскании задолженности по договору кредитной карты <...> в размере 138 199 руб. 97 коп. и просроченной задолженности по процентам в размере 13 981 руб. 77 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего. Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифов кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка размере 3.3 % от суммы остатка просроченного основного долга, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты <...>, задолженность по неустойке составляет 3 502 руб. 91 коп.

Оценив все представленные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик не предоставил контррасчет суммы задолженности по договору займа. При таких обстоятельствах, судом принимается за основу расчет задолженности, представленный истцом.

Суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по договору кредитной карты <...> в размере 155 684 руб. 65 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 138 199 руб. 97 коп.; просроченная задолженность по процентам – 13 981 руб. 77 коп., задолженность по неустойке – 3 502 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4 313 руб. 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619:

- просроченную задолженность по основному долгу по договору кредитной карты <...> в размере 138 199 руб. 97 коп.;

- просроченную задолженность по процентам по договору кредитной карты <...> в размере 13 981 руб. 77 коп.;

- задолженность по неустойке по договору кредитной карты <...> в размере 3 502 руб. 91 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 313 руб. 69 коп.,

а всего 159 998 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 34 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий подпись Г.С. Селихов