Постановление № 1-426/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-426/2017

Дело №1-426/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Тамбов «11» октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Волощенко А.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Романцова И.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Айвазяна Г.С., представившего удостоверение № 557 и ордер № 200,

при секретаре Иминовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

09.08.2017 г. в период времени с 13.50 час. до 14.00 час. ФИО1 находился около торгового киоска по реализации продуктов питания ИП ФИО4 предназначенного для хранения продуктов питания, расположенного по адресу: <адрес>. В это время ФИО1 увидел, что в помещении торгового киоска отсутствует продавец, а на столе, напротив окна находится картонная коробка с денежными средствами. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в вышеуказанной картонной коробке.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, 09.08.2017 г. в период времени с 13.50 час. до 14.00 час., из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств, находящихся в картонной коробке в помещении торгового киоска, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение киоска, а именно открыл торговое окно и просунул руку в помещение, после чего тайно похитил картонную коробку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 8 603 рубля, принадлежащие ИП ФИО4

После совершения тайного хищения, ФИО1 с похищенными картонной коробкой и денежными средства в сумме 8 603 рубля с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, а именно выбросил картонную коробку и потратил деньги по собственному усмотрению, причинив ИП ФИО4 материальный ущерб в сумме 8 603 рубля.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что действительно совершил преступление при указанных в обвинении обстоятельствах, с обвинением полностью согласен, явку с повинной подтвердил (л.д.14), вину признал полностью, раскаивается в содеянном и поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Однако просил суд учесть, что он полностью и добровольно загладил вред, причиненный потерпевшему, примирился с ним и, с учетом изложенного, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела при указанных обстоятельствах ему понятны и он не возражает против прекращения уголовного дела при указанных обстоятельствах.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый добровольно и полностью загладил потерпевшему вред, причиненный преступлением, и стороны примирились между собой, о чем потерпевший подтвердил в своем письменном заявлении суду.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а представитель потерпевшего ФИО6 в своих письменных заявлениях (л.д.93, 124, 125), не возражали против особого порядка судебного разбирательства, при этом представитель потерпевшего подтвердил, что вред, причиненный преступлением, подсудимым полностью и добровольно заглажен, стороны примирились между собой и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, а государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и подсудимого и не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия особого порядка судебного разбирательства соблюдены, действия ФИО1 правильно квалифицированы органом следствия и оснований для изменения квалификации суд не усматривает.

Согласно оглашенных в судебном заседании материалов дела подсудимый ФИО1 характеризуются следующим образом: является гражданином РФ (л.д.65-67), не судим (68-69), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.73), по месту жительства и работы характеризуется только положительно (л.д.74,75). Согласно обвинительного заключения также указано, что ущерб в сумме 8603 рубля возмещен потерпевшему на сумму 11000 рублей (л.д.104).

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в силу ст. 63 УК РФ, в ходе дознания (л.д.103) и в судебном заседании установлено не было.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применение положений ст.76 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, а уголовное дело подлежащим прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно и полностью до судебного разбирательства загладил вред, причиненный преступлением потерпевшему, и примирился с ним.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - акт инвентаризации от 09.08.2017 г. – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г.Тамбова.

Судья А.П.Волощенко