Приговор № 1-236/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-236/2019

Дело № 1-236/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 22 июля 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Мусиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Шурыгина В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Халиуллиной И.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут у ФИО1 возник умысел на управление автомобилем <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком <данные изъяты><данные изъяты> региона, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянении запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь около <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 завел двигатель автомобиля марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> региона и начал управлять автомобилем. В пути следования, возле <адрес> Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 40 минут ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> региона, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления этого транспортного средства.

В нарушение пункта 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 не выполнил законные требования инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. По существу предъявленного обвинения показал суду, что в январе ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время он катался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком Т <данные изъяты> рус, однако был остановлен сотрудниками ГИБДД. Далее в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения освидетельствования он отказался.

Оценивая признательные показания ФИО1 относительно обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу об их подтверждении совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний также подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО5, которые согласуются между собой и иными представленными стороной обвинения доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.38-40) следует, что в ходе дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ около 01.40 час. в районе <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № № региона под управлением водителя, который представился ФИО1, у которого были обнаружены признаки опьянения. В этой связи ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего последний был доставлен в здании ГИБДД и составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте как лицу, управляющему транспортным средством, однако ФИО1 отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 так же отказался.

Свидетель ФИО5 (л.д.43-44) дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, согласно которым ФИО1 как лицу управляющему автомобилем было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказлся.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.41-42) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он был остановлен сотрудниками ГИБДД, по просьбе которых отогнал автомобиль марки <данные изъяты> в <адрес><адрес>, при этом в указанный автомобиль сели двое молодых людей, которые находились в нетрезвом состоянии, после чего отвез их по указанному ими адресу.

Помимо приведенных показаний вина ФИО1 по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершенного при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, также подтверждена исследованными судом письменными доказательствами, представленными в материалах дела:

- рапортом инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4), согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 08.01.2019г. (л.д.6), согласно которому ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке);

- чеком от ДД.ММ.ГГГГ. прибора-анализатора паров этанола (АПЭ «Алкотектор» PRO-100 touch-К) (л.д.7), согласно которому, ФИО1 отказался от теста освидетельствования на месте на состояние опьянения;

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9), согласно которому ФИО1 отказался от теста освидетельствования на месте на состояние опьянения;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10), согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11), согласно которому в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ;

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему (л.д.25-27,28-29,30), согласно которым на территории специализированной автостоянки ООО «<данные изъяты>» осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> региона и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31-33,34), согласно которому осмотрен DVD диск с видеозаписью с фактом оформления ДД.ММ.ГГГГ. административного материала в отношении ФИО1 и постановлением от 28.01.2019г. признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15), согласно которой по сведениям ФИС ГИБДД М ФИО1 был задержан за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., наложен административный арест сроком на 10 суток, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.;

- постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от 19.12.2018г. (л.д.87), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток;

- справкой от 18.04.2019г. (л.д.89), согласно которой, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбыл наказание в виде административного ареста в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по <адрес> по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в количестве 10 суток, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.

Все приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, при этом каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, в них не содержится.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения характеризующие его личность, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних дочерей. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд приходит к убеждению необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, отвечающего целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований к назначению более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку его применение не будет соответствовать личности осужденного и его материальному положению.

Кроме того, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Наказание в виде обязательных работ подлежит отбытию в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке гл. 45.1 УПК РФ.

Судья Е.Н. Степанов