Решение № 7-6152/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 12-2319/2024

Судья: фио Дело № 7-6152/2025


РЕШЕНИЕ

08 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление эксперта (контролёра) 2 категории ГКУ «Организатор перевозок» № 0224296927721 от 22 октября 2024 года, решение судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 26 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением эксперта (контролёра) 2 категории ГКУ «Организатор перевозок» № 0224296927721 от 22 октября 2024 года оставленным без изменения решением судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 26 ноября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи ФИО1 обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанные акты и прекратить производство по делу, по доводам, изложенным в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 10.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», наступает за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.

Привлекая фио к административной ответственности по части 1 статьи 10.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», должностное лицо ГКУ «Организатор перевозок» установило, что 22 октября 2024 года в 08 часов 04 минуты в ходе выявления нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 10.1 «Нарушение правил пользования метрополитеном и ММТС» Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», выявлен факт безбилетного адрес в наземном городском транспорте общего пользования, в нарушение пункта 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортном общего пользования (трамвая, троллейбусами, автобусами) в адрес, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года № 797-ПП.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья районного суда согласился с выводами должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» и оставил вынесенное им постановление без изменения.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы, поданной на постановление должностного лица ГКУ «Организатор перевозок», судьёй допущено существенное процессуальное нарушение, влекущее признание судебного акта незаконным и его отмену.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В данном случае из представленных материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении № 0224296927721 от 22 октября 2024 года вынесено экспертом (контролёром) 2 категории ГКУ «Организатор перевозок» по месту рассмотрения дела по адресу: адрес, Садовая-Самотечная, д. 1, вн. тер. г. адрес, который относится к юрисдикции Тверского районного суда адрес.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление эксперта (контролёра) 2 категории ГКУ «Организатор перевозок» 0224296927721 от 22 октября 2024 года рассмотрена судьёй Черёмушкинского районного суда адрес с нарушением правил территориальной подсудности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В связи с изложенным, решение судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 26 ноября 2024 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Тверского районного суда адрес.

Изложенное в настоящем решении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопрос № 56).

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, не вхожу в обсуждение доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судьёй районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

решение судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 26 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить.

Дело по жалобе ФИО1 на постановление эксперта (контролёра) 2 категории ГКУ «Организатор перевозок» № 0224296927721 от 22 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 направить на рассмотрение по территориальной подсудности в Тверской районный суд адрес через Черёмушкинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда фио