СудАкт в соцсетях

Решение № 2-797/2021 2-797/2021~М-206/2021 М-206/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-797/2021

Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) - Гражданские и административные

Гражданское дело №2-797/21

УИД68RS0001-01-2021-000355-77

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тамбов «10» марта 2021 г.

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Беловой Н.Р.

При секретаре Плашкиной Н.А.

С участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 174 439,8 руб., госпошлины в размере 4688,8 руб.

В обоснование привела, что 29 сентября 2018 года между супругом - ФИО5 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 629 232,99 рублей сроком на 60 месяцев под 16,94 % годовых.

В целях обеспечения кредитного договора 29 сентября 2018 года Заемщик был застрахован по Генеральному договору коллективного страхования № КНС000012 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «Согласие- Вита» в рамках Программы страхования №. По условиям выбранной Заемщиком программы страхования, страховыми рисками являлись: смерть в результате несчастного случая или болезни; частичная или полная утрата общей трудоспособности (постоянное нарушение здоровья), повлекшая признание лица инвалидом, в результате несчастного

случая или болезни.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. Причиной смерти явились: гемотампонада, разрыв задней стенки левого желудочка, острый трансмуральный инфаркт миокарда.

Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ она имеет право на наследство, оставшееся после смерти ФИО1, а именно: право на страховую выплату в размере 530 521,19 рублей в соответствии с распоряжением застрахованного лица на лицевой счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк» по Генеральному договору коллективного страхования ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскано 356 081,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № СК «Согласие- Вита» осуществило выплату страхового возмещения по кредитному договору № в размере 530 521,19 рублей в ПАО «Совкомбанк» согласно платежному поручению.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о выплате ей разницы между суммой, присужденной к оплате по кредитному договору, и суммой перечисленной страховой компанией в размере 174 439,80 рублей. Однако, письменного ответа на заявление до настоящего времени Истцом не получено.

Удерживаемая Ответчиком разница в оплате является неосновательным обогащением.

В судебном заседании истица ФИО3 и ее представитель ФИО6 поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» и представитель третьего лица ООО СК «Согласие-Вита» суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Под неосновательным обогащением закон понимает приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) без основания, предусмотренного законом, иными правовыми актами или сделкой (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

В результате неосновательного обогащения между обогатившимся и потерпевшим возникает относительное правоотношение, в силу которого у потерпевшего возникает требование о передаче имущества, составляющего содержание или выражающего стоимость неосновательного обогащения (кондикционное обязательство).

Неосновательное обогащение не подлежит возврату при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в частности если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

К основным признакам обязательств из неосновательного обогащения относятся обогащение одного лица за счет другого, т.е. уменьшение имущества потерпевшего и отсутствие юридического основания для перехода ценности от одного лица к другому.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между супругом истицы ФИО5 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 629 232,99 рублей сроком на 60 месяцев под 16,94 % годовых.

В целях обеспечения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Заемщик был застрахован по Генеральному договору коллективного страхования № КНС000012 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «Согласие- Вита» в рамках Программы страхования №.

По условиям выбранной Заемщиком программы страхования, страховыми рисками являлись: смерть в результате несчастного случая или болезни; частичная или полная утрата общей трудоспособности (постоянное нарушение здоровья), повлекшая признание лица инвалидом, в результате несчастного случая или болезни.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался. Причиной смерти явились: гемотампонада, разрыв задней стенки левого желудочка, острый трансмуральный инфаркт миокарда.

Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ она имеет право на наследство, оставшееся после смерти ФИО1, а именно: право на страховую выплату в размере 530 521,19 рублей в соответствии с распоряжением застрахованного лица на лицевой счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк» по Генеральному договору коллективного страхования JVs КНС000012 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскано 356 081,39 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № СК «Согласие- Вита» осуществило выплату страхового возмещения по кредитному договору № в размере 530 521,19 рублей на счет умершего ФИО5 открытый в ПАО «Совкомбанк» согласно платежному поручению №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о выплате ей разницы между суммой, присужденной ей к оплате по кредитному договору и суммой перечисленной страховой компанией, в размере 174 439,80 рублей. Однако, письменного ответа на заявление до настоящего времени Истцом не получено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что удерживаемая Ответчиком разница между проступившей суммой страхового возмещения от ООО СК «Согласие- Вита» в размере 530 521,19 руб. и суммой, взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 081,39 руб. является неосновательным обогащением

В силу ст. 1102 ГК РФ суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с проигравшей стороны подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 174 439,8 рублей, госпошлину в размере 4668,8 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ( в течение одного месяца со дня вынесения этого определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021г.

Судья Н.Р.Белова