Приговор № 1-648/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-648/2025

дело № 1-648/2025

УИД 23RS0031-01-2025-007216-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Гавловского В.А.,

при секретаре Погородней Т.Ф.,

с участием: государственного обвинителя ФИО6,

представителя потерпевшего

ОСФР по Краснодарскому краю ФИО15,

защитника подсудимой - адвоката ФИО7,

представившей удостоверение №, ордер №,

защитника подсудимой - адвоката ФИО8,

представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Краснодарского края, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Краснодар, <адрес>, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время судом не установлены, из корыстной заинтересованности, заключающейся в желании личного материального обогащения, ФИО1 решила совершить хищение бюджетных денежных средств путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (с ДД.ММ.ГГГГ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю), расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, и получения на основании них денежных средств в качестве страховой пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Для реализации преступного умысла ФИО1 разработала преступный план, согласно которому последняя должна обратиться к неустановленным лицам с просьбой об оказании ей помощи по сбору медицинских документов и продлению ранее присвоенной ей 2-й группы инвалидности за денежное вознаграждение, после чего должна была получить от неустановленных лиц указанные документы, которые в последующем должна была предоставить в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (с ДД.ММ.ГГГГ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю) и продолжить получать страховую пенсию по инвалидности и иные социальные выплаты.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, более точное время судом не установлено, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, обратилась в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» «Яблоновская поликлиника», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>, где получила от неустановленных лиц медицинские документы, с содержащимися в них заведомо ложными и недостоверными сведениями о наличии у последней заболевания «злокачественного новообразования желчного пузыря с мтс-поражением печени, pT4NxM1, IV стадии, IV клинической группы», а также направление на медико-социальную экспертизу, организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащимися в нем заведомо ложными и недостоверными сведениями о наличии у нее «злокачественного новообразования желчного пузыря с мтс-поражением печени, pT4NxM1, IV стадии, IV клинической группы», которое в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы гражданам федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» является основанием для признания лица инвалидом второй группы.

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, более точное время судом не установлено, ФИО1 подано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в филиал № (общего профиля) ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту - Бюро), с просьбой о проведении в отношении нее медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности, с приложением направления на медико-социальную экспертизу, содержащего в себе заведомо ложные и недостоверные сведения.

ДД.ММ.ГГГГ врачами Бюро в отношении ФИО1 проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой ей установлена вторая группа инвалидности бессрочно, о чем составлен протокол проведения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, акт медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ и выдана справка серии МСЭ-2013 № (бессрочно).

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, более точное время судом не установлено, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в соответствии с инструкцией по продлению инвалидности, предоставила в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России в <адрес> по г. Краснодару (с ДД.ММ.ГГГГ клиентскую службу (на правах отдела по Западному округу) ОСФР по Краснодарскому краю), расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>. (далее по тексту – Пенсионный фонд) справку серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в ней недостоверных сведений о наличии у нее законных оснований для получения социальных выплат, на основании которой принято решение о продлении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты в размере 2 240 рублей 74 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно, а также пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно в размере 9 929 рублей 15 копеек.

На основании предоставленных ФИО1 вышеуказанных заведомо подложных документов, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда России в <адрес> г. Краснодара (с ДД.ММ.ГГГГ клиентской службой (на правах отдела по Западному округу) ОСФР по Краснодарскому краю), расположенным по адресу: г. Краснодар, <адрес>, выдало ФИО1 пенсию по инвалидности и иные социальные выплаты в сумме 442 988 рублей 32 копейки, из которых: 96 093 рубля 64 копейки сумма страховой пенсии по инвалидности 2-ой группы, выплачиваемой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 346 894 рубля 68 копеек сумма ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по инвалидности 2-ой группы, выплачиваемой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ОСФР по Краснодарскому краю имущественный вред на общую сумму 442 988 рублей 32 копейки, совершив хищение в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, давать показания отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении мошенничества при получении выплат в ОСФР по Краснодарскому краю подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности:

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ, подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее имелись проблемы со здоровьем, а именно с сосудами в голове, с щитовидной железой, в связи с чем, она обращалась в больницу на <адрес> г. Краснодара, где получала документы, которые предоставляла в отделения на тот момент пенсионного фонда (ныне Социального фонда), где ей присваивали 2-ю группу инвалидности сроком на 1 год. Так, она получала инвалидность 2-й группы в конце 2013 года, после продлила ее в конце 2014 года. Когда подходил срок окончания инвалидности в 2015 году, у нее имелись проблемы с жильем, а именно ранее она приобретала квартиру в пгт. ФИО2 по <адрес>, однако данный дом являлся недостроем, застройщика привлекли к уголовной ответственности, в связи с чем, юристы порекомендовали ей получить регистрацию в <адрес>, что она и сделала и обратилась к своим знакомым, которые помогли ей получить регистрацию по адресу: <адрес>, а. Старобжегокай, <адрес>. Примерно осенью 2015 года у нее начал болеть живот, в связи с чем, она обратилась в ГБУЗ РА Тахтамукайская ЦРБ «Яблоновская поликлиника», расположенную по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>, к терапевту, который направил её к хирургу - Свидетель №4, который работал хирургом-онкологом в данной поликлинике. На тот момент она от родственников слышала о его репутации как врача, который может «приукрасить диагноз», сделать его соответствующим для получения бессрочной инвалидности. Она боялась повышения пенсионного возраста, в связи с чем, решила оформить себе бессрочную инвалидность, чтобы точно уйти на пенсию. Кроме того, чтобы получить продление инвалидности, требуется пройти «9 кругов ада». Это очень тяжелая и длительная процедура, от которой она уже устала и понимала, что более ее проходить не хочет. Так, когда она пришла к нему, рассказала о своих проблемах с болью в животе, на что он ей ответил «знает ли она, сколько это стоит», на что она ответила, что «знает», хотя точных сумм ей известно не было. Так, по его указаниям, в ходе прохождения врачей в ГБУЗ РА Тахтамукайская ЦРБ «Яблоновская поликлиника», она посещала ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер № Министерства здравоохранения Краснодарского края, куда ее направлял онколог ФИО3, но по его указанию в регистратуру она не заходила, а пошла сразу в конкретный кабинет, где ей сделали КТ брюшной полости и сказали ей, что у нее «ничего хорошего, онкология», после чего, ранее ей не известный мужчина-врач задал вопрос, готова ли она пройти химиотерапию, на что она ответила отказом. После он ей отдал 2 или 3 листа, которые ей нужно было передать ФИО3. Были ли это врачебные заключения или результаты рентгеновской компьютерной томографии, не помнит. После она все передала онкологу ФИО3, где он ей сообщил о направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно - профилактическую помощь, что было в содержании этого направления ей не известно. На основании информации, имевшейся в направлении, а именно сведений о наличии у нее какого-то заболевания, которое в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О классификации критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» является основанием для признания лица инвалидом второй группы. Также ею, по указанию ФИО3 О. (врача-онколога Яблоновской ЦРБ) было написано заявление в филиал № (общего профиля) ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства груда и социальной защиты Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, о проведении в отношении нее медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности, с приложением направления на медико-социальную экспертизу, содержащего в себе сведения о ее диагнозе. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Адыгея, точного адреса не помнит, она получила заключение медико-социальной экспертизы, по результатам которой ей установлена вторая группа инвалидности бессрочно, о чем составлен протокол проведения медико-социальной экспертизы и выдана справка, однако фактически она ее не проходила. После ей разъяснили о процедуре предоставления справки с целью получения пенсии по инвалидности, где она предоставила в Пенсионный фонд по адресу: г. Краснодар, <адрес>, заявление о назначении пенсии по инвалидности, с указанием в нем сведений о наличии у нее законных оснований для получения пенсии по инвалидности и иных социальных выплат. Предоставленные ею вышеуказанные документы явились основанием для получения ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категория «инвалиды (2 группа)» в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в органах СФР г. Краснодар, где ею с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в размере около 400 000 рублей. Указанные выплаты она получает по настоящее время. Отметила, что когда она при получении последних документов пришла к Свидетель №4, она сказала ему, что ничего ему не даст, так как у нее нет денег. Таким образом, она понимала, что получила не соответствующее действительности медицинское заключение, за что Свидетель №4 ожидал получения денежного вознаграждения. В настоящее время она не может ответить, имеется ли у нее «злокачественное новообразование желчного пузыря с мтс-поражением печени», возможно и есть, так как у нее имеется целый ряд заболеваний, но соответствующего обследования она не проходила. Денежными средствами, полученными как социальные выплаты, она распорядилась по своему усмотрению, общая сумма около 400 000 рублей. Также, зимой с 20ДД.ММ.ГГГГ год, по рекомендации подруги она поехала в <адрес>, где врач-онколог сделал ей лечение радио-волновой хирургией и сказал ей, чтобы после этого она регулярно проверялась, однако она не проверяла себя на наличие указанного заболевания. Возможно, оно у нее и есть, просто не в той крайней форме, которую указал врач-онколог Свидетель №4, в связи с чем, она понимает, что совершила противоправные действия. Дополнила, что она получала выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму около 400 000 рублей – 450 000 рублей. Также она подала первоначально заявления о получении страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ в 2013 году в УПФР по Прикубанскому ВО г. Краснодара, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Продление осуществлялось не путем написания отдельного заявления, а подачи справки МСЭ в соответствующее отделение пенсионного фонда. В настоящее время она не имеет заболевания «злокачественное новообразование желчного пузыря с мтс-поражением печени 4 ст. 4 кл.гр.». Вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме и раскаивается (т. 1 л.д. 106-109, 205-207, 216-217);

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, представителя потерпевшего ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» объединены и в настоящее время называется «Социальный фонд России» (СФР), а также на основании постановления правления пенсионного фонда Российской Федерации № п от ДД.ММ.ГГГГ государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю. Он трудоустроен в Отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в должности заместителя начальника отдела правового обеспечения юридического управления. В его должностные обязанности входит представление интересов организации в органах власти, в органах предварительного следствия, в судах, консультирование сотрудников и клиентов организации в юридических вопросах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Управления Пенсионного фонда России в <адрес> г. Краснодара (УПФР в Прикубанском ВО г. Краснодара) было подано заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты №. Согласно данного заявления, ФИО1, проживающая по адресу: г. Краснодар, <адрес>, просит назначить ей ежемесячную денежную выплату по категории «инвалид от общего заболевания (трудового увечья)», инвалид 2 группы. К своему заявлению ФИО1 были приложены документы: справка МСЭ, страховое свидетельство и паспорт. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в УПФР в Прикубанском ВО г. Краснодара было подано заявление о назначении трудовой пенсии по инвалидности 615632/13. Согласно данного заявления ФИО1, проживающая по адресу: г. Краснодар, <адрес>, просит назначить ей трудовую пенсию по инвалидности. К своему заявлению она приложила следующие документы: справку о периодах работы, справку о заработке за 60 месяцев, справку МСЭ, страховое свидетельство и паспорт. Указанные документы послужили основанием для назначения ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 2 группы», а также страховой пенсии по инвалидности. В последующем, в 2014 году продление указанных выплат произошло на основании предоставленной справки МСЭ, выданной по результатам нового обследования, в связи с чем, выплаты продолжались до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УПФР в Прикубанском ВО г. Краснодара, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, (в настоящее время клиентская служба (на правах отдела по Западному округу) ОСФР по Краснодарскому краю) за вх. № поступила справка МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на основании данной справки было принято решение о продлении полагающихся выплат с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно в размере 2 240 рублей 74 копейки (ЕДВ по категории инвалидности) и в размере 9 929 рублей 15 копеек (страховая пенсия по инвалидности), которые в последующем индексировались. Было принято о бессрочном продлении выплат в связи с тем, что, согласно предоставленной вышеуказанной справки, установлена инвалидность на бессрочный период. Представленная ФИО1 справка МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для продления на бессрочный период выплат, которые полагались ей на основании ранее написанных заявлений № от ДД.ММ.ГГГГ и 615632/13 от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в качестве выплат денежные средства в сумме 442 988 рублей 32 копейки, из которых: 96 093 рубля 64 копейки сумма страховой пенсии по инвалидности 2-ой группы, выплачиваемой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (так как после ей стала полагаться пенсия по старости и данная выплата прекратилась); 346 894 рубля 68 копеек сумма ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по инвалидности 2-ой группы, которую ФИО1 получала вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В результате представления ФИО1 заведомо подложного документа в ОСФР по Краснодарскому краю, ему причинен ущерб на общую сумму 442 988 рублей 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступило указание следователя ФИО9, на основании которого с их стороны прекращена выплата страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, (а ранее и государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю) расположено по адресу: г. Краснодар, <адрес>, и бухгалтерия находится только в г. Краснодаре и обслуживает территорию всего Краснодарского края. Кроме того, расчетный счет, с которого осуществляется перечисление денежных средств пенсионерам по инвалидности, открыт в Управлении Федерального Казначейства по Краснодарскому краю главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, и с указанного счета осуществлялось перечисление денежных средств ФИО1 на счет №, после чего с января 2023 года ФИО1 получала пенсию в отделении Почты России по месту жительства (т. 1 л.д. 139-142);

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он осуществляет свою трудовую деятельность в ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» МЗ КК в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности врача-онколога. Ему на обозрение предоставлено врачебное заключение на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 находилась на обследовании в ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» министерства здравоохранения Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ по поводу: «С. 23 злокачественное новообразование желчного пузыря с мтс-поражением печени, IV ст., IV кл.гр.» В осматриваемом документе в графе подпись врача указано: «Свидетель №1», а также имеется подпись, кроме того, на месте подписи имеется оттиск круглой печати «Департамент здравоохранения Краснодарского края государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клинический онкологический диспансер №» (ГБУЗ КОД № ДЗ КК) ИНН <***> ОГРН <***> Для справок». После изучения указанного документа, он пояснил, что оно не соответствует форме выдаваемого заключения ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» МЗ КК. Кроме того, в нем используются некорректные формулировки диагноза, и в выдаваемых медицинских заключениях не указываются рекомендации по освидетельствованию на медико-социальной экспертизе. Также на месте подписи врача обязательно должна быть именная печать подписывающего врача, которая отсутствует на предоставленном на обозрение документе, а также в данном документе имеется не его подпись. Соответственно, он может с уверенностью сказать, что данное врачебное заключение выдано не им и данный пациент на приеме у него не был (т. 1 л.д. 118-120);

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в должности начальника отдела кадров ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» с 1997 года. В ее должностные обязанности входит общее руководство отделом, собеседование при приеме на работу, а также проверка документов об образовании на соответствие квалификационным требованиям при приеме на работу в ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №». Врач Свидетель №1 осуществляет свою трудовую деятельность в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Клинический онкологический диспансер №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является врачом – онкологом. А врач ФИО10 в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Клинический онкологический диспансер №» никогда не работал, гражданско-правовой договор на осуществление каких-либо работ в ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» с данным гражданином также никогда не заключался. Ей на обозрение было предоставлено врачебное заключение на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 находилась на обследовании в ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» министерства здравоохранения Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ по поводу: «С. 23 злокачественное новообразование желчного пузыря с мтс-поражением печени, IV ст., IV кл.гр.» В осматриваемом документе в графе подпись врача указано: «Свидетель №1», а также имеется подпись, кроме того, на месте подписи имеется оттиск круглой печати «Департамент здравоохранения Краснодарского края государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клинический онкологический диспансер №» (ГБУЗ КОД № ДЗ КК) ИНН <***> ОГРН <***> Для справок». Изучив указанный документ она сообщила, что оттиск круглой печати, который имеется на данном документе, внешне схож с печатью учреждения «Клинический онкологический диспансер №», однако точно пояснить не может, потому что она не является врачом и не использует данную печать (т. 1 л.д. 113-115);

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля ФИО11, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» «Яблоновская поликлиника» в должности врача-окулиста с 2013 года. В должностные обязанности входит прием, осмотр пациентов, назначение лечения, ведение документации и т.д. Она не входила во врачебную комиссию ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» Яблоновская поликлиника, однако осуществляла осмотр больных направляемых на врачебную комиссию Яблоновской поликлиники. Больному, перед тем как пройти врачебную комиссию, выдается медицинская документация, а именно форма 088/у-06 и амбулаторная карта больного, после чего он самостоятельно проходит осмотры всех необходимых врачей и сдает анализы. Когда будут пройдены все врачи, и указанные врачи напишут свои заключения, указанная форма 088/у-06, передается в кабинет врачебной комиссии, где собираются все члены комиссии, включая председателя, и принимается решение, о направлении больного на медико-социальную экспертизу. При принятии решения о направлении больного на медико-социальную экспертизу, присутствует ли больной или нет, она не знает, так как в комиссии участия не принимает. Ей на обозрение предоставляется форма 088/у-06 «направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь на имя ФИО1», в которой имеются результаты осмотра ФИО1, проведенного ей, после изучения данного документа она сообщила, что данного больного она лично не помнит, так как прошло достаточно много времени с ее осмотра, но может сказать, что ее непосредственно осматривала она, ФИО1 по ее специальности каких-либо жалоб в ходе осмотра не предъявила, имелись возрастные изменения. Она осматривала ее в 2015 году, точную дату не помнит, так как прошло много времени. Может пояснить, что в указанном документе стоит ее подпись и ее печать. Хочет добавить, что сведений о том, имелось ли у ФИО1 на момент осмотра заболевание «С. 23 злокачественное новообразование желчного пузыря с мтс-поражением печени, IV ст., IV кл.гр» она не знает, так как данный диагноз ставится специалистом врачом-онкологом (т. 1 л.д. 190-192);

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля ФИО12, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2010 года по 2019 год она осуществляла свою трудовую деятельность в должности врача-терапевта в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» «Яблоновская поликлиника», после чего по настоящее время работает в должности заведующей терапевтическим отделением также в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» «Яблоновская поликлиника», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>. Она не входит в состав врачебной комиссии ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» «Яблоновская поликлиника», но осуществляет осмотр больных, направляющихся для прохождения врачебной комиссии Яблоновской поликлиники. Перед тем, как пройти врачебную комиссию, больному на руки выдается бланк формы 088/у-06, который заполняется основным врачом, направляющим пациента в зависимости от профиля его заболевания (например, кардиология, неврология, онкология и т.п.), после чего больной сдает общеклинические анализы по направлению, выданному основным врачом и самостоятельно проходит осмотры всех необходимых врачей. Когда результаты всех анализов будут на руках, а также осмотры всех врачей будут пройдены, то есть в форме все врачи напишут свои заключения, сама форма 088/у-06, передается в кабинет врачебной комиссии основным врачом, который перед передачей документов на комиссию проверяет наличие всех записей. После чего, члены комиссии, включая председателя, изучают предоставленную документацию и проводят осмотр представленного на комиссию больного, а после принимают решение о направлении больного для прохождения медико-социальной экспертизы (МСЭ) или же направлении его на прохождение дополнительного обследования и уточнения диагноза. При принятии этого решения, присутствует больной или нет, она не знает, так как в комиссии не принимает участия. Ей на обозрение представлена форма 088/у-06 «направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь на имя ФИО1», в которой имеются результаты осмотра ФИО1, проведенного ею. После изучения документа она пояснила, что ФИО1 она не знает и не помнит, так как прошло много времени с ее осмотра, но может пояснить, что, так как в данной форме имеется запись, выполненная ее почерком и имеется ее печать, значит, она проводила ее осмотр. При осмотре у ФИО1 были зафиксированы жалобы на головокружение, головные боли, снижение аппетита, боли в животе. Осмотр был проведен в 2015 году, но даты она не помнит, так как в данной форме она не ставится. В предоставленной на обозрение форме 088/у-06 имеется ее подпись и ее печать (т. 1 л.д. 195-197);

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым в период с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял свою трудовую деятельность в должности врача онколога в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» Яблоновская поликлиника, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>. В его должностные обязанности входили: первичный прием больных обратившихся в поликлинику, лечение, наблюдение за больными, направление больных на медико-социальную экспертизу и т.д. Примерно в октябре 2015 года, в связи с прошествием времени точно не помнит, к нему на прием обратилась гражданка ФИО1, с жалобами на слабость, утомляемость, выраженный болевой синдром в правой половине живота, плохой аппетит, похудание. При себе никаких документов не имела, амбулаторную карту обычно передавали сотрудники регистратуры. На приеме он провел ее осмотр, после чего ей было выдано на руки направление в «Клинический онкологический диспансер №» г. Краснодар для того, чтобы пройти дополнительное обследование и уточнить диагноз, так как он предположил, что у нее имеется онкологическое заболевание органа брюшной полости. Примерно в ноябре 2015 года ФИО1 вновь обратилась к нему на прием повторно, и при ней было врачебное заключение из «Клинического онкологического диспансера №» г. Краснодара с диагнозом: «Злокачественное новообразование желчного пузыря с мтс-поражением печени, T4NxM1, IV ст., IV кл.гр.», также на основании данного документа была выполнена УЗИ органов брюшной полости и забрюшинного пространства, рентген органов грудной клетки, ЭГДС и биопсия опухоли, диагноз подтвержден гистологически. Диагноз, который был установлен в предоставленных ФИО1 заключениях, соответствовал критериям направления ее для прохождения освидетельствования на медико-социальную экспертизу, в связи с чем, им было выписано направление на прохождение медицинской комиссии ФИО1 в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» Яблоновская поликлиника, после чего ей было выдано на руки направление для прохождения врачей поликлиники, а именно терапевта, хирурга, невролога, психолога, окулиста. Осмотры у данных врачей ФИО1 проходила сама. ФИО1 в ходе прохождения медицинской комиссии также сдавала общеклинические анализы, такие как: общий анализ крови, биохимический анализ крови, общий анализ мочи, ЭКГ, дополнительных обследований ФИО1 в Яблоновской поликлинике не проходила, результатов общеклинических анализов и заключений врачей из «Клинического онкологического диспансера №» г. Краснодар предоставленными самим пациентом было достаточно. Когда ФИО1 осмотрели все необходимые врачи, она была представлена на врачебную комиссию Яблоновской поликлиники, которая непосредственно и проверяла полноту собранного пакета, а именно наличие записей всех необходимых врачей, наличие необходимых медицинских документов, после чего ФИО1 указанной комиссией была направлена на прохождение медико-социальной экспертизы, результаты прохождения которой он не отслеживал. После того как ФИО1 была направлена на медико-социальную экспертизу, она больше к нему не обращалась. ФИО1 он не предлагал помощи в сборе документов для получения инвалидности, за нее никакие документы не получал. Все необходимые документы ему предоставляла непосредственно ФИО1 Она сама проходила врачебную комиссию, а также медико-социальную экспертизу. Точное количество и даты посещения приема сказать не может, так как не помнит, прошло много времени, но ФИО1 была на приеме не менее 2 раз. Вставала ли ФИО1 на диспансерный учет у врача онколога в Яблоновской поликлинике точно не помнит. Где находится медицинская карта Яблоновской поликлиники на имя ФИО1, не знает. За помощью в установлении инвалидности ФИО1 к нему никто не обращался. Какой-либо материальной выгоды от установления инвалидности ФИО1 он не имел. Копии направления в «Клинический онкологический диспансер № l» г. Краснодара вообще не сохраняются (т. 1 л.д. 218-220);

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2009 года и по 2018 год он работал руководителем - врачом-экспертом в филиале № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входило: организация работы Бюро МСЭ, проведение медико-социальных экспертиз и составление отчетности. С 2018 года и по настоящее время он работает врачом-экспертом в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. В его должностные обязанности входит проведение медико-социальной экспертизы. В ходе изучения материалов динамики ФИО1, может пояснить следующее: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту – Бюро №) подано заявление на проведение в отношении нее медико-социальной экспертизы, (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бюро № поступило направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (форма №/у-06) подготовленное ГБУЗ РА Тахтамукайская ЦРБ «Яблоновская поликлиника» в отношении ФИО1 К указанному направлению на медико-социальную экспертизу в отношении ФИО1, приложено врачебное заключение из ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» департамента здравоохранения Краснодарского края Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «С 23 злокачественное новообразование желчного пузыря с мтс-поражением печени, IV ст., IV кл.гр.». ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 врачами Бюро № проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой специалистами подготовлен акт и протокол проведения медико-социальной экспертизы, в соответствии с которыми ФИО1 установлена вторая группа инвалидности бессрочно. Медико-социальная экспертиза, при наличии тяжелого онкологического диагноза, могла проводиться без присутствия больного, только на основании предоставленной медицинской документации. Кроме того, при проведении экспертиз по онкологическим диагнозам, зачастую не имеется внешних признаков болезни. Медицинские документы подписаны лично им и всеми специалистами, проводившими экспертизу. В графе руководитель Бюро в справке серии МСЭ-2013 № стоит его подпись, выполненная лично им. Также поясняет, что, возможно, ФИО1 медико-социальная экспертиза была проведена с выездом в Бюро МСЭ №, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, так как в тот период времени сотрудники Бюро МСЭ № проводили медико-социальные экспертизы с выездом в филиал Бюро МСЭ № по графику выездов который был у них установлен (т. 1 л.д. 222-224).

Оценив в совокупности показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего, отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Оснований не доверять указанным представителю потерпевшего и свидетелям, а также признаков оговора ими подсудимой судом не установлено, стороной защиты не предоставлено.

Объективно вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159.2 УК РФ подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение клиентской службы ОСФР по Краснодарскому краю по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в которую ФИО1 подала документ с заведомо ложными сведениями о наличии у нее заболевания, являющегося основанием для получения социальных выплат (т. 1 л.д. 123-125);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ГБУЗ Тахтамукайская ЦРБ «Яблоновская поликлиника» по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>, в которой ФИО1 проходила медицинские осмотры и где получила направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающую лечебно-профилактическую помощь (т. 1 л.д. 186-188);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты ОРД, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по оперативной работе) полковником полиции ФИО13, из осмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающую лечебно-профилактическую помощь, в котором было указано, что она заболела около 4-х месяцев назад, за медицинской помощью не обращалась, обратилась в начале октября 2015 года к онкологу Яблоновской поликлиники и направлена в КОД гор. Краснодара, где обследована. В ходе осмотра установлены точные даты и время обращения ФИО1 в медицинские организации, а также даты получения ею медицинских документов и точное наименование установленного ей диагноза «злокачественное новообразование желчного пузыря с мтс-поражением печени, pT4NxM1, IV стадии, IV клинической группы» (т. 1 л.д. 67-73);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ответы на запросы, из которых следует, что ФИО1 согласно сведениям Госпитального ракового регистра (ведется с 2006 года), медицинской информационной системы «БАРС» (ведется с 2019 года), медицинской информационной системы «Виста» (ведется с 2024 года) в числе обратившихся за медицинской помощью в ГБУЗ КОД № не значится. Врачебное заключение от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось, рентгеновская компьютерная томография на РКТ «Toshiba Aquilion 16» номер исследования 15831 от ДД.ММ.ГГГГ не проводилась. Также установлено, что ФИО1 за медицинской помощью в ГБУЗ РА «АРКОД им. ФИО14» не обращалась и на «Д» учете не состоит. Также установлено, что общая сумма причиненного ущерба ОСФР по Краснодарскому краю составляет 442 988 рублей 32 копейки (т. 1 л.д. 143-146);

- вещественными доказательствами: сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей на 2 л., справкой № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., опросом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной светокопией паспорта гражданина РФ ФИО1 на 4 л., заверенной копией медицинской карты ФИО1, отражающей динамику инвалидности на 9 л., ответом ОСФР по Краснодарскому краю № ЕН-2323-05/7047 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 6 л., ответом ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» МЗ КК №-О от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., ответом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 л., ответом ГБУЗ РА «Адыгейский Республиканский Клинический онкологический диспансер имени ФИО14» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., ответом отделения фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Краснодарскому краю (ОСФР по Краснодарскому краю) от ДД.ММ.ГГГГ №.2-03-04/69991 на запрос следствия № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 л.

Вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений при их получении и составлении не допущено, в связи с чем, указанные выше доказательства соответствуют требованиям допустимости.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной, подтвержденной материалами уголовного дела и установленными в судебном заседании фактами, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей по делу, а её действия квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжкого преступления, направленного против собственности.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, подсудимая ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим вину обстоятельствам, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. имеет место быть наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимой применить положения ст. 64 УК РФ, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют, оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление осужденной, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, и данные, характеризующие личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении осужденной с учетом принципов справедливости и гуманности могут быть достигнуты исключительно при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как иные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, в виде штрафа и принудительных работ, не могут быть назначены судом с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимой применить положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, её семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В рамках уголовного дела в порядке ч. 3 ст. 42 и ст. 44 УПК РФ ОСФР по Краснодарскому краю заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и взыскании в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю денежных средств в размере 442 988 рублей 32 копейки.

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, в связи с чем, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать условно осужденную не выезжать за пределы территории муниципального образования город Краснодар, в котором она проживает, не изменять места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Возложить на условно осужденную обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде условного лишения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, занимающийся её исправлением по месту жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Гражданский иск ОСФР по Краснодарскому краю к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю причиненный ущерб в размере 442 988 рублей 32 копейки.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества в виде наложенного ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1 в пределах заявленных исковых требованиях – сохранить до исполнения приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 230 УПК РФ исполнение мер, принятых в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества возложить на органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Денежные средства пенсионных выплат перечислять по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, л/сч <***>)

ИНН <***>

??? 231001001

Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

БИК 010349101

к/сч 40№

р/сч 03№

ОКТМО 03701000

ОГРН <***>

КБК 79№

Назначение платежа: возврат пенсионных выплат за ФИО1 (012-252-368 96).

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей на 2 л., справку № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., опрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной светокопией паспорта гражданина РФ ФИО1 на 4 л., заверенную копию медицинской карты ФИО1, отражающей динамику инвалидности на 9 л., ответ ОСФР по Краснодарскому краю № ЕН-2323-05/7047 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 6 л., ответ ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» МЗ КК №-О от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., ответ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 л., ответ ГБУЗ РА «Адыгейский Республиканский Клинический онкологический диспансер имени ФИО14» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., ответ отделения фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Краснодарскому краю (ОСФР по Краснодарскому краю) от ДД.ММ.ГГГГ №.2-03-04/69991 на запрос следствия № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 л. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: