Решение № 2-466/2021 2-466/2021~М-302/2021 М-302/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-466/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 466\2021 по иску публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество « Сбербанк России» в лице филиала - Челябинского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, требуя взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 525 руб. 41 коп. ( в том числе: 739 руб. 24 коп- неустойка по процентам, 1 669 руб. 02 коп. – неустойка по кредиту, 16 158 руб. 42 коп. – просроченные проценты, 7 559 руб. 21 коп- проценты на просроченный основной долг, 228 399 руб.52 коп. – просроченная ссудная задолженность), а также расторгнуть кредитный договор..

Истец – публичное акционерное общество « Сбербанк России» в лице филиала - Челябинского отделения № - о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д. 4,61).

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась ( л.д.63,65,68).

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился ( л.д.62,66,69).

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу ст.ст.309, 819, 330-331 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк ( кредитор) обязуется представить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также уплатить неустойку, предусмотренную договором.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ( л.д.20-33), согласно которого он получил кредит в сумме 368 000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,5 % годовых с обязательством по погашению кредита и процентов аннуитетными платежами 13 числа каждого месяца в размере 8 658 руб.41 коп., при этом условиям договора было предусмотрено при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и ( или) уплаты процентов взимание неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

Пунктом п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1

Из содержания договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 35-36) судом установлено, что ФИО3 как поручитель обязалась нести солидарную с заемщиком ответственность и отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору.

Из представленных сторонами доказательств, выписки, расчета задолженности, который суд считает верным ( л.д.7-8,13-18), установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, произведя последний платеж по кредиту в июне 2020 года; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила в размере 254 525 руб. 41 коп. ( в том числе: 739 руб. 24 коп- неустойка по процентам, 1 669 руб. 02 коп. – неустойка по кредиту, 16 158 руб. 42 коп. – просроченные проценты, 7 559 руб. 21 коп- проценты на просроченный основной долг, 228 399 руб.52 коп. – просроченная ссудная задолженность).

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном истцом ко взысканию размере - 254 525 руб. 41 коп., поскольку заемщиком были нарушены установленные кредитным договором обязательства. При этом поручитель должен наряду с заемщиком нести солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями данного им поручительства. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, законом или договором.

Исходя из положений данной нормы, суд полагает, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 было допущено существенное нарушение условий договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5-6), истцом при предъявления исковых требований к ответчикам была уплачена государственная пошлина в размере 11 745 руб. 25 коп.,что соответствовало требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчиков в равных долях надлежит взыскать в пользу истца понесенные им при обращении в суд расходы по оплате госпошлины, то есть в размере 5 872 руб.63 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-198, 98199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между публичным акционерным обществом « Сбербанк России » и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 525 руб. 41 коп. ( в том числе: 739 руб. 24 коп- неустойка по процентам, 1 669 руб. 02 коп. – неустойка по кредиту, 16 158 руб. 42 коп. – просроченные проценты, 7 559 руб. 21 коп- проценты на просроченный основной долг, 228 399 руб.52 коп. – просроченная ссудная задолженность) солидарно.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала Челябинского отделения № руб. 63 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № руб. 63 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий :