Решение № 02А-0323/2025 02А-0323/2025~МА-0401/2025 МА-0401/2025 от 25 мая 2025 г. по делу № 02А-0323/2025

77RS0033-02-2025-003672-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–323/2025 по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3, Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 22.01.2025г. о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), обязании окончить исполнительное производство № 25086/25/98077-ИП от 20.03.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 27.02.2025 г. в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3 от 22.01.2025 г. о замене стороны в исполнительном производстве № 25086/25/98077-ИП от 20.03.2023, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 021219710 от 28.06.2022г., выданным Одинцовским городским судом по делу 2-2869/2022. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области считает, что постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3 от 22.01.2025 г. о замене стороны в исполнительном производстве вынесено неправомерно по следующим основаниям. Решением по делу №2-2869/2022 Одинцовский городской суд обязал ГУ - Главное управление ПФР №2 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет страховой пенсии ФИО2 за период с 30.12.2011г. по 01.04.2022г. Указанно решение было исполнено Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице Филиала №2 в январе 2023 года. Сведения об исполнении судебного решения неоднократно направлялись в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства № 18877/23/98077-ИП от 20.03.2023, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 021219710 от 28.06.2022г., выданным Одинцовским городским судом по делу 2-2869/2022. Также факт исполнения решения был предметом рассмотрения по делу 2а-748/2024 в Чертановском районном суде г. Москвы, исполнительное производство было окончено 16.06.2023г. в соответствии со ст. 6, ст.14, п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об Исполнительном производстве».

В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3 от 22.01.2025 г. о замене стороны в исполнительном производстве № 25086/25/98077-ИП от 20.03.2023 и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3 окончить исполнительное производство № 25086/25/98077-ИП от 20.03.2023 в соответствии со ст.6, ст. 14, п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 1 ФИО3, представитель административных ответчиков СОСП по г. Москве № 1, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными Публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № 25086/25/98077-ИП от 20.03.2023, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 021219710 от 28.06.2022, выданного Одинцовским городским судом по делу № 2-2869/2022, Иступившему в законную силу 27.06.2022, предмет исполнения: обязать ГУ-ГУПФР № 2 по г.Москве и Московской области произвести перерасчет страховой пенсии ФИО2 за период с 30 декабря 2011 года по 01 апреля 2022 года, в отношении должника: ГУ-ГУ ПФР №2 по г.Москве и Московской области Управление Назначения, перерасчете пенсий, ЕДВ и других социальных выплат, в пользу взыскателя: ФИО2.

Должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства (почтовый идентификатор 11573882300309), получено 10.04.2023г.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 05.06.2024г. № 2а-748/2024, вступившими в законную силу, установлено, что решение Одинцовского городского суда Московской области № 2-2869/2022 было исполнено должником в январе 2023г.

16.06.2023г. исполнительное производство было окончено.

03.12.2024г. от взыскателя поступило заявление о замене стороны, с приложением определения Одинцовского городского суда Московской области от 28.10.2024 о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу.

11.12.2024г. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя.

21.01.2025г. начальником отдела отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство № 18877/23/98077-ИП от 16.06.2023г. возобновлено.

22.01.2025г. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, произведена замена должника на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный Перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных Приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84., КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; оспариваемые постановления соответствует требованиям закона.

После замены должника 22.01.2025г. до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не вынесено по исполнительному производству ни одного документа, требований об исполнении решения суда в адрес должника направлено не было.

Оснований для признания постановления от 22.01.2025г. о замене стороны исполнительного производства не имеется, поскольку оно вынесено в связи с постановлением от 11.12.2024г. об удовлетворении ходатайства должника, которое оспорено должником не было; сама по себе замена должника права и законные интересы истца не нарушает, доказательства обратного суду не предоставлены.

В свою очередь, должник, зная о возобновлении исполнительного производства, с Заявлением о его окончании к судебному приставу-исполнителю не обращался, судебный пристав-исполнитель в окончании исполнительного производства не отказывал, в связи с чем оснований для удовлетворении требований об обязании судебного Постава-исполнителя окончить исполнительное производство не имеется.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае указанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

В удовлетворении административных исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3, Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 22.01.2025г. о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), обязании окончить исполнительное производство № 25086/25/98077-ИП от 20.03.2023г., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2025г.

Судья Д.В. Задорожный