Решение № 2-240/2018 2-240/2018 ~ М-154/2018 М-154/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-240/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Дело 2-240/086-2018 г.

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

при секретаре Якушевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и об исключении из ЕГРН сведений о его местоположении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и об исключении из ЕГРН сведений о его местоположении, мотивируя тем, что она является пользователем земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>». Указывает, что в августе 2017 года она решила провести землеустроительные работы в отношении принадлежащего ей земельного участка и при выполнении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка, и согласно сведениям ЕГРН произошло наложение границ земельного участка участок №, с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу, принадлежащего ФИО3, в связи с чем межевой план на вышеуказанный земельный участок ей не был выдан, а ООО «Землеустроитель» предложило ей обратиться за исправлением реестровой ошибки в ООО «Азимут», которое проводило землеустроительные работы в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику. Утверждает, что при повторном проведении землеустроительных работ ООО «Азимут» выявило и подтвердило свою реестровую ошибку, но в административном порядке не устранила. Фактически же границы вышеуказанных земельных участков не пересекаются, спора по ним нет. В связи с тем, что допущена реестровая ошибка в определении координат земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, считает, что нарушены ее права, поскольку она не имеет возможности зарегистрировать на него свое право собственности. Утверждает, что ответчики отказываются исправить реестровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просила суд признать недействительным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО3, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО3.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела. О причинах своей неявки суд в известность не поставил. Заявления об отложении дела в суд не поступали. Возражения и отзывы относительно заявленных исковых требований представить суду не пожелал.

При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в его отсутствие, а также учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - ООО «Азимут» в судебное заседание не явилось в условиях надлежащего извещения о его дне, месте и времени.

Третье лицо – ООО «Землеустроитель» в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела.

Третье лицо – Межмуниципальный отдел по Курскому, Октябрьскому и Фатежскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился в условиях надлежащего извещения о его дне, месте и времени, согласно полученному отзыву просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Третье лицо – СНТ «Радуга» в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Истец ФИО1 является членом СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и имеет в польховании земельный участок № в секторе «<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается справкой, выданной СНТ «<данные изъяты>» 19.01.2018 года, и членской книжкой садовода.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО3 принадлежит земельный участок №» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Из заключения кадастрового инженера ФИО4, содержащегося в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» 26.01.2018 года, следует, что межевой план подготовлен в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании справки от 19.01.2018 года для предоставления в суд по заказу ФИО2 для снятия противоречий между смежным земельным участком с кадастровым номером №. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что фактически на местности образуемый земельный участок №, находящийся в пользовании ФИО2, огорожен сеткой и не пересекает границы смежного земельного участка № с кадастровым номером №, но согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы образуемого земельного участка № (площадь пересечения составляет 13 кв.м). Фактически на местности спорным участком является часть границы земельного участка в точках 2-3 75 см, а в точках 1-4 29 см (согласно прилагаемой схемы). В связи с вышеизложенными обстоятельствами данный земельный участок не предоставляется возможным образовать. Согласно ФЗ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральному закону от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Правилам землепользования и застройки сельского поселения администрация Курского района выдает постановление об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории и обеспечивает постановку на кадастровый учет с последующей передачей земельного участка в собственность ФИО2, но ввиду того, что земельный участок образовывается с пересечением границ со смежным земельным участком с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, поставить его на кадастровый учет не возможно.

При этом судом установлено, что фактически спора по границам спорных земельных участков, правообладателями на которые являются ФИО2 и ФИО3, нет. Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка № площадь пересечения составляет 13 кв.м.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.3 ч.4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п.23 Приказ Минэкономразвития России от 16.12.2015 года N 943, при описании местоположения земельного участка указываются: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); иные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ошибками в едином государственном реестре недвижимости являются: воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом - реестровая ошибка.

Согласно п. 3 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10 ст. 22 ФЗ Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

По смыслу ранее действовавшего закона под кадастровой ошибкой понималась ошибка в документах (которая может быть вызвана, в том числе, ошибкой измерения или вычисления), послуживших основанием для внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Из письменного заключения кадастрового инженера ООО «Азимут» - ФИО5 от 22.11.2017 года следует, что ООО «Азимут» в 2013 году выполнялись кадастровые работы по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» по заявлению ФИО3. В 2017 года в ООО «Азимут» обратилась правообладатель смежного земельного участка ФИО2, с информацией о том, что в процессе выполнения кадастровых работ в отношении ее земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> было выявлено пересечение границ ее земельного участка и вышеуказанного земельного участка №» с кадастровым номером № ФИО3, после чего ООО «Азимут» была проведена проверка правильности замеров земельного участка с выездом на местность. В результате выездной контрольной проверки было выявлено наличие кадастровой ошибки в определении координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Ошибка была допущена инженером геодезистом при камеральной обработке полевых материалов и повлекла за собой пересечение границ двух вышеуказанных земельных участков. Площадь пересечения составляет 13 кв.м. Фактически земельные участки являются смежными, фактические границы земельных участков не пересекаются, спора по границе двух вышеуказанных участков нет. Указывают на то, что поскольку реестровая ошибка по земельному участку № (правообладатель ФИО3) была допущена сотрудниками ООО «Азимут», они готовы ее исправить и подготовить межевой план на исправление кадастровой ошибки, но с целью исправления реестровой ошибки связаться с собственником земельного участка не имеют возможности по причине его проживания в другом городе и после выяснения адреса проживания ООО «Азимут» было отправлено письмо в адрес ФИО3 с объяснением ситуации по данному вопросу и просьбой связаться с ООО «Азимут», однако, ответа до настоящего времени не поступило.

Вместе с тем, к указанному заключению кадастрового инженера ООО «Азимут» - ФИО5 представлены схемы расположения земельных участков по сведениям ЕГРН, исходя из которых, содержащиеся в ЕГРН координаты поворотных (характерных) точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО3 (№), накладываются на фактические границы земельного участка, находящегося в пользовании истца ФИО2 (№).

Свидетели ФИО6, ФИО7 суду пояснил, что действительно границы земельного участка, находящегося в пользовании истца ФИО2, не изменялись, определены на местности сеткой–рабицей. которая никогда не сдвигалась с момента установки более 15-ти лет назад, споров по фактическим границам со смежными землепользователями, в том числе, с ФИО3, не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями ФИО6, ФИО7. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

При таких обстоятельствах, производя оценку представленным суду доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО3, не соответствуют данным ГКН и ЕГРН о координатах поворотных (характерных) точек границ этого земельного участка, а неверно указанная, имеющая правовое значение, информация о границах земельного участка (сведения о координатах характерных точек границ земельного участка), принадлежащего последнему, повлекла внесение их в сведения государственного кадастрового учёта земельного участка, ввиду наличия реестровой ошибки, в условиях, когда спора по фактическим границам вышеуказанных земельных участков между истцом ФИО2 и ответчиком – ФИО3 не имеется, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца и влечет признание результатов проведения кадастровых работ по уточнению границ участков ответчиков недействительными и суд считает возможным признать недействительным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО3, и исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ этого земельного участка.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и об исключении из ЕГРН сведений о его местоположении, - удовлетворить.

Признать недействительным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, подать в Курский районный суд <адрес> заявление о его отмене.

Кроме того, настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гуторова