Постановление № 1-175/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-175/2020

Дело № 1-175/2020

УИД: 91RS0012-01-2020-001263-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Кузьминой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г. Керчи ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Зыбиной В.В., представившей удостоверение

№ 1624 от 25.04.2017, ордер № 6 от 26.05.2020,

при секретаре Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего стрелком <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

3 декабря 2019 года в период времени примерно с 17 часов 18 минут до 17 часов 50 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «ФИО3 7-24», расположенного по адресу: <...>, куда пришел с целью осуществления покупок, увидел на верхней части терминала № 37486 Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество), расположенного слева от входа внутри торгового зала вышеуказанного магазина, женский кошелек красного цвета, оставленный там Потерпевший №1, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись сложившейся обстановкой, в которой лица, находившиеся в помещении торгового зала магазина не наблюдают за его действиями и они носят тайный от окружающих характер, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, свободным доступом, тайно похитил с верхней части терминала № 37486 РНКБ Банка (ПАО) женский кошелек красного цвета, стоимостью 1 000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами на сумму 10 000 рублей и дисконтными картами магазинов, не представляющими для потерпевшей материальной ценности. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник Зыбина В.В. заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый совершил преступление впервые, способствовал раскрытию преступления, дал признательные показания, возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство защитника Зыбиной В.В., просил прекратить производство по делу за деятельным раскаянием, поскольку полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, дал показания, изобличающие его действия, возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый впервые совершил преступление, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступлению, возместил ущерб, причиненный преступлением.

Выслушав мнение сторон, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство защитника Зыбиной В.В. о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Материалами дела установлено и в судебном заседании подтверждено, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину в предъявленном обвинении полностью, добровольно явился с повинной (л.д.24), активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, принес извинения и возместил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, причиненный в результате преступления (л.д. 65).

Суд также учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место работы, к административной ответственности не привлекался (л.д.104), по месту жительства участковым полиции и соседями характеризуется с положительной стороны (л.д.102,118), имеет на иждивении двоих малолетних детей 2010 и 2015 г.г. рождения (л.д.112,113), у врача психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д.103).

Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Наличие иного состава преступления в действиях ФИО2 не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и отсутствии обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства защитника о прекращении уголовного дела, а также мнения подсудимого ФИО2, который против прекращения дела по указанному основанию не возражал.

На основании ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство защитника Зыбиной В.В. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства: два DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, выписку по договору банковской расчетной карты движения по счету за 03.12.2019 ФИО2 находящиеся в уголовном деле, - оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Кузьмина