Решение № 2-3661/2024 2-3661/2024~М-2946/2024 М-2946/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-3661/2024

Дело № 2-3661/2024

74RS0031-01-2024-005488-58

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Марковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что 23 февраля 2023 года по адресу: г. Магнитогорск, в районе дома № 22 по ул. Клинкерная произошло ДТП с участием транспортных средств Shacman SX4258 гос. номер <номер обезличен> под управлением ФИО1 и Mersedes-Benz G-class, гос. номер <номер обезличен> под управлением ФИО2, принадлежащим ООО «Каркаде».

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортное средство Mersedes-Benz G-class, гос. номер <номер обезличен> получило механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство Mersedes-Benz G-class, гос. номер <номер обезличен> было застраховано в САО «ВСК» по договору <номер обезличен> от 19 августа 2021г.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии <номер обезличен> в пределах лимита ответственности 400 000 руб.

САО «ВСК», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в сумме 1 535 975 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 29 июня 2023г.

АО «СОГАЗ» возместило истцу убытки в сумме 400 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 1 135 975 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 879 руб. 88 коп.

Истец САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не направил своего представителя, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ», ФИО4 будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, представителя не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации" информации на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 февраля 2023 года по адресу: г. Магнитогорск, в районе дома № 22 по ул. Клинкерная произошло ДТП с участием транспортных средств Shacman SX4258 гос. номер <номер обезличен> под управлением ФИО1 и Mersedes-Benz G-class, гос. номер <номер обезличен> под управлением ФИО2, принадлежащим ООО «Каркаде».

В соответствии с материалом по факту ДТП, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доказательств обратного суду не представлено.

В результате ДТП транспортное средство Mersedes-Benz G-class, гос. номер <номер обезличен> получило механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство Mersedes-Benz G-class, гос. номер <номер обезличен> было застраховано в САО «ВСК» по договору <номер обезличен> от 19 августа 2021г.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии <номер обезличен> в пределах лимита ответственности 400 000 руб.

САО «ВСК», признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в сумме 1 535 975 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 29 июня 2023г.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда обязан возместить причиненные потерпевшему убытки.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к САО "ВСК" перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхового случая, в порядке суброгации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 закона об ОСАГО).

АО «СОГАЗ» возместило истцу убытки в сумме 400 000 руб. по договору ОСАГО серии <номер обезличен> в пределах лимита ответственности 400 000 руб.

Таким образом, учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие реальный размер ущерба, с ответчика в пользу истца суд взыскивает в счет ущерба в порядке суброгации 1 135 975 рублей (1535975 - 400000).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 879 руб. 88 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер обезличен> в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1 135 975 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 879 руб. 88 коп., всего 1149854 (один миллион сто сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2024 года.