Решение № 2-270/2021 2-270/2021(2-4282/2020;)~М-4002/2020 2-4282/2020 М-4002/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-270/2021

Дело № 2-270/2021


Решение

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Усачёвой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск»; с учетом заявления об увеличении исковых требований просила о взыскании с ответчика денежных средств за изымаемое жилое помещение в размере 1 211 000 руб., компенсации за непроизведенный ремонт в размере 197 566 руб., судебных расходов. В обоснование требований указала, что является собственником 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>. Распоряжением Администрации МО «Город Архангельск» от 25.06.2020 № 2093р принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по указанному адресу, а также принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Срок и цена выкупа ответчиком до настоящего времени не определены, соглашение по данным вопросам не заключалось.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО4 в судебном заседании, ссылаясь на заключение судебной экспертизы, подготовленное экспертом ФИО5, заявленную истцом рыночную стоимость жилого помещения оспаривала, полагала ее завышенной.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Установлено, что ФИО1 является собственником 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>.

Распоряжением заместителя главы администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 20.08.2019 № 2811р на основании заключения межведомственной комиссии от 09.08.2019 № 300 <адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска на администрацию МО «Город Архангельска возложена обязана изменить требование о сносе указанного аварийного многоквартирного жилого дома, определив срок исполнения не позднее 01.03.2020.

Распоряжением администрации МО «Город Архангельск» от 25.06.2020 № 2093р на основании распоряжения заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от 20.08.2019 № 2811р о признании дома аварийным и подлежащим сносу принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 1039 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> корпус 3 в г. Архангельске, а также об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений, расположенных в данном доме, в том числе принадлежащих истцу 2/7 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>.

До настоящего времени соглашение о сроках и размере возмещения не заключено.

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение ввиду отсутствия продолжительное время каких-либо действий со стороны ответчика, заявлено обоснованно.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключения ИП ФИО6 от 27.07.2020 № 273 рыночная стоимость размера возмещения за 2/7 доли в праве собственности на <адрес> общей площадью 111,4 кв.м. в доме, расположенном по адресу: <адрес> г. Архангельске, с учетом рыночной стоимости общедомового имущества, включая земельный участок, составляет 1 211 000 руб.; величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 197 566 руб.

В соответствии с подготовленным по результатам судебной экспертизы заключением ИП ФИО5 от 08.02.2021 № 362-21, рыночная стоимость принадлежащих истцу 2/7 долей в праве собственности на <адрес> общей площадью 111,4 кв.м. в доме, расположенном по адресу: <адрес> корпус 3 в г. Архангельске, с учетом рыночной стоимости общедомового имущества, включая земельный участок, составляет 800 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта необязательно для суда и оценивается по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.При оценке имеющихся в материалах дела экспертных заключений, судом принимается за основу заключение судебной экспертизы, как выполненное квалифицированным лицом, имеющим образование по соответствующей специальности, стаж в области экспертной деятельности с 2012 года, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное исследование мотивированно, содержит обоснованные выводы, изложение проведенного исследования, ссылки на использованную нормативную документацию, сторонами не оспаривалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 997 566 руб. (800 000 руб. + 197 566 руб.).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. Соотношение удовлетворенных судом требований относительно части требований, в удовлетворении которых судом отказано, составляет 70,82% к 29,18%.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом российской Федерации, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, вступившее в силу решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права ФИО1 на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>, о праве собственности на них муниципального образования «Город Архангельск».

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01. 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Таким образом, расходы на определение рыночной стоимости объекта оценки и определение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт относятся к судебным расходам.

За проведение оценки рыночной стоимости изымаемого жилого помещения истцом оплачено ИП ФИО6 6 000 руб., что подтверждается договором от 27.07.2020 № 75, кассовым чеком.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены частично, в возмещение расходов на оценку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 249 руб. 20 коп. (6 000 руб. х 70,82%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1730 руб.

По настоящему делу профессиональным оценщиком ИП ФИО5 проведена судебная экспертиза, расходы на которую составили 12 000 руб. (счет на оплату от 08.02.2021 № 20), до настоящего времени не оплачены.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату судебной экспертизы подлежат возмещению сторонами, в том числе истцом в размере 3 502 руб. 60 коп. (12 000 руб. х 29,18%), ответчиком в размере 8 498 руб. 40 коп. (12 000 руб. х 70,82%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 в возмещение за 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, <адрес>, общей площадью 111,4 кв.м., денежные средства в размере 800 000 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 197 566 рублей, в возмещение расходов на оценку 4 249 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1 730 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, судебных расходов в остальной части – отказать.

Перечисление Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 денежных средств в счет возмещения за 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, <адрес>, общей площадью 111,4 кв.м., является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, <адрес>, общей площадью 111,4 кв.м., и записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на 2/7доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, <адрес>, общей площадью 111,4 кв.м.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 8 498 рублей 40 копеек (счет № 20 от 08.02.2021).

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 3 501 рубль 60 копеек (счет № 20 от 08.02.2021).

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2021 года.

Председательствующий М.С. Вербина