Решение № 2-115/2020 2-115/2020(2-1603/2019;)~М-1439/2019 2-1603/2019 М-1439/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-115/2020

Дело № 2-115/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3; представителя третьего лица администрации Валуйского городского округа Остапчук А.А., в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности по праву наследования по закону на реконструированную квартиру,

установил:

После смерти ФИО6 открылось наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истица, являясь наследницей указанного имущества по закону, не может оформить свои наследственные права в связи с расхождением в указании площадей в правоустанавливающих документах на квартиру ввиду произведенной реконструкции.

Дело инициировано иском ФИО1, просившей с учетом отказа от части требований до принятия иска к производству суда, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на реконструированную квартиру, общей площадью 59 кв.м., находящуюся по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражали.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО4 в переданном суду заявлении иск признал и просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 41).

Представитель третьего лица администрации Валуйского городского округа Остапчук А.А. против удовлетворения иска не возражала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие открытие наследства, место открытия наследства, принадлежность наследственного имущества наследодателю, круг наследников, право наследования.

Свидетельством о смерти (л.д. 9) подтверждается факт смерти ФИО6 17.01.2007 года и, соответственно, факт открытия наследства (ст. 1113 ГК РФ).

Принадлежность наследодателю спорной квартиры общей площадью до реконструкции 43,07 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13), актуальной выпиской из ЕГРН (л.д. 27-30).

Согласно текущего технического паспорта общая площадь спорной квартиры в настоящее время составляет 59 кв.м. (л.д. 14-17).

Истица пояснила, и это подтвердили ответчики ФИО2, ФИО3, что при жизни ФИО6 была произведена реконструкция жилого помещения, выразившаяся в строительстве пристройки к квартире, в результате которой изменилась общая площадь всего жилища и стала составлять 59 кв.м. В предусмотренном законом порядке право собственности на реконструированное жилое помещение наследодатель не оформила.

Согласно паспорта разрешительной документации, и заключения № 193 (л.д. 5-8), а также представленного суду паспорта градостроительной документации, и заключения № 1, подготовленного ООО «Архитектура», ранее произведенная реконструкция спорной квартиры осуществлена без нарушений строительных норм; в результате реконструкции общая площадь квартиры составила 59 кв.м., жилая площадь 24,5 кв.м.

Учитывая изложенное, исходя из анализа представленных доказательств в их совокупности, и руководствуясь положением ст. 1112 ГК РФ, определяющей состав наследства, суд приходит к выводу о включении в состав наследственной массы после смерти ФИО6 квартиры общей площадью 59,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что завещание наследодатель не составляла. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследником первой очереди по закону на имущество ФИО6 является ее дочь ФИО1 (истица), что подтверждается свидетельствами о рождении и о расторжении брака последней (л.д. 10-12).

Сведениями о наличии других наследников, подлежащих призванию к наследству, а также лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, суд не располагает.

В предусмотренный законом срок истица обратилась в нотариальную контору для оформления наследственных прав, что подтверждается сообщением нотариуса Валуйского нотариального округа (л.д. 37-38). В выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру истице было отказано по причине расхождений в указании площади жилого помещения в правоустанавливающих документах, поэтому ею обоснованно заявляются требования о признании права собственности на наследственное имущество.

Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Изложенное позволяет суду в соответствии с положением ч. 2 ст. 218 ГК ГФ, предусматривающей переход права собственности на имущество умершего по наследству, признать за ФИО1 право собственности на спорную квартиру; суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности по праву наследования по закону на реконструированную квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности по праву наследования по закону после ФИО6, умершей 17.01.2007 года, на реконструированную квартиру общей площадью 59 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме «31» января 2020 года.

Судья: