Решение № 2-1913/2017 2-1913/2017~М-697/2017 М-697/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1913/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре Вагановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк Башкирское отделение №) – ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, расторжении кредитного договора,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк Башкирское отделение №) (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, расторжении кредитного договора, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с кредитным договором Банк обязался предоставить заемщику кредит в указанной сумме сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. За неиспользование обязательств ФИО1 стороны установили неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Во исполнение условий кредитного договора, заемщик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, неоднократно нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, на данный момент денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> коп. неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг, взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор № на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита <данные изъяты> рублей, с ежемесячной уплатой кредита и процентов за пользование им 25,5% годовых, согласно плану возврата кредита и уплаты процентов.

Кредит был предоставлен ФИО1 путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, при неисполнении заемщиком своих обязательств по договору, в том числе при нарушении сроков возврата кредита (его части) и/пли уплаты процентов по кредиту два и более раза в течение срока пользования кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися к уплате процентами.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 33 Закона Российско Федерации от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.

ФИО1 нарушает сроки возврата кредита (его части), процентов, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов, просрочка допущена неоднократно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету, предоставленного истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> коп. неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не предоставлены. Представленный расчет задолженности выполнен арифметически верно, проверен судом.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, причитающихся процентов с предложением расторгнуть договор. Однако, в установленный предложением срок, ответ от ФИО1 Банком получен не был.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк Башкирское отделение №) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, расторжении кредитного договора, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общество «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общество «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий