Решение № 2-3802/2017 2-3802/2017~М-2913/2017 М-2913/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-3802/2017

Дело № 2-3802/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дверной Стандарт Плюс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дверной Стандарт Плюс» о расторжении договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, оплаченных за некачественный товар в размере 59 663 руб., неустойки в размере 69849 руб., штрафа в размере 29 832 руб.; о расторжении договора бытового подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств за оплату некачественных услуг бытового подряда в размере 4 200 руб., неустойки в размере 4 200 руб., штрафа в размере 2100 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб. (л.д.4-10).

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине, находящемся по адресу: <адрес>, истец заключила с ответчиком договор купли-продажи № №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по передаче в собственность истцу металлической двери серии ПРОФЕССОР производства Торекс <адрес> в количестве одна штука, а истец обязалась оплатить указанный товар по 100 % предоплате. Истец оплатила в день заключения договора денежные средства в размере 55 710 руб., за видеоглазок «Day&Naght;» в размере 3 953 руб., и договор бытового подряда № №, по условиям которого ответчик обязуется оказать услугу по монтажу двери в проём по адресу: 454021, г. Челябинск, <адрес>, стоимость услуги составила в размере 3600 руб., однако фактически истец оплатила 3900 руб. и 300 руб. замерщикам. Услуги по монтажу оказаны ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации двери истец столкнулась с её дефектами и дефектами монтажа, а именно: дверь неоднократно блокировалась, истец не могла выйти или войти в квартиру без привлечения сервисной службы. ДД.ММ.ГГГГ специалист ООО «Дверной Стандарт Плюс»- ФИО2 демонтировал дверь для устранения недостатков, что должно было быть сделано не позднее 20 календарных дней – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика пришло письмо о продлении гарантийного срока на данную дверь до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дверь повторно установлена в квартиру истца, однако истец работу не приняла, поскольку в результате неудачного монтажа замок у двери не работал, монтажники демонтировали дверь и увезли её. После повторного демонтажа двери, проём двери сильно разрушился, истец полагает, что установки двери в последующем будет затруднительна без соответствующих расходов на восстановление дверного проема. Просит взыскать денежные средства за некачественный товар, расторгнуть заключенные договора договора, а также неустойку за неудовлетворение требований потребителя.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Дверной Стандарт Плюс» - ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, не согласен с периодом расчета пени, просил приметь ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить компенсацию морального вреда не более 2 000 руб., расходы на оплату юридические услуг до 2500 руб., согласен расторгнуть договора купли продажи и бытового подряда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из содержания пунктов 1,2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1,2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу пункта 1 статьи 29 данного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) следует понимать несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дверной Стандарт Плюс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № №, по условиям которого продавец берет на себя обязательство передать в собственность покупателя дверь металлическую серии Профессор производства ООО «Торекс» <адрес> в количестве 1 шт.: Профессор 3-01РР, а покупатель обязуется принять и оплатить товар денежными средствами в размере 55 710 руб. плюс 3500 руб. Доставка товара производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11договор).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дверной Стандарт Плюс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор бытового подряда № №, по условиям которого исполнитель оказывает услуги заказчику по монтажу двери в проём. (л.д.13 договор).

В соответствии с п. 4 место монтажа 454021, Челябинская область, г. Челябинск, <адрес>.

Истец ДД.ММ.ГГГГ оплатила ответчику денежные средства в размере 55 710 руб. и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 953 руб., что подтверждается чеками (л.д.15,16).

Из материалов дела установлено, что согласно заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ – PROFESSOR-3 01 РР в количестве 1 шт. стоимостью 56 363 руб. (л.д.18), заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ – замер стоимостью 300 руб., монтажные работы Профессор стоимостью 3 000 руб., монтажные уши стоимостью 600 руб. (л.д.19).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ монтажные работы Профессор составили в размере 3000 руб., монтажные уши составили в размере 600 руб., установка видеоглазка составила в размере 400 руб. (л.д.20).

По заказу покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ и расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ PROFESSOR-3 01 РР составила в размере 56 363 руб., видеоглазок «Day&Naght;» составил в размере 3 500 руб. (л.д.20,21).

Согласно п. 7 гарантийный срок на изделие составляет – 1 года с даты передачи товара (л.д.11). В связи с устранением недостатков гарантийный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 письмо).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием установить новую дверь в течение одного месяца, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ и взыскании неустойки в размере 32 000 руб., ответчик был предупрежден, что в случае неудовлетворении требований по претензии он вынужден будет обратиться в суд о расторжении договора и взыскании денежных средств. (л.д.23-26).

Таким образом, истец оплатила ответчику денежные средства в размере 59 863 руб.- за товар и 4200 руб. – за монтажные работы.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренное п. 1 ст. 28 указанного Закона, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, - три процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, но не более цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги (п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 указанного Закона РФ).

За просрочку исполнения требования потребителя предусмотрена неустойка в размере 1 % (ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку материалами дела подтверждается, что работником ответчика дверь была демонтирована ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков, срок устранения недостатков по договорам составляет 20 дней, недостатки должны быть устранены до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца неустойка по договору купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 69 849 руб. Указанный расчет произведен инее верно, неустойка за указанный период по расчету суда составляет 69 805 руб. 71 коп. (59663х1%х117).

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении неустойки, по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года №263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате правонарушения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая данные положения, компенсационную природу неустойки, соотношение периода просрочки с размером неустойки, суд находит заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Принимая во внимание требования разумности и справедливости и положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика, уменьшить размер неустойки до 35 000 руб.

Неустойка по договору бытового подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 14 742 руб. (4200х3%х117), в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец полагает взыскать неустойку в размере 4200 руб. Оснований для дальнейшего снижения неустойки за просрочку устранения недостатков по договору подряда в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика следует взыскать денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 663 руб., неустойку в размере 35 000 руб.; по договору бытового подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 200 руб., неустойку в размере 4200 руб.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требовании разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено наличие вины ООО «Дверной Стандарт Плюс» в нарушении прав потребителя суд с учетом требования разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 53031 руб. 50 коп.(59663+35000+4200+4200+3000)х50% с ООО «Дверной Стандарт Плюс» в пользу истца подлежит взысканию штраф, при этом суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, и размер штрафа суд определяет в пользу истца в размере 20 000 руб.

Согласно п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая перечисленные положения закона, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, принимая во внимание тот факт, что истец ввиду не устранении ответчиком недостатков по договорам, предпринял меры по приобретению иной двери, требования истца о расторжении договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора бытового подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с ООО «Дверной Стандарт Плюс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя учитывается объем проделанной представителем работы по сбору и представлению доказательств, представительству в суде, продолжительность судебного заседания с участием представителя, характер спора, объем доказательственной базы, принципы разумности, соразмерности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В связи с этим сумма госпошлины в размере 3 561 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «Дверной Стандарт Плюс» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Дверной стандарт Плюс» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Дверной стандарт Плюс» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 663 руб., неустойку за просрочку выполнении требования потребителя в размере 35 000 руб.

Расторгнуть договор бытового подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Дверной стандарт Плюс» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Дверной стандарт Плюс» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору бытового подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 200 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 200 руб.

Взыскать с ООО «Дверной стандарт Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Дверной стандарт Плюс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 561 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: