Решение № 2-69/2024 2-69/2024~М-6/2024 М-6/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-69/2024

№ 2-69/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 февраля 2024 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» г. Москва к Антюковой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» г. Москва (далее по тексту - ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к Антюковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и в обосновании своих требований указало, что ООО «Сетелем Банк» и Антюкова О.Н. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 529900 рублей на срок 60 месяце со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,90 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленные кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен Заемщику на приобретение автомобиля <данные изъяты>, (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства <данные изъяты> которое содержится в п. 10 кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, согласно графика. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем Заемщику начислялся штраф за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено ответчику, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 515493,20 рублей, из которых: сумма основного дола - 480656,95 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами - 34836,25 рублей. В соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 450000 рублей. Поэтому просят взыскать с Антюковой О.Н. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 515493,24 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8354,93 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска 2009, цвет темно-серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 450000 рублей (л.д. 7-9).

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой и обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в заочном производстве, не возражают (л.д. 13, 131-132, 135, 140).

Ответчик Антюкова О.Н. в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 130, 137-139).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. ст. 7, 8. 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако от Антюковой О.Н. такого ходатайства не поступило, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, не представлено.

Принимая во внимание, что Антюкова О.Н. о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, однако в судебное заседание не явилась, при этом не сообщив о каких-либо уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

На основании ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Антюковой О.Н., на основании заявления последней, заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № (далее по тексту - кредитный договор), по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 529900 рублей, состоящий из: суммы на оплату автотранспортного средства в размере 495000 рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 34900 рублей, под 21,90% годовых, на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а Антюкова О.Н. обязалась исполнять обязательства по договору, возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, согласно графика (л.д. 59-67).

Как следует из выписки по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств в сумме 529900 рублей на депозитный счет Антюковой О.Н. № (л.д. 50), следовательно, истец исполнил взятые на себя обязательства.

По правилам ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании, ответчику зачислены денежные средства в сумме 529900 рублей на депозитный счет Антюковой О.Н., тем самым, факт передачи денег по договору зафиксирован в письменной форме.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Антюковой О.Н. кредитного договора № на указанных в нем условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 105-122).

Как следует из поручения на перечисление денежных средств и распоряжения на списание денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Антюкова О.Н. поручает Банку составить от ее имени платежный документ и перечислить денежные средства на счет продавца автотранспортного средства ООО «Автосалон № Автомобили с пробегом» (л.д. 70-72).

Согласно договора купли-продажи транспортного средства № и Приложения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Автосалон № Автомобили с пробегом» (Продавец) и Антюковой О.Н. (Покупатель), Продавец обязуется передать в собственность Покупателя транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> (VIN) №, год выпуска 2009, а Покупатель обязуется осмотреть транспортное средство, принять и оплатить его стоимость Продавцу, цена транспортного средства по договору составляет 495000 рублей (л.д. 76-78).

Оплата по договору производится в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2.4 договора купли-продажи), которые в счет оплаты автомобиля <данные изъяты> (VIN) №, год выпуска 2009, в размере 495000 рублей перечислены с лицевого счета Антюковой О.Н. в ООО «Автосалон № Автомобили с пробегом», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В течение срока действия кредитного договора Заемщик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, за просрочку уплаты ежемесячных платежей Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункта 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 21,90% годовых.

Как следует из досудебной претензии ООО «Драйв Клик Банк» о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), ответчик был уведомлен о наличии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525798,44 рублей перед истцом и обязательном для исполнения требовании о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке свои обязательства не исполнил.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 515493,20 рублей, из которых: сумма основного дола - 480656,95 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами - 34836,25 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49), выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 50), графиком платежей по кредитному договору (л.д. 56-58).

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиком суду не представлено, сумма задолженности ответчиком не оспаривается, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 2.1.9 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» (Раздел 2 - условия предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств), с которыми Антюкова О.Н. ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать (пункт 14 кредитного договора), Банк имеет право потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования (л.д. 93-104), следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно сведений из ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки автомобиля <данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска 2009, является Антюкова О.Н. (л.д. 133).

Из материалов дела усматривается, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска 2009 (пункт 10 кредитного договора).

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку Антюкова О.Н. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, размер задолженности составляет значительную сумму, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль, принадлежащий ответчику.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В пункте 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако Антюкова О.Н. в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представила, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы представленными истцом и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

В судебном заседании иных доказательств суммы задолженности представлено не было, расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным и ответчиком не оспаривается, при этом Антюкова О.Н. была в полном объёме ознакомлена с условиями кредитного договора и Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», о чём свидетельствует ее подпись, а значит, согласна с ними, условия по погашению задолженности не исполняет.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче заявления в суд составила 8354,93 рублей (л.д. 14).

Поскольку суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы об уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» г. Москва удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» г. Москва (ОКПО 24387587, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771401001) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515493,20 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8354,93 рублей, а всего взыскать 523848 рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> (VIN) №, год выпуска 2009, цвет темно-серый, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Первомайский районный суд Нижегородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.А.Красненков