Решение № 2-606/2025 2-7332/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-606/2025

УИД: 26RS0001-01-2024-009208-74

№ 2-606/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 25 марта 2025 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 13.01.2018 между Банком и ФИО заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлен лимит по кредитной карте в размере 300000 рублей. Однако заемщик ФИО свои обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 7.03.2024 ФИО умер, после его смерти нотариусом открыто наследственное дело №.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от 13.01.2018 № в размере 296189 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9886 рублей.

В судебном заседание истец АО «ТБанк», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте его проведения, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, 3.07.2015 между Банком и ФИО заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300000 рублей.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заемщик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ее в тексте заявления - анкеты. ФИО ознакомлен с условиями кредитования, согласился с ними и обязался соблюдать.

Заемщик ФИО воспользовалась предоставленной суммой кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не выполняла, в связи с чем по состоянию на 7.03.2024 образовалась задолженность по основному долгу 296189 рублей 13 копеек.

7.03.2024 заемщик ФИО умер, после его смерти открылось наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство принял ФИО (сын).

Наследственное имущество состоит из двух транспортных средств:

- транспортного средства – Mercedes-Benz-223203, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN –№, регистрационный знак №

- транспортного средства – Фольксваген Крафтер 2EKZ, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN –№, регистрационный знак №

Согласно заключению эксперта ООО «Северо-Кавказский Экспертно-правовой Центр» ФИО №-Э-2025 от дата рыночная стоимость имущества по состоянию на дату смерти (дата) составила:

- транспортного средства – Mercedes-Benz-223203, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN –№, регистрационный знак № - 1 083 000 рублей,

- транспортного средства – Фольксваген Крафтер 2EKZ, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN –№, регистрационный знак № - 1 437 700 рублей.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТБанк» являются законными и обоснованными, поскольку ответчик ФИО, являясь наследником ФИО, несет ответственность по его долгам.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, необходимо учитывать положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 9.01.2025 по настоящему делу назначена оценочная экспертиза, судебные расходы по оплате экспертизы были возложены на истца.

От экспертной организации поступило заявление о взыскании денежной суммы за проведение экспертизы в размере 30000 рублей.

С учетом того, что требования АО «ТБанк» удовлетворены, экспертное заключение признано судом надлежащим доказательством, то с ответчика в пользу ООО «Северо-Кавказский Экспертно-правовой Центр» подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 30000 рублей

Также в силу статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9886 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) с ФИО (паспорт №) задолженность по кредитному договору № в размере 296189 рублей 13 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, умершего ФИО в сумме 2 520 700 рублей.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) с ФИО (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 886 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Северо-Кавказский Экспертно-правовой Центр» (ИНН №) с ФИО (паспорт №) расходы на производство судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 7.04.2025.

Судья А.А. Рогова