Приговор № 1-А22/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-А22/2017

Дело № 1-А22-2017
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года с.Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хлевенского района Липецкой области Яковлевой Ю.В.,защитника подсудимого адвоката адвокатского кабинета Липецкой области ФИО4, предъявившего удостоверение № 391 от 08.09.2004, выданное УМЮ РФ по Липецкой области, и ордер № 2653 от 10.07.2017, при секретаре Косиновой И.А., Брыкине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, а также по неосторожности смерть ФИО7 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО5, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> массой более 3,5 т рег.знак № в составе с полуприцепом <данные изъяты> рег.знак №, проявив преступную неосторожность, ставящую под угрозу безопасность дорожного движения, двигаясь вне населенного пункта со стороны с.Хлевное Хлевенского района Липецкой области в направлении г.Липецк, по полосе движения, предназначенной для движения в сторону г.Липецк, по <адрес>, со скоростью около <данные изъяты>, превышающей установленное ограничение и не позволяющей ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, потерял контроль за движением автомобиля и его расположением на проезжей части автодороги, в результате чего пересек разделительную сплошную линию дорожной разметки (горизонтальную разметку 1.1.), выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> рег.знак № под управлением ФИО7, с находящейся в нем на заднем пассажирском сидении пассажиром ФИО6.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> рег.знак № ФИО7 получила тупую сочетанную травму тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, ДАП, раны лобно-теменно-височной области слева, контузионных очагов в височных долях и правой лобной доле, субарахноидального кровоизлияния в левой теменной области, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, перелома костей носа, ссадин на голове; тупой травмы грудной клетки в виде консолидированного перелома 2-4 ребер слева по среднеключичной линии, а также 5-10 ребер справа, от среднеключичной до переднеподмышечной линии, ушиба легких, оскольчатого перелома правой лопатки, правостороннего гемоторакса (наличия крови в правой плевральной полости); тупой травмы живота с разрывом кишечника; фрагментарного консолидированного перелома передне-верхнего угла L5 (5-го поясничного) позвонка без смещения; травмы правой нижней конечности в виде закрытого перелома правого надколенника, фрагментарно - оскольчатого перелома на границе средней и нижней трети правой большеберцовой кости со смещением, фрагментарно - оскольчатого перелома нижней трети малоберцовой кости, перелома головки малоберцовой кости с разрывом проксимального межберцового сочленения, раны на правой голени в нижней трети; травмы левой верхней конечности в виде перелома диафизов обеих костей левого предплечья, двух ран области левого локтевого сустава; ссадин туловища, конечностей, подкожных гематом в подвздошных областях, в области левой ключицы, грудной клетки, области живота, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В результате тупой сочетанной травмы тела сопровождавшейся образованием: закрытой черепно-мозговой травмы, с скальпированной раной лобно-теменно-височной области головы слева, кровоизлияниями под паутинную оболочку, ушибами вещества головного мозга, кровоизлиянием в желудочки головного мозга; тупой травмы грудной клетки и живота, с множественными переломами костей скелета, ушибами, разрывом внутренних органов; переломов костей левого предплечья и правой голени, осложнившейся развитием вегетативного состояния в виде акинетического мутизма с тетраплегией, двухсторонней застойной серозной пневмонией, отеком головного мозга, пролежнями задней поверхности туловища и нижних конечностей, ФИО7 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в ГУЗ «Городская клиническая больница № 6 им. В.В.Макущенко», расположенной по адресу: г.Липецк, ул.9 Мая, д.14.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> рег.знак № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, получила сочетанную травму тела: черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленные раны волосистой части головы и лица; закрытая травма грудной клетки: ушиб и кровоподтек грудной клетки, перелом 2,3 ребер слева и 2,3,4,5,6 ребер справа, множественные гематомы обоих легких, разрыв левого легкого; закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости в нижней трети со смещением, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО5 нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила), а именно: п.1.3 обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и разметки; п.1.4 устанавливающий на дорогах правосторонние движение транспортных средств; п.1.5 согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.10.3 разрешающий вне населенного пункта движение грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на дорогах со скоростью не более 70 км/ч, а также раздел № 1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», согласно которого линию 1.1 горизонтальной дорожной разметки пересекать запрещается.

Между нарушениями Правил дорожного движения РФ, допущенными ФИО5, и наступившими последствиями в виде ДТП, в результате, которого ФИО7 скончалась, а ФИО6 получила тяжкие телесные повреждения, имеется прямая причинно-следственная связь.

Как следует из показаний обвиняемого ФИО5, оглашенных в судебном заседании на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. он выехал на грузовом седельном тягаче марки <данные изъяты> рег.знак № с полуприцепом марки <данные изъяты> рег.знак № из г.Горловка Донецкой области, Украина и направлялся в г.Рязань, где должен был загрузить груз. В пути он отдыхал около 8 часов на территории Воронежской области. В автомобиле установлен тахограф, который следит за режимом труда и отдыха. ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты>. он дополнительно отдыхал на обочине автодороги. Около <данные изъяты>. этого же дня он продолжил движение на автомобиле <данные изъяты> рег.знак № с полуприцепом марки <данные изъяты> рег.знак № по автодороге М-4 «Дон» в сторону г.Москва. Он въехал в Липецкую область, проехал с.Конь-Колодезь и с.Хлевное, повернул в сторону г.Липецк, чтобы ехать дальше в г.Рязань. Около <данные изъяты>. он проехал с.Елецкая Лозовка Хлевенского района Липецкой области и продолжал двигаться в сторону г.Липецка. Дорога на данном участке имела две полосы движения. Было светлое время суток, видимость дороги была не ограничена. На улице моросил мелкий дождь, дорожное покрытие было мокрым. В пути поломок автомобиля не было, автомобиль был исправен. Он двигался по своей полосе движения. Загруженность автодороги была средней, были попутные и встречные автомобили. Около 5 километров до ДТП ФИО5 заметил, что за ним двигался легковой автомобиль, который на протяжении этого участка пытался его обогнать, но у него это не получалось, так как были встречные автомобили. Когда встречные автомобили проехали, водитель данного автомобиля выбрал безопасный момент и обогнал его автомобиль. Когда автомобиль обогнал его автомобиль, он увидел, что это был автомобиль «БМВ-Х5» горчичного цвета, регистрационный знак он не запомнил. В этот момент он ехал со скоростью около 90 км/час. Водитель автомобиля обогнал его, занял его полосу движения по направлению в сторону г.Липецк и резко затормозил. Причину резкого торможения того автомобиля он сказать не может, впереди у него никаких препятствий он не видел. Реагируя на это, он также резко нажал на педаль тормоза. После этого его тягач резко потянуло влево и он «сложился» с прицепом, то есть тягач вывернуло влево к левой боковой части прицепа. Так как прицеп был не загружен (именно он первый начинает тормозить), то не произошло его сцепление с дорогой, и он подтолкнул тягач. Одновременно со «сложением» прицепа, автомобиль вынесло на встречную полосу движения, где в это время во встречном направлении ехал легковой автомобиль марки <данные изъяты> рег.знак он не запомнил. Когда его автомобиль выехал на полосу встречного движения, на этой полосе произошло столкновение его автомобиля и автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> столкнулся с правой стороной тягача, прямо в топливный бак. После этого его автомобиль и автомобиль <данные изъяты> по инерции выбросило в левый кювет по ходу его движения. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Столкновение его автомобиля и автомобиля «БМВ-Х5» не было. После ДТП он вылез из кабины своего автомобиля, на месте ДТП сразу стали собираться люди, они вызвали скорую помощь и полицию. За рулем автомобиля была женщина, на заднем сиденье находилась девочка, лет 9-10. Они сначала не подавали никаких звуков, затем начали стонать. Через некоторое время приехал автомобиль скорой помощи и забрал их в больницу. В настоящее время ему стало известно, что женщину, находившуюся за рулем автомобиля <данные изъяты>, зовут ФИО7, а девочку ФИО6 Также ему стало известно, что данная женщина от полученных в результате ДТП телесных повреждений скончалась в больнице в ДД.ММ.ГГГГ., а ребенок получил тяжкие телесные повреждения. Вину в произошедшем ДТП он признает полностью, так как понимает, что если бы у него была меньшая скорость, данного ДТП не произошло, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д.44-45).

Также вина подсудимого ФИО5 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО8, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12

Согласно показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 - ФИО9, его дочь ФИО6 проживала со своей матерью ФИО7 В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 были причинены телесные повреждения: перелом правой плечевой кости, разрыв легкого и закрытая черепно-мозговая травма. Обстоятельства произошедшего ДТП ему не известны. С ФИО6 о произошедшем ДТП он не разговаривал, чтобы не травмировать её психику, так как у неё и так очень тяжелое психическое состояние. Знает только, что она сидела на заднем пассажирском сидении (т.1 л.д.154-155).

Как следует из показаний потерпевшей ФИО8, у её дочери ФИО7 имелось водительское удостоверение, она хорошо управляла автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ по телефону от сожителя ФИО7 - ФИО11 ей стало известно, что ФИО7 и её дочь ФИО6 попали в ДТП на территории <адрес> и находятся в <адрес> больнице. Она незамедлительно выехала в г.Липецк, когда приехала, ФИО7 находилась в реанимационном отделении вышеуказанной больницы, а ФИО6 в детском отделении. В настоящее время ФИО6 находится у своего отца ФИО9 Подробности произошедшего ДТП ей не известны (т.1 л.д.161-162).

Согласно показаний свидетеля ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ он сожительствовал с ФИО7 Также вместе с ними проживали дети последней Дарья и Данил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вместе со своей дочерью ФИО6 на автомобиле <данные изъяты> рег.знак № поехали в г.Липецк в гости к его родителям. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО7 и ФИО6 поехали на автомобиле <данные изъяты> рег.знак № обратно в г.Белгород. Автомобиль, на котором они ехали, был технически исправным. ФИО7 имела водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. на его сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО7 и ФИО6 попали в ДТП на территории Хлевенского района Липецкой области и обе госпитализированы в Липецкую областную больницу. О подробностях произошедшего ДТП ему ничего не известно. ФИО6 в настоящее время проживает в г.Липецк со своим отцом ФИО9 (т.1 л.д.178-179).

Согласно показаний свидетеля ФИО12, он проживает в <адрес> народной республики и работает в должности механика ООО «Техпроммаш», директором которого является ФИО13 У последнего в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> рег.знак № с полуприцепом <данные изъяты> рег.знак №, водителем которого является ФИО5 ФИО13 документы после приобретения данного автомобиля не оформлял, и автомобиль с полуприцепом зарегистрирован на предыдущего собственника. ФИО5 осуществлял на данном автомобиле международные грузоперевозки, в том числе, на территорию Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ему на сотовый телефон позвонил кто-то из знакомых и сообщил, что ФИО5 совершил ДТП на <адрес> Подробности произошедшего ДТП и его точное место нахождения никто не сообщал. Он стал звонить на сотовый телефон ФИО5, однако последний на звонки не отвечал. Он выехал на предполагаемое место ДТП, на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. он двигался по <адрес>, где в кювете, с левой стороны автодороги по направлению движения в сторону г.Липецк увидел автомобиль <данные изъяты> рег.знак № с полуприцепом <данные изъяты> рег.знак №. Он остановился и пошел к данному автомобилю. В автомобиле находился ФИО5, который пояснил, что выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении легковым автомобилем. Больше об обстоятельствах произошедшего ДТП он ничего не рассказывал. Затем автомобиль <данные изъяты> рег.знак № с полуприцепом <данные изъяты> рег.знак № были изъяты, а ФИО5 поехал с ними домой в <адрес> народной республики (т.1 л.д.180-181).

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ. он работает государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД Отд МВД России по Хлевенскому району. В его обязанности входит профилактика, пресечение и выявление административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, фиксация и оформление дорожно-транспортных происшествий. Им проводилось административное расследования по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в результате которого получила тяжкие телесные повреждения ФИО6, а также ФИО7, которая в последующем скончалась в одной из больниц г.Липецка. В ходе административного расследования установлено, что виновником в произошедшем ДТП явился водитель автомобиля <данные изъяты> рег.знак № с полуприцепом <данные изъяты> рег.знак № ФИО15, который выехал на полосу встречного движения. После окончания административного расследования материал был передан в следственное отделение Отд МВД России по Хлевенскому району. В ходе допроса им была представлена ксерокопия диска тахогрофа от грузового автомобиля, на который записываются время и скорость движения автомобиля. Согласно представленного диска тахографа, данный диск за ДД.ММ.ГГГГ. Также на диске указана фамилия водителя Скорба и регистрационный знак автомобиля, в котором он был установлен №. Согласно графика, на диске последнее движение автомобиля было начато ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. и было закончено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> После этого времени на диске отсутствуют данные, что свидетельствует о том, что в этот день автомобиль больше не двигался. В <данные изъяты>. согласно графика на диске скорость автомобиля была около <данные изъяты>. После этого запись обрывается. Это говорит о том, что автомобиль не плавно тормозил для остановки, а очень резко. Это свидетельствует, что в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. произошло ДТП. При плавном торможении автомобиля на графике было бы указано плавное снижение его скорости (т.1 л.д.186-187).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД Отд МВД России по Хлевенскому району ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. на <адрес> ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> рег.знак № в составе с полуприцепом <данные изъяты> рег.знак №, выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> рег. знак № под управлением ФИО7, с находящимся в нем пассажиром ФИО6 В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО6 получила телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.24).

Согласно протокола осмотра места происшествия с прилагаемыми к нему схемой ДТП и фототаблицей, был произведен осмотр места ДТП на <адрес>, в ходе которого зафиксирована вещественная обстановка на месте и установлено, что ДТП произошло на полосе, предназначенной для движения по направлению с.Хлевное Хлевенского района Липецкой области. Также были осмотрены и изъяты автомобиль <данные изъяты> рег.знак № в составе с полуприцепом <данные изъяты> рег.знак № и автомобиль <данные изъяты> рег.знак № (т.1 л.д.28-35).

Как следует из протокола осмотра и проверки технического состояния транспортного средства автомобиля <данные изъяты> рег.знак №, в ходе осмотра установлено, что автомобиль имеет механические повреждения: деформированы - передние колеса, капот, правые и левые крылья, правые и левые двери, крыша, стойки крыши и лобового стекла, лонжероны, радиатор; разбиты - два блока фар, ветровое стекло, стекла передних дверей (т.1 л.д.38-39).

Согласно протокол осмотра и проверки технического состояния транспортного средства автомобиля <данные изъяты> рег.знак №, в ходе осмотра установлено, что автомобиль имеет механические повреждения: деформированы - кабина, правая боковая крышка, передний бампер, воздухозаборник, глушитель (т.1 л.д.40-41).

В ходе осмотра и проверки технического состояния транспортного средства полуприцепа <данные изъяты> рег.знак № было установлено, что полуприцеп механических повреждений не имеет (т.1 л.д.42-43).

Согласно данных тахографа автомобиля <данные изъяты> рег.знак №, ДТП произошло около <данные изъяты>. В момент ДТП автомобиль двигался со скоростью около <данные изъяты> (т.1 л.д.63).

В ходе осмотра места происшествия в реанимационном отделении ГУЗ «Городская клиническая больница № 6 им.В.В.Макущенко», расположенной по адресу: г.Липецк, ул.9 Мая, д.4, был произведен осмотр трупа ФИО7 (т.1 л.д.138-139).

Согласнозаключения эксперта № 57/1-17 от 11.01.2017, при судебно-медицинской экспертизе меддокументов на имя ФИО7 у неё отмечено наличие следующих телесных повреждений: сочетанная травма тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, ДАП, раны лобно-теменно-височной области слева, контузионных очагов в височных долях и правой лобной доле, субарахноидального кровоизлияния в левой теменной области, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, перелома костей носа, ссадин на голове; тупой травмы грудной клетки в виде ушиба легких, оскольчатого перелома правой лопатки, правостороннего гемоторакса (наличия крови в правой плевральной полости); тепой травмы живота с разрывом кишечника; перелома передне-верхнего угла L5 (5-го поясничного) позвонка без смещения; травмы правой нижней конечности в виде закрытого перелома правого надколенника, фрагментарно - оскольчатого перелома на границе средней и нижней трети правой большеберцовой кости со смещением, фрагментарно - оскольчатого перелома нижней трети малоберцовой кости, перелома головки малоберцовой кости с разрывом проксимального межберцового сочленения, раны на правой голени в нижней трети; травмы левой верхней конечности в виде перелома диафизов обеих костей левого предплечья, двух ран области левого локтевого сустава; ссадин туловища, конечностей, подкожных гематом в подвздошных областях, в области левой ключицы, грудной клетки, области живота. Сочетанная травма тела у ФИО7 расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (т.1 л.д.193-200).

Из заключения эксперта № 38/370/2-17 от 04.04.2017 следует, что за исключением следов оказания квалифицированной медицинской помощи, у ФИО7 обнаружена тупая сочетанная травма тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, ДАП, раны лобно-теменно-височной области слева, контузионных очагов в височных долях и правой лобной доле, субарахноидального кровоизлияния в левой теменной области, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, перелома костей носа, ссадин на голове; тупой травмы грудной клетки в виде ушиба легких, оскольчатого перелома правой лопатки, правостороннего гемоторакса (наличия крови в правой плевральной полости); тупой травмы живота с разрывом кишечника; перелома передне-верхнего угла L5 (5-го поясничного) позвонка без смещения; травмы правой нижней конечности в виде закрытого перелома правого надколенника, фрагментарно - оскольчатого перелома на границе средней и нижней трети правой большеберцовой кости со смещением, фрагментарно - оскольчатого перелома нижней трети малоберцовой кости, перелома головки малоберцовой кости с разрывом проксимального межберцового сочленения, раны на правой голени в нижней трети; травмы левой верхней конечности в виде перелома диафизов обеих костей левого предплечья, двух ран области левого локтевого сустава; ссадин туловища, конечностей, подкожных гематом в подвздошных областях, в области левой ключицы, грудной клетки, области живота. Сочетанная травма тела у ФИО7 расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Смерть ФИО7 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела сопровождавшейся образованием: закрытой черепно-мозговой травмы, с скальпированной раной лобно-теменно-височной области головы слева, кровоизлияниями под паутинную оболочку, ушибами вещества головного мозга, кровоизлиянием в желудочки головного мозга; тупой травмы грудной клетки и живота, с множественными переломами костей скелета, ушибами, разрывом внутренних органов; переломов костей левого предплечья и правой голени, осложнившейся развитием вегетативного состояния в виде акинетического мутизма с тетраплегией, двухсторонней застойной серозной пневмонией, отеком головного мозга, пролежнями задней поверхности туловища и нижних конечностей. Комплекс повреждений в составе тупой сочетанной травмы тела состоят с наступлением смерти ФИО7 в прямой причинно-следственной связи. Комплекс повреждений, установленный в ходе экспертизы трупа ФИО7 с учетов денных медицинских документов и материалов уголовного дела образовался ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП. В момент столкновения ФИО7 находилась в салоне автомобиля <данные изъяты> и располагалась на переднем левом сидении (на месте водителя). Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. (т.1 л.д.214-233).

Согласно заключения эксперта № 66/11-17 от 09.03.2017, у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленные раны волосистой части головы и лица; закрытая травма грудной клетки: ушиб и кровоподтек грудной клетки, перелом 2,3 ребер слева и 2,3,4,5,6 ребер справа, множественные гематомы обоих легких, разрыв левого легкого; закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости в нижней трети со смещением, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Вышеуказанные телесные повреждения у ФИО6 могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), чем могли быть части салона автомобиля, когда потерпевшая находилась внутри него в момент столкновения автомобилей (т.1 л.д.204-209).

Согласно заключению эксперта № 2228 от 03.05.2017, на момент ДТП рулевое управление, тормозная система и ходовая часть автомобиля <данные изъяты> рег.знак № находились в работоспособном состоянии. На момент ДТП рулевое управление и ходовая часть автомобиля <данные изъяты> рег.знак № находились в работоспособном состоянии. Определить техническое состояние тормозной системы данного автомобиля на момент ДТП экспертным путем не представилось возможным. Механизм столкновения транспортных средств был следующим: ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> рег.знак № под управлением водителя ФИО7 двигался по проезжей части автодороги <адрес>. Автопоезд, состоящий из тягача <данные изъяты> рег.знак № и полуприцепа <данные изъяты> рег.знак № под управлением водителя ФИО5 двигался по этой же дороге навстречу вышеуказанному автомобилю в сторону г.Липецк. Проезжая 19 км указанной автодороги, у автопоезда произошла потеря курсовой устойчивости (начался занос), повлекшая в процессе продолжения движения вперед разворот передней части его тягача влево и, соответственно, боковое смещение всего автопоезда также влево. В продолжении сближения ТС произошел разворот тягача практически поперечно дороге и ТС вступили в контактное взаимодействие. Место столкновения ТС находится по длине дороги перед зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему следами волочения в виде разрыхления поверхности грунта, а по ширине дороги - правее них относительно направления движения на г.Липецк, на асфальтированном полотне дороги. Взаимодействие ТС характеризуется как встречное, угловое, блокирующее, эксцентричное и в первоначальный момент контакта происходило между передней частью автомобиля <данные изъяты> правой стороной автомобиля №, при этом были установлены следующие контактные пары: <данные изъяты> взаимодействовал с торцом правой площадки над топливным баком автомобиля <данные изъяты> с образованием следов в виде двух визуально параллельных линий, расположенных по всей ширине капота автомобиля <данные изъяты>. В первоначальный момент контакта происходила деформация в направлении спереди назад передней части автомобиля <данные изъяты> далее разворот по часовой стрелки со сближением передней левой части кузова легкового автомобиля (передней левой стойки и левой части крыши) с правым углом прицепа до их контакта, причем угол между продольными осями <данные изъяты><данные изъяты> в первоначальный момент контакта составлял около 80°. После начала взаимодействия произошло гашение собственного движения <данные изъяты> и автопоезд, сдвигая легковой автомобиль и продолжая свое движение, переместился вместе с <данные изъяты> и влево, в кювет направления движения на г.Липецк и остановились перед лесополосой. В данной дорожной ситуации, с экспертной точки зрения, водитель автопоезда, состоящего из тягача <данные изъяты> рег.знак № и полуприцепа <данные изъяты> рег.знак № ФИО5 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым он должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна была обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Ответить на вопрос в соответствии с требованиями каких пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации должен был действовать водитель автомобиля <данные изъяты> рег.знак № ФИО7, экспертным путем не представилось возможным. С технической точки зрения причиной столкновения двух транспортных средств является пересечение траекторий их движений в одно время и в одном месте, относительно условий данного ДТП, произошедшего в процессе заноса со «складыванием» автопоезда, состоящего из тягача <данные изъяты> рег.знак № и полуприцепа <данные изъяты> рег.знак № (т.1 л.д.238-251).

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО5, управлявшего автомобилем, в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшем по неосторожности смерть человека.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями ФИО5 в качестве обвиняемого, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого ФИО17 не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО5 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно представленной характеристики, по месту жительства подсудимый ФИО5 характеризуется положительно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО5 подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат передаче их владельцам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>.

По вступлению приговора в законную силу осужденного ФИО3 направить к месту отбывания наказания в соответствии с частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль <данные изъяты> рег.знак №, находящийся на хранении на автомобильной стоянке Отд МВД России по Хлевенскому району, передать владельцу ФИО14, автомобиль <данные изъяты> рег.знак № в составе с полуприцепом <данные изъяты> рег.знак №, находящиеся на хранении у ФИО18, передать последнему; диск тахографа автомобиля <данные изъяты> рег.знак № хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.А.Бармина