Решение № 12-6/2020 12-69/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 12-6/2020

Дело об административном правонарушении № 12-6/2020 (12-69/2019)

УИД № 19RS0004-01-2019-001313-80


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Аскиз

Республики Хакасия 29 января 2020 г.

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Топоевой К.А.,

с участием

защитника юридического лица - ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» Карачакова И.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Аскизская межрайонная больница» Карачакова И.А. на постановление № 19/2-44-19-ПР/12-5470-И/65-5 от 06 декабря 2019 г., вынесенное Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия ФИО1, которым ГБУЗ РХ « Аскизская МБ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия ФИО1 от 06.12.2019 г. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Аскизская межрайонная больница» (далее ГБУЗ РХ «Аскизская МБ») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей при следующих обстоятельствах.

На основании поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО2 от 28.06.2019 г. № ТГ-П12-5555, в соответствии с абз. 8 ч. 7 ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), Приказом Роструда № 185 от 09.07.2019 года, Приказом Роструда №19/2-28-19-ПР от 31.07.2019 г. Государственной инспекцией труда в РХ (далее ГИТ в РХ) проведена внеплановая выездная проверка в ГБУЗ РХ "Аскизская МБ", в ходе которой установлено, что в Положении об организации работы по охране труда в ГБУЗ РХ «Аскизская МБ», утвержденном приказом от 22.08.2016 г., отсутствует политика в области охраны труда, также отсутствует оценка профессиональных рисков рабочих мест в отделениях скорой медицинской помощи в ГБУЗ РХ "Аскизская МБ" и ее подразделениях.

Также проверка показала, что в ряде случаев нарушен порядок проведения вводного инструктажа с работниками отделения скорой помощи ГБУЗ «Аскизская МБ». Так, с работником К., принятым на должность водителя автомобиля скорой помощи (Вершино-Тейская больница) с 11.09.2019 г., вводный инструктаж проведен лишь 02.10.2019 г., с работником Б., принятым на должность водителя автомобиля скорой помощи ((Вершино-Тейская больница) с 24.04.2019 г., вводный инструктаж проведен лишь 23.05.2019 г..

По результатам проверки государственным инспектором труда ФИО1 в отношении ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» составлен протокол об административном правонарушении от 25.11.2019 г., а 06.12.2019 г. вынесено обжалуемое постановление.

Не согласившись с принятым решением, защитник ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» Карачаков И.А., действующий по доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 06.12.2019 г. отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

- типовое положение не является обязательным к применению, поскольку порядок разработки локальных нормативных актов, содержащих требования охраны труда, в каждом конкретном случае устанавливается работодателем в соответствии со спецификой его деятельности (Письма Минтруда России от 31.10.2016 N 15-1/10/В-8028, от 30.06.2016 N 15-2/ООГ-2373).

-в настоящее время законодательством не установлено нормативных требований, устанавливающих порядок оценки уровня профессионального риска. Этот порядок (согласно ст. 209 ТК РФ) должен быть утвержден федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере труда с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

- позднее проведения вводного инструктажа с работниками В-Тейской больницы (К., Б.) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, при этом санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 этой статьи, следовательно, переквалификация действий ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения.

- согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Роструда от 02.09.2015 г. N 238. государственные инспекторы труда не наделены правом составлять протоколы в отношении юридических лиц по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.27, ч.ч.1 - 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, следовательно, государственный инспектор труда ФИО1 не является должностным лицом, уполномоченным на составление в отношении ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» протокола об административном правонарушении от 25 ноября 2019 года №19/2-44-19-ПР/12-5189-И/65-5 /5110 по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, что является основанием для признания протокола недопустимым доказательством.

В судебном заседании защитник Карачаков И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что оценка профессиональных рисков рабочих мест проведена в срок до 31.12.2019, информация об этом направлена в адрес Государственной инспекции труда в РХ.

Представитель административного органа, должностное лицо которого вынесло обжалуемое постановление, а также законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, главный врач ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, что позволяет суду рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Согласно письменному отзыву государственного инспектора труда в Республике Хакасия от 27.01.2020 г., основания для признания незаконным и отмены постановления № 19/2-44-19-ПР/12-5470-И/65-5 от 06 декабря 2019 г., отсутствуют, поскольку в официальном разъяснении Роструда от 03.04.2019 г. № 73/1817-03-2 указано, что несвоевременная оценка уровней профессиональных рисков может привести к аварийным ситуациям и травмированию работников, оценка уровней профессиональных рисков является неотъемлемой частью процедуры управления профессиональными рисками в СУОТ работодателя, без которой СУОТ не может считаться функционирующей. В случае не проведения вводного инструктажа на момент проверки, данное нарушение квалифицируется по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, тогда как нарушение срока проведения - по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, наказание юридическому лицу назначено с учетом доказательств, изложенным в материалах дела, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ под охраной труда понимается система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Система управления охраной труда - это комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Из ст. 212 ТК РФ следует, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда (далее по тексту СУОТ); обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Согласно ст. 225 ТК РФ, для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

В соответствии с п.п. 7, 9 Приказа Минтруда России от 19.08.2016 N 438н "Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда", основой организации и функционирования СУОТ является положение о СУОТ, разрабатываемое работодателем самостоятельно или с привлечением сторонних организаций и специалистов. Положение о СУОТ утверждается приказом работодателя с учетом мнения работников и (или) уполномоченных ими представительных органов (при наличии). Политика работодателя в области охраны труда (далее - Политика по охране труда) является публичной документированной декларацией работодателя о намерении и гарантированном выполнении им обязанностей по соблюдению государственных нормативных требований охраны труда и добровольно принятых на себя обязательств.

Из п.п. 33, 34 вышеуказанного Приказа Минтруда России от 19.08.2016 N 438н следует, что с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель, исходя из специфики своей деятельности, устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: выявление опасностей; оценка уровней профессиональных рисков; снижение уровней профессиональных рисков. Идентификация опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, и составление их перечня осуществляются работодателем с привлечением службы (специалиста) охраны труда, комитета (комиссии) по охране труда, работников или уполномоченных ими представительных органов.

Согласно диспозиции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 указанной статьи и частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 30.09.2019 г. руководителем Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Т. вынесено распоряжение № о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» в рамках федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права на основании поручение заместителя председателя Правительства РФ ФИО2 от 28.06.2019 г. № ТГ-П12-5555, в соответствии с абз. 8 ч. 7 ст. 360 ТК РФ, Приказа Роструда № 185 от 09.07.2019 г. Указанное распоряжение было получено ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» 03.10.2019 г.

По итогам проверки 31.10.2019 г. составлен акт № 19/2-44-19-ПР/12-4964-И/65-5/4799 и вынесено предписание № 19/2-44-19-ПР/12-4985-И/65-5/4799, согласно которым выявлено нарушение работодателем трудового законодательства, а именно, в нарушение положений ст.ст. 209,212 ТК РФ в ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» отсутствует политика в области охраны труда, отсутствует оценка профессиональных рисков рабочих мест в отделениях скорой медицинской помощи в ГБУЗ РХ "Аскизская МБ" и ее подразделениях, в ряде случаев нарушен порядок проведения вводного инструктажа с работниками отделения скорой помощи ГБУЗ «Аскизская МБ».

01.11.2019 г. должностным лицом контролирующего органа в адрес юридического лица направлено уведомление о необходимости явки законного представителя 25.11.2019г. для составления протокола об административном правонарушении, которое получено 07.11.2019 г.

21.11.2019 г. главный врач ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» направил в ГИТ в РХ информацию об устранении выявленных нарушений по предписанию № 19/2-44-19-ПР/12-4985-И/65-5 от 31.10.2019 г., из которой следует, что разработан проект приказа «О внесении изменений и дополнений в приказ № 283 от 22.08.2016 г. «Об утверждении положения об организации работы по охране труда в ГБУЗ РХ «Аскизская МБ», в настоящее время находящийся на согласовании в МК ППО СОЦПРОФ для дальнейшего утверждения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 19/2-44-19-ПР-12-5189-И/65-5/5110, составленному 25.11.2019 г., в действиях юридического лица - ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за нарушение трудового законодательства.

Оценивая вышеприведенный протокол об административном правонарушении в совокупности с другими доказательствами, суд находит его соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные административным законодательством. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в отсутствии законного представителя ГБУЗ РХ «Аскизская МБ», в связи с его надлежащим уведомлением о дате, времени и месте составления протокола, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Также 25.11.2019 г. государственный инспектор труда ФИО1 вынесла определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 5110, согласно которому рассмотрение дела назначено на 06.12.2019 г. в 10 часов 00 минут.

Протокол и определение направлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, почтой и получены 27.11.2019 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление.

04.12.2019 г. главный врач ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» ФИО3 заявил ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника Карачакова И.А., действующего по доверенности, просил в отсутствии Карачакова И.А. дело не рассматривать.

05.12.2019 г. защитник Карачаков И.А. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и ознакомлении с материалами дела, а также их копировании.

Ходатайство защитника рассмотрено должностным лицом, Карачакову И.А. разъяснено, что он имеет право ознакомиться с материалами 06.12.2019 г. 08 часов до рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в присутствии защитника Карачакова И.А., 06.12.2019 г. постановлением № 19/2-44-19-ПР/12-5470-И/65-5 государственного инспектора труда ФИО1 ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо контролирующего органа установило фактические обстоятельства полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что государственный инспектор труда действовала в пределах своих полномочий, поскольку согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФпротоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства, которым в силу положений Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 г № 324 является федеральная служба по труду и занятости. Согласно положениям п. 8 ч. 2 ст. 23.12 КоАП РФ от имени органа, указанного в ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях вправе рассматривать государственные инспекторы труда.

Довод жалобы о том, что типовое положение не является обязательным к применению, основан на неверном толковании закона, так как Типовое положение о системе управления охраной труда разработано Министерством труда и социальной защиты РФ, как федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере труда, в соответствии с требованиями ст. 209 Трудового кодекса РФ, подлежащего исполнению всеми работодателями.

Указанное Типовое положение разработано в целях оказания содействия работодателям при создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, разработки положения о системе управления охраной труда, содержит типовую структуру и основные положения о системе управления охраной труда. В соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда, и при реализации полномочий, предусмотренных ст. 212 ТК РФ, для утверждения собственных Положений о системе управления охраной труда обязан руководствоваться Типовым положением с учетом специфики своей деятельности, о чем указано в письме Министерства Труда и социальной защиты РФ от 31.10.2016 г. № 15-1/10/В-8028, поскольку Типовое положение содержит указание на возможную вариативность отдельных его норм при условии соблюдения государственных нормативных требований охраны труда.

Проанализировав письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.06.2016 г. № 15-2/ООГ-2373, на которое ссылается автор жалобы в обоснование своих доводов, суд учитывает, что оно датировано ранее Приказа Минтруда России от 19.08.2016 N 438н "Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда" и не содержит разъяснений о системе управления охраной труда.

Довод жалобы об отсутствии нормативных требований, устанавливающих порядок оценки уровня профессионального риска также не нашел своего подтверждения, поскольку отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда и с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и Руководством "Р 2.2.1766-03. 2.2. Гигиена труда. Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки. Руководство".

В то же время, суд приходит к выводу, что административная ответственность за нарушение ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» положений ст. 212, 214, 225 ТК РФ, выразившееся в проведения вводного инструктажа с работниками ( водителями автомобилей скорой помощи) не при приеме на работу, а позднее, установлена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку предусматривает ответственность за допуск работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

При этом, переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция также выражена в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Поскольку санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 5.27.1КоАП РФ, переквалификация деяния ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исключения из обжалуемого постановления указания на нарушение в виде несвоевременного проведения вводного инструктажа с работниками, что не повлечет отмены обжалуемого постановления или изменения квалификации действий юридического лица, поскольку остальные, установленные проверкой нарушения нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах ( Трудовом кодексе РФ) и иных нормативно правовых актах РФ, свидетельствуют о наличии в действиях ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» состава административного правонарушения. предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с санкцией, которая предусматривает альтернативный вид наказания.

При назначении наказания обстоятельством, отягчающим ответственность, признано, что на момент вынесения административного наказания оценка уровня рисков рабочих мест отделения скорой медицинской помощи в ГБУЗ РХ "Аскизская МБ" и в подразделениях Бельтирская участковая больница, Бирикчульская участковая больница, Вершино- Тейская больница отсутствует. Указание на данное обстоятельство может быть расценено, как продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его ( п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), поскольку предписание контролирующего органа в части проведения оценки профессиональных рисков в установленный срок до 29.11.2019 г. на дату вынесения обжалуемого постановления работодателем не выполнено.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы необходимо учесть, что ходатайство главного врача ГБУЗ РХ « Аскизская МБ» о продлении срока устранения указанного нарушения до 31.12.2019 г. в связи с заключением договора об определении уровня профессиональных рисков, контролирующим органом удовлетворено, выявленные нарушения устранены в установленный срок, что позволяет суду исключить указанное отягчающее обстоятельство.

Исходя из положений ч.ч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, предоставлена возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Поскольку отягчающее ответственность обстоятельство, предусмотренное ст. 4.3 КоАП РФ, исключено судом, при этом юридическому лицу назначено более строгое наказание, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, доказательства, свидетельствующие о невозможности и нецелесообразности применения более мягкого вида наказания отсутствуют, сведений о причинении вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозе чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, о наличии имущественного ущерба в материалах дела не имеетсяо, суд считает возможным с учетом положений ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, что отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания, не усиливает и иным образом не ухудшает положение правонарушителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственной инспекции труда в Республике Хакасия ФИО1 от 06.12.2019 г. о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Аскизская межрайонная больница» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Аскизская межрайонная больница» административное наказание по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд РХ в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Г. Медведева