Решение № 2-5130/2024 2-5130/2024~М-3931/2024 М-3931/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-5130/2024

УИД 16RS0...-79

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2024 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО3», ООО «АВТОПОМОЩЬ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО3», ООО «АВТОПОМОЩЬ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ... между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V621/0248-0004736 на сумму 2 110 279,67 руб. сроком до ... под 16,90% годовых на приобретение транспортного средства.

В день заключения кредитного договора истцу были предоставлены дополнительные услуги в виде абонентского договора, заключенного с ООО «АВТОПОМОЩЬ», и договора о выдаче независимой гарантии ООО «ФИО3».

Стоимость услуг ООО «АВТОПОМОЩЬ» составила 75 000 руб., стоимость услуг ООО «ФИО3» - 50 000 руб. Указанные денежные средства были оплачена за счет кредитных денежных средств.

... истец направила в адрес ООО «АВТОПОМОЩЬ» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое получено адресатом ..., денежные средства не возвращены.

... истец направила в адрес ООО «ФИО3» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое получено адресатом ..., в добровольном порядке не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «АВТОПОМОЩЬ» денежные средства в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф и судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.; взыскать с ООО «ФИО3» денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф и судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «АВТОПОМОЩЬ» денежные средства в размере 62 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 762,29 руб., с ... по день вынесения решения суда исходя из суммы долга в размере 62 000 руб. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что после подачи иска ... ООО «АВТОПОМОЩЬ» вернуло истцу стоимость абонентского обслуживания в размере 13 000 руб., следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составили 762,29 руб., а с ... проценты по ст.395 ГК РФ подлежат исчислению исходя из суммы долга в размере 62 000 руб. (75 000-13 000).

Представитель ответчика ООО «АВТОПОМОЩЬ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие агентского договора, заключенного между ООО «Автопомощь» и ИП ФИО5, а также на фактическое оказание услуг. Кроме того просит применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа.

Представитель ответчика ООО «ФИО3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств не направил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО) и ООО " Апельсин Нижнекамск" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени месте рассмотрения надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

К отношениям сторон подлежат применению также нормы Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V621/0248-0004736 на сумму 2 110 279,67 руб. сроком до ... под 16,90% годовых на приобретение транспортного средства.

В тот же день, ... между истцом и ответчиком ООО «АВТОПОМОЩЬ» заключен абонентский договор, условиями которого предусмотрено оказание следующих услуг: круглосуточная справка и поддержка, оформление ДТП без участия ГИБДД, составление искового заявления в отношении виновника ДТП, технический осмотр, оценка рыночной стоимости автомобиля, составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП, мульти драйв, замена колеса, подвоз топлива, запуск автомобиля от внешнего источника питания, эвакуатор с места ДТП, возвращение автомобиля на дорожное полотно, эвакуатор при неисправности ТС, выполнение работ по замене лампочек в фонарях автомобиля, выполнение работ по замене дворников, такси в аэропорт.

Стоимость услуг составила 75 000 руб., в том числе: стоимость абонентского обслуживания – 13 000 руб., стоимость комплекса консультационных и аналитических услуг – 62 000 руб.

Договор заключен сроком до ....

... истец направила в адрес ООО «АВТОПОМОЩЬ» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое получено адресатом ....

... ООО «АВТОПОМОЩЬ» вернуло истцу 13 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ..., оставшаяся сумма не возвращена.

Разрешая исковые требования, заявленные к ООО «АВТОПОМОЩЬ», суд приходит к выводу о том, что услуги, предусмотренные абонентским договором, могут быть затребованы заказчиком в любое время в период действия данного договора. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца в ООО «АВТОПОМОЩЬ» с требованием об исполнении обязательств по договору, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, учитывая, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства пропорционально сроку действия договора в размере 56 041,1 руб., исходя из следующего расчета: 75 000 руб. – (75 000 руб. / 365 дней (общий срок действия договора) х 29 дней (фактический срок действия договора)) – 13 000 руб. (сумма частичного возврата)).

Судом отклоняются как несостоятельные доводы ответчика о наличии агентского договора, заключенного между ООО «Автопомощь» (принципал) и ИП ФИО5 (агент), по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала действия по поиску клиентов и заключению с ними договоров на абонентское обслуживание и договоров оказания услуг, договоров о выдаче независимой гарантии, а также по оказанию клиентам от имени принципала комплекса консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Так, пунктом 4.3 агентского договора предусмотрено, что в случае поступления от клиента заявления о расторжении договора по инициативе клиента агент возвращает принципалу агентское вознаграждение, полученное за данный договор.

Согласно условиям кредитного договора (п.22) денежная сумма в размере 75 000 руб. перечисляется по поручению заемщика на расчетный счет ООО «Автопомощь».

Получение ответчиком денежных средств в указанном размере подтверждается счетом на оплату от ....

Сам договор о предоставлении гарантии заключен потребителем с ООО «Автопомощь».

Таким образом, обязанность по возврату денежных средств, полученных по договору о предоставлении гарантии, в данном случае возлагается на ответчика ООО «Автопомощь».

Разрешая исковые требования, заявленные к ООО «ФИО3», суд исходит из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что в день заключения кредитного договора №V621/0248-0004736 от ... истец заключил договор о выдаче независимой гарантии ООО «ФИО3» стоимостью 50 000 руб., которая оплачена за счет предоставленного кредита. Срок действия независимой гарантии составляет 24 мес.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства перед бенефициаром в случае потери работы и смерти клиента.

... истец направила в адрес ООО «ФИО3» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое получено адресатом ..., в добровольном порядке не исполнено.

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) информация о получении незавитсимой гарантии по кредитному договору №V621/0248-0004736 от ... не найдена.

При изложенных обстоятельствах, оснований для вывода об исполнении ООО «ФИО3» принятого обязательства не имеется.

В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом на основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако в рассматриваемом случае обязательство по заключенному сторонами договору на момент получения заявления истца об отказе от договора ответчиком исполнено не было, поэтому в силу вышеприведенных положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» истец имел право отказаться от договора.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд исходит из того, что истец воспользовался правом на досрочный отказ от исполнения договора до момента его исполнения, в связи с чем имеет право на возврат уплаченных денежных средств, поскольку доказательств несения каких-либо расходов в связи с заключением договора ответчик не представил.

В силу своей правовой природы заключенный между сторонами договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг заказчику, а предоставление ему возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, в связи с чем размер выполненного предоставления исполнителем по такому типу договора подлежит установлению пропорционально периоду его фактического действия.

Учитывая изложенное выше, с ответчика ООО «ФИО3» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 48 150,69 руб. (50 000 -((50 000 /2/365)*27дн)).

Суд полагает, что к ответчикам подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности за неправомерное удержание денежных средств в виде взыскания процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ООО «Автопомощь» получило заявление ФИО1 об отказе от договора и возврате уплаченной денежной суммы ..., исполнило его частично лишь ... в сумме 13 000 руб., следовательно, расчет процентов, исходя из заявленных требований, производиться судом за период с ... по ... исходя из суммы долга в размере 69 041,1 руб. (без учета возврата 13 000 руб.), а с ... – исходя из суммы долга в размере 56 041,1 руб. (с учетом возврата 13 000 руб.) следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

69 041,10

...

...

12

16%

366

362,18

69 041,10

...

...

9

18%

366

305,59

Итого:

21

16,86%

667,77

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

56 041,10

...

...

40

18%

366

1 102,45

56 041,10

...

...

24

19%

366

698,22

Итого:

64

18,38%

1 800,67

ООО «ФИО3» получило требование истца о расторжении договора ..., денежные средства не возвращены, следовательно, проценты по ст.395 ГК РФ рассчитываются судом исходя из заявленных требований с ... следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

48 150,69

...

...

14

16%

366

294,69

48 150,69

...

...

49

18%

366

1 160,35

48 150,69

...

...

24

19%

366

599,91

Итого:

87

17,95%

2 054,95

Таким образом, с ООО «Автопомощь» подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ за период с ... по день вынесения решения суда ... в размере 2 468,44 руб. (667,77+1 800,67); с ООО «ФИО3» подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ за период с ... по день вынесения решения суда ... в размере 2 054,95 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 4 000 рублей с каждого ответчика.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиками в установленные законом сроки удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Автопомощь» штрафа в сумме 31 254,77 руб. (56 041,1+ 2 468,44+4 000)/2); с ООО «ФИО3» штрафа в сумме 27 102,82 руб. (48 150,69+ 2 054,95+4 000)/2).

Отклоняя доводы ООО «Автопомощь», суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение суммы штрафа, подлежащего взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, которым является ООО «Автопомощь», допускается согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., в исключительных случаях, если подлежащая уплате штрафная санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и если будет доказано, что взыскание штрафа в предусмотренном размере может привести к получению потребителем необоснованной выгоды. Вместе с тем, исходя из соотношения суммы неудовлетворенных в добровольном порядке требований и величины штрафа, длительности нарушений прав истца, таковых обстоятельств не установлено, взысканный размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения основного обязательства, не влечет неосновательное обогащение потребителя. Безусловных доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих уменьшение размера штрафа, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ... на сумму 20 000 руб., заключенный между истцом и ФИО4 (л.д.38), согласно которому стоимость услуг составила 20 000 руб., в том числе: 500 руб. – составление заявления о расторжении договора, 500 руб. – составление претензии, 4 000 руб. – составление иска, 15 000 руб. – участие в судебных заседаниях в Нижнекамском городском суде РТ. В подтверждение произведенной истцом оплаты в материалы дела представлены соответствующие чеки на сумму 20 000 руб. (л.д.39,40).

Принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, выполненный представителем объем работы, количество проведенных судебных заседаний, составление уточнений по заявленным требованиям, исходя из критериев разумности и справедливости, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. с каждого ответчика.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Автопомощь» в соответствующий бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 2 255,29 руб., с ООО «ФИО3» - 2 006,17 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопомощь», ОГРН ..., в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт 9212 ..., денежные средства в размере 56 041,1 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 2 468,44 руб., компенсацию морального вреда 4 000 руб., штраф 31 254,77 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3», ИНН ..., в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт 9212 ..., денежные средства в размере 48 150,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 2 054,95 руб., компенсацию морального вреда 4 000 руб., штраф 27 102,82 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопомощь», ОГРН ..., в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2 255,29 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3», ИНН ... в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2 006,17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна/судья подпись

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 23.10.2024.