СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1167/2018 2-1167/2018~М-1067/2018 М-1067/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-1167/2018

Вязниковский городской суд (Владимирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1167/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием истца ФИО2

при секретаре Крайновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 и ФИО4 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по указанному выше адресу. Ответчиков он зарегистрировал в своем доме, так как им нужно было устроиться на работу, но в доме они не проживают.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования с учетом их уточнений в полном объеме, пояснив суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году он купил дом по адресу: <адрес>, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировал в своем доме своих знакомых ФИО3 и ФИО4 по их просьбе, чтобы они могли трудоустроиться. Но фактически они в дом никогда не заселялись, свои вещи не привозили, коммунальные услуги не оплачивали. Где они в настоящее время проживают, ему не известно.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением по месту их регистрации по месту жительства. Судебные повестки ответчиками получены не были и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив участвующих в рассмотрении дела лиц, показания свидетелей, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Право собственности истца на указанный объект недвижимости также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией муниципального образования <адрес>, а также записям в домовой книге в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (л.д. 7).

Из объяснений истца ФИО2 следует, что ответчики членами его семьи не являются, зарегистрированы в принадлежащем ему доме по их просьбе с целью трудоустройства.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО1 суду показал, что проживает в д. <адрес> через три дома от ФИО2, который купил дом в их деревне несколько лет назад и до настоящего времени проживает в нем один. Ответчиков в доме у ФИО2 он никогда не видел.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 и ФИО4, зарегистрированные по адресу: <адрес>, в спорное жилое помещение не вселялись, в нем никогда не проживали, расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг они не несут.

При таких обстоятельствах суд полагает, что регистрация ответчиков по адресу: <адрес><адрес>, носила формальный характер, и факт регистрации ФИО3 и ФИО4, в жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о том, что ответчики приобрели право пользования данным жилым помещением.

Исследованные судом доказательства по делу позволяют суду прийти к выводу о том, что имеются основания для признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с чем исковые требования ФИО2 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Кроме того, вступившее в законную силу решение суда о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Регистрация ФИО3 и ФИО4 по адресу: <адрес> нарушает права истца как собственника указанного жилого помещения, следовательно, ответчики подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу на основании настоящего судебного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Степанова