Решение № 2-549/2017 2-549/2017~М-514/2017 М-514/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-549/2017

Дело № 2-549/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Покрышкиной Т.И.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя - адвоката Баранова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права долевой собственности на жилой дом и выделе доли в натуре,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО2, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли в натуре.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на основании договора купли-продажи от ... принадлежит ... долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ....

Другим собственником дома на основании договора купли-продажи от ... является ФИО2 (доля в праве ...).

Кроме того, согласно данным технического паспорта по состоянию на ... год участниками долевой собственности данного дома являлась ФИО5 (... доли), которая впоследствии продала свою долю ФИО2, а также ФИО4

Остальные участники общей долевой собственности ей не известны. Кроме нее и ответчика домом более 20 лет никто не пользуется.

Указывает также, что фактически дом состоит из двух изолированных жилых помещений. Между ней и ответчиком сложился определенный порядок пользования данным домом. Дом расположен на земельном участке площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., который находится в долевой собственности у истца и ответчика.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...; выделить в индивидуальную собственность истца принадлежащие ей ... долей в праве общей долевой собственности на дом в виде изолированного жилого помещения, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, состоящего из жилой комнаты площадью ... кв.м (цифра 3 в техпаспорте), кухни площадью ... кв.м (цифра 1 в техпаспорте), нежилой пристройки (лит «а»), которые поставлены на учет как квартира площадью ... кв.м, с кадастровым номером ...

Определением Судогодского районного суда от 05 октября 2017 года в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечен ФИО3

Определениями Судогодского районного суда от 19 октября 2017 года и от 08 ноября 2017 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7 и ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Определением Судогодского районного суда от 08 ноября 2017 года производство по данному гражданскому делу в части исковых требований, заявленных к ФИО4, прекращено в связи со смертью последней.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Баранов А.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по указанным в иске основаниям. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО9 в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом о его месте и времени, не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом, согласно письменному заявлению, ФИО2 с исковыми требованиями была согласна в полном объеме и не возражала против их удовлетворения. Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчиков были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился. От представителя Управления ФИО10 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, решение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации муниципального образования Андреевское сельское поселение Судогодского района (далее по тексту администрация МО Андреевское сельское поселение), извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области (далее по тексту ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»), извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился. Решение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ... является ранее учтенным объектом недвижимости (дата постановки на учет ...), площадью ... кв.м, местоположение: ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, находится в собственности ФИО1, дата регистрации ..., номер регистрации ....

Объект недвижимости с кадастровым номером ... является ранее учтенным объектом недвижимости (дата постановки на учет ...), вид жилого помещения - квартира, площадью ... кв.м, местоположение: .... Сведения о правах отсутствуют.

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером ... внесены на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ... ..., технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства от .... Заявление об осуществлении государственного учета от ... в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области поступило от ФИО1

Объект недвижимости с кадастровым номером ... является ранее учтенным объектом недвижимости (дата постановки на учет ...), наименование - объект индивидуального жилищного строительства, назначение - жилой дом площадью ... кв.м, местоположение: .... Находится в общей долевой собственности, в том числе ФИО2 (доля в праве ...).

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером ... на основании заявления о внесении в Единый государственный реестр сведений о ранее учтенном объекте капитального строительства от ... ..., доверенности от ..., технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства от ..., свидетельства о праве на наследство по закону (дубликат) от ..., свидетельства о праве на наследство по закону от ... (л.д. 99-101).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО7, ФИО8, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явились. Согласно телефонограммам, направленным в адрес суда, ФИО7 и ФИО8 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что на основании договора купли - продажи от ..., удостоверенного секретарем Андреевского поселкового Совета народных депутатов Судогодского района, зарегистрированного в реестровой книге ... во Владимирском межрегиональном бюро технической инвентаризации ..., ФИО1 является собственником ... долей жилого дома и земельного участка общей площадью ... кв.м, расположенных по адресу: ... (л.д.22-23, оборот).

Из материалов дела также усматривается, что собственником ... долей в праве собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от ..., зарегистрированного в реестре за ... в БТИ г. Владимира, являлась ФИО11 (до замужества ФИО12), которая умерла ....

Наследниками ФИО11, принявшими наследство, являлись ее мать - ФИО5 и дочь - ФИО4, что подтверждается копией наследственного дела, открытого к имуществу ФИО11 В состав наследства вошла также и доля спорного жилого дома (л.д.165).

... нотариусом Первой Владимирской государственной нотариальной конторы ФИО13 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому к ФИО5 и ФИО4 перешло право собственности в размере ... доли каждой на ... доли домовладения ... по ..., состоящего из жилого бревенчатого дома, общей полезной площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м, двух тесовых сараев, двух бревенчатых сараев, 2-х тесового сарая, тесовой уборной и забора из горбыля, а также на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... (л.д. 168).

... нотариусом нотариального округа города Владимира ФИО14 выдано свидетельство, согласно которому к ФИО5, как к наследнику ФИО11, перешло право собственности на ... долю наследства, состоящего, в том числе, и из оставшейся ... доли в праве собственности на 160/1000 долю в праве собственности на жилой дом, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... на ... долю земельного участка, площадью ... кв.м, расположенному по тому же адресу. На оставшуюся ... долю вышеуказанного наследственного имущества свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.168,оборот).

В силу частей 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, право собственности на ... долю наследства, в виде оставшейся ... доли в праве собственности на ... долю в праве собственности на жилой дом, и на ... долю земельного участка, площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ..., перешло к ФИО4, как к наследнику принявшему наследство.

ФИО4 умерла ..., о чем ... отделом ЗАГС администрации ... составлена запись акта о смерти ... (л.д. 170).

Как следует из наследственного дела открытого к имуществу ФИО4, ее наследником, принявшим наследство является ее отец - ФИО3, которому ... и ... нотариусом г. Владимира ФИО14 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 171. оборот).

Поскольку ФИО9 принял часть наследства ФИО6, то, учитывая положения статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему, как к наследнику, принявшему наследство, кроме имущества, указанного в свидетельствах о праве на наследство по закону, перешло также и право собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

... между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве на жилой дом, в соответствии с условиями которого к ответчику перешло право собственности на ... долю земельного участка, площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., и на ... долю жилого дома, расположенных по адресу: ... (л.д.46-47).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ... от 05 июля 2017 года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ... имеет площадь ... кв.м, наименование - объект индивидуального жилищного строительства. Правообладателем ... доли в праве общей долевой собственности указана ФИО2 (л.д.25 -27).

Однако, из материалов дела усматривается, что при оформлении технической документации в ... году, была допущена кадастровая ошибка в части сведений касающихся площади спорного жилого дома.

Так. согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ..., площадь спорного жилого дома указана в размере ... кв.м. Вместе с тем, из того же технического паспорта следует, что была измерена только часть дома, но не весь дом целиком (л.д. 81-88).

Из пояснений истца и технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ... усматривается, что указанный жилой дом имеет общую площадь 61,5 кв.м и фактически состоит из двух квартир: квартира № 1 имеет площадь ... кв.м, а квартира № 2 имеет площадь ... кв.м (л.д. 9-17).

Указанное обстоятельство подтверждается также и технической документацией составленной по состоянию на 2017 год (л.д. 18-21).

В соответствии с положениями пунктом 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей на момент внесения сведений о спорном объекте недвижимости) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, к числу которых относятся площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение (пункт 6 части 1 статьи 7), а также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное), а также количество этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения) (пункты 7, 19 части 2 статьи 7).

Согласно части 1 статьи 28 вышеназванного Федерального закона, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Таким образом, сведения о площади дома, которые внесены в государственный реестр недвижимости, не соответствует ни фактическим данным, ни сведениям, содержащимся в технической документации, составленной по состоянию на 09 декабря 1997 года и по состоянию на 2017 год, и являются кадастровой ошибкой.

Вместе с тем, по мнению суда, наличие данной ошибки, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В подпункте «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (пункт 7 данного Постановления).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 (редакция от 30 ноября 1990 года) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

В данном случае, судом установлено и из технической документации на спорный жилой дом следует, что спорное жилое помещение изначально фактически было разделено на две изолированные квартиры.

Между истцом и ответчиками сложился определенный порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым ФИО1 пользуется изолированной частью дома (квартирой № 1), имеющей отдельный вход и состоящей из жилой комнаты площадью ... кв.м и кухни площадью ... кв.м, а ответчики пользуются изолированной частью дома (квартирой №2) с отдельным входом, состоящей из жилого помещения площадью ...1 кв.м и кухни, площадью ... кв.м.

Помещения разделены капитальной стеной, имеют отдельную систему отопления, водоснабжение и электроснабжение.

Дом расположен на двух земельных участках, принадлежащих сторонам (л.д.23).

По заявлению ФИО1 ООО «СудогдаПроект» была подготовлена техническая документация на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., из которой также следует, что жилой дом фактически разделен на две квартиры: квартиру № 1. общей площадью ... кв.м, состоящую из кухни площадью ... кв.м, жилой комнаты площадью ... кв.м; квартиру № 2, общей площадью ... кв.м, состоящую из кухни площадью ... кв.м, жилой комнаты площадью ... кв.м (л.д. 18-21).

Усматривается также, что 29 июня 2017 года в Единый государственный реестр недвижимости уже внесены сведения о квартире ..., с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м (л.д.30-31).

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что спорный жилой дом фактически разделен на две части и используется собственниками самостоятельно, но юридически не разделен.

Исходя из указанного сложившегося порядка пользования, технической документации, определившей наличие технической возможности раздела дома в соответствии с долями, суд приходит к выводу о разделе дома на две части, в соответствии с долями, принадлежащими сторонам, по указанному истцом варианту, поскольку данный вариант возможен, не предполагает причинение какого - бы то ни было ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, не меняет целевое назначение имущества, не ухудшает его техническое состояние и наиболее соответствует идеальным долям сособственников в праве собственности на жилой дом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчиками каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Таким образом, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права долевой собственности на жилой дом и выделе доли в натуре, удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 режим общей собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Выделить в индивидуальную собственность ФИО1 изолированное жилое помещение, постановленное на учет как квартира № 1, с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, состоящее из жилой комнаты площадью ... кв.м и кухни площадью ... кв.м, что составляет ... доли данного жилого дома.

Выделить в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 жилое помещение (квартиру), общей площадью ... кв. м, состоящее из жилой комнаты площадью ... кв.м. и кухни площадью ... кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Разъяснить ответчикам, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, они имеют право обратиться в Судогодский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Смирнова