Решение № 12-98/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 12-98/2024

Дело № 12-98/2024 Мировой судья: Попов А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск Челябинская область 11 июля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Арсентьевой Т.Ю.,

с участием лица, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12.04.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ТЕРРАДОМ» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12.04.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО «ТЕРРАДОМ» ФИО2 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд заместитель начальника инспекции просит отменить постановление мирового судьи, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В обоснование поданной жалобы указала, что мировой судья пришел к выводу, что ФИО2 не совершал нового правонарушения, а за однородное правонарушение по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ он уже привлечен к административной ответственности. Объективная сторона правонарушения по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ выражается в повторности совершения правонарушения по ч. 4 указанной нормы или в представлении заведомо ложных сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию вносимых изменений в ЕГРЮЛ. Обязанность представления достоверных сведений установлена положением нормы части 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Мировой судья допустил процессуальную ошибку, установив, что правонарушитель не совершал новых административно наказуемых действий (бездействий). Исследовав постановление должностного лица от 07.09.2023 ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и протокол, мировой судья проигнорировал причину возникновения повторного непредставления достоверных ведений об обществе, нарушив тем самым ряд процессуальных норм, содержащихся в главе 26 КоАП РФ. Общество устранило наличие недостоверных сведений об адресе в ЕГРЮЛ, обратившись в инспекцию с соответствующим заявлением по форме Р13014 (вх. № 27744А от 09.10.2023). Однако, 21.11.2023 в инспекцию обратилось заинтересованное лицо с пояснениями о том, что договор аренды с обществом окончен. Инспекция, исполняя требования действующего законодательства, вновь направила в адрес правонарушителя уведомление, в котором был указан срок предоставления достоверных сведений об адресе общества. Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности повторилась после приведения сведений об адресе общества в ЕГРЮЛ к достоверным. Мировой судья допустил несоответствие между доказательствами состава правонарушения и выводами в постановлении.

В судебное заседание представитель МИ ФНС России № 17 по Челябинской области не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя МИ ФНС России № 17 по Челябинской области.

Лицо, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частями 4-5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом. А также за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 ст. 14.25 КоАП РФ, явились изложенные в нем выводы должностного лица о том, что МИ ФНС России № 17 по Челябинской области проводило проверку достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТЕРРАДОМ», в ходе которого было установлено, что данное юридическое лицо не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность по адресу, внесенному в ЕГРЮЛ, о чем 21.11.2023 был составлен протокол осмотра. Вышеуказанный протокол осмотра был направлен в МИ ФНС России № 17 по Челябинской области для проведения мероприятий, предусмотренных п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». На основании поступившего протокола осмотра МИ ФНС России № 17 по Челябинской области 24.11.2023 было направлено уведомление № 1046РВ(А) в адрес генерального директора ООО «ТЕРРАДОМ» ФИО2 со сроком предоставления достоверных сведений – 30 дней с даты почтового штемпеля на реестре об отправке уведомлений. На 28.12.2023 в МИ ФНС России № 17 по Челябинской области достоверные сведения из ООО «ТЕРРАДОМ» не были представлены, в связи с чем, административный орган пришел к выводу, что генеральным директором ООО «ТЕРРАДОМ» ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а поскольку ФИО2 ранее постановлением Б-2023-349 от 07.09.2023 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ за непредоставление в регистрационный орган достоверных сведений об адресе в пределах места нахождения, то действия генерального директора ООО «ТЕРРАДОМ» ФИО2 образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

В подтверждение наличия состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в действиях генерального директора ООО «ТЕРРАДОМ» ФИО2 к материалам дела административным органом приложены: протокол об административном правонарушении от 20.02.2024 (л.д. 3), список внутренних почтовых отправлений от 21.02.2024 (л.д. 4), выписка из ЕГРЮЛ на ООО «ТЕРРАДОМ» (л.д. 6-7), отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 8-9), список внутренних почтовых отправлений (л.д. 10-11), уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 12), отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 13), список внутренних почтовых отправлений (л.д. 14-15), постановление о назначении административного наказания (л.д. 16), список внутренних почтовых отправлений (л.д. 17-18), уведомление о необходимости представления достоверных сведений (л.д. 19-20), заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 21-24), конверт (л.д. 25).

Прекращая производство по настоящему делу, мировой судья пришел к выводу, что в действиях генерального директора ООО «ТЕРРАДОМ» ФИО2, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ отсутствует, а именно: не сообщив в налоговый орган достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица и после привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, директор ООО «ТЕРРАДОМ» ФИО2, тем самым не совершил новых административно наказуемых действий (бездействия), за которые он мог бы быть еще раз привлечен к административной ответственности по части 4 или по части 5 ст. 14.25 КоАП РФ, поскольку в вину ему вновь вменено невыполнение требований пункта 5 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ, тогда как за свои действия (бездействие) по невыполнению требований пункта 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, выразившееся в том, что общество отсутствует по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и о новом месте расположения общества в налоговый орган информация не представлена, директор ООО «ТЕРРАДОМ» ФИО2 был привлечен к ответственности.

Вместе с тем, постановление мирового судьи законным признать нельзя.

Правонарушение, предусмотренное частями 4, 5 ст. 14.25 КоАП РФ, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий (бездействия).

В нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, в ходе производства по делу не были исследованы вопросы, имеющие значение для разрешения дела, меры к всестороннему, полному и объективному его рассмотрению не приняты.

Мировым судьей при рассмотрении дела не в полной мере выяснены и учтены обстоятельства дела.

Так мировым судьей не дана оценка уведомлению о необходимости представления достоверных сведений от 24.11.2023 № 1046РВ(А) (л.д. 19-20), которое является самостоятельным, вновь составленным требованием административного органа адресованное директору ФИО2, заявлению заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (л.д. 21-24).

Приведенные обстоятельства мировым судьей не выяснены, оценка данным доказательствам в совокупности с другими доказательствами мировым судьей не дана.

Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях директора ООО «ТЕРРАДОМ» ФИО2 состава административного правонарушения сделан в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, мировой судья, придя к выводу о том, что директор ООО «ТЕРРАДОМ» будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, нового административного правонарушения не совершал. Сославшись на ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой, никто не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях директора ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и прекращает производство по делу на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Указанная норма закона прекращения производства по делу – п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, относительно оснований прекращения производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава правонарушения является специальной для решения вопроса о прекращении производства по делу именно по основаниям наличия ранее принятого решения в отношении того же самого лица, по тем же фактическим обстоятельствам дела.

Мировым судьей при разрешении административного дела по существу приведенные обстоятельства также не приняты во внимание. При этом в обжалуемом постановлении, мировым судьей не приведено обоснование применения при прекращении производства по делу общей нормы закона, при наличии к тому специальной нормы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении директора ООО «ТЕРРАДОМ» ФИО2, имели место 29.12.2023, годичный срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5КоАП РФ, по данной категории дел не истек.

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ТЕРРАДОМ» ФИО2 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12.04.2024 в отношении генерального директора ООО «ТЕРРАДОМ» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение на судебный участок № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: