Решение № 2-131/2025 2-131/2025(2-3177/2024;)~М-1928/2024 2-3177/2024 М-1928/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-131/2025




Копия

Дело № 2 - 131/2025

УИД 16RS0050-01-2024-004674-33


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Бургановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ТСЖ «Горки – 9» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения,

ФИО1 Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ТСЖ «Горки – 9» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения. В обосновании иска указано, что истец является собственником нежилых помещений цокольного этажа <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ помещения офиса были затоплены из-за засора канализационного стояка. ДД.ММ.ГГГГ были вызваны представители ТСЖ «Горки – 9» для фиксации события, однако акт не был составлен. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЖКХ «Слобода» и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг по уборке последствий потопа, за что было оплачено 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ повторно был осуществлен выход представителей ТСЖ «Горки-9», акт о затоплении не составлен. Акт осмотра составлен собственником нежилых помещений в присутствии представителей ТСЖ «Горки – 9». Согласно локальному сметному расчету стоимость восстановительного ремонта отделки нежилых помещений (без мебели) составляет 150 000,71 рублей. Стоимость ремонта мебели согласно данных из открытых источников составляет 30 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ «Горки-9» направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, однако ответ не поступил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 180 600,71 рублей, сумму услуг по уборке потопа в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф согласно Закону РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, так как не доказана вина ответчика в причинении ущерба.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом из материалов дела установлено, что истец является собственником нежилых помещений цокольного этажа <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ помещения офиса были затоплены из-за засора канализационного стояка. ДД.ММ.ГГГГ были вызваны представители ТСЖ «Горки – 9» для фиксации события, однако акт не был составлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЖКХ «Слобода» и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг по уборке последствий потопа, за что было оплачено 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ повторно был осуществлен выход представителей ТСЖ «Горки-9», акт о затоплении не составлен. Акт осмотра составлен собственником нежилых помещений в присутствии представителей ТСЖ «Горки – 9».

Согласно локальному сметному расчету стоимость восстановительного ремонта отделки нежилых помещений (без мебели) составляет 150 000,71 рублей. Стоимость ремонта мебели согласно данных из открытых источников составляет 30 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ «Горки-9» направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, однако ответ не поступил.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 09.09.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.п. «а, б» пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно подпункту 6 пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Центр Экспертизы» от 30.10.2024 причиной залива объекта исследования, с технической точки зрения, является засор канализационного стояка.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что затопление произошло путем перелива воды из унитаза в помещении истца, вследствие засора канализационного стояка, однако из предоставленной технической документации усматривается, что от унитаза до канализационного стояка проложена полипропиленовая труба, которая проходит под стяжкой пола.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО7 дал пояснения по экспертизе, а также пояснил, что в настоящее время, определить где именно произошел засор в канализационном стояке общедомового имущества или в соединяющей трубе от унитаза до стояка не представляется возможным, поскольку засор уже устранен, а затопление могло произойти по любой из этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом не предоставлено доказательств причинения вреда ответчиком и что залив произошел именно из –за засора общедомового имущества, а не имущества собственника помещения.

Руководствуясь статьями 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


в удовлетворении искового заявления ФИО2 ФИО11 к ТСЖ «Горки – 9» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Д.Г.Ткачев



Суд:

Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

ТСЖ "Горки-9" (подробнее)

Судьи дела:

Ткачев Дмитрий Геннадиевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ