Приговор № 1-146/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-146/2025

Дело № <№ обезличен>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре П.,

с участием помощника городского прокурора Щ.,

подсудимой В.,

защитника – адвоката Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

В., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, замужней, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 3223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

В., будучи гражданкой Российской Федерации, имея корыстный умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от <дата>, фактически не являясь принимающей стороной, согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, и не предоставляя места проживания иностранному гражданину, умышленно, <дата> в 10 часов 16 минут, находясь дома по адресу своего проживания: <адрес> со своего личного мобильного телефона, оформила через личный кабинет портала «Госуслуги» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, содержащего недостоверную информацию о постановке на учет в жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан С. <дата> г.р., за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, при этом заполнила и направила в Отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Химки ГУ МВД России по <адрес> (подразделение 500-152), расположенный по адресу: <адрес>, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания соответствующего образца, установленного Федеральным законом от <дата> № 109-ФЗ и утвержденного Приказом МВД России от <дата> № 856 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг», достоверно зная, что вышеуказанное лицо по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу С. она предоставлять для проживания не намеревалась. Данное уведомление было зарегистрировано и рассмотрено сотрудником ОВМ УМВД России по г.о.Химки, после чего <дата> г в 15 час 16 мин С. был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, <...><адрес>.

Своими действиями, В. лишила возможности ОВМ УМВД России по г.о. Химки <адрес>, а также иные органы, осуществить контроль за соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в отношении В. в особом порядке суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства сторона защиты заявила ходатайство об освобождении от уголовной ответственности в силу Примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Вместе с тем суд не находит оснований для прекращения уголовного дела на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела В. с добровольным сообщением о совершенном преступлении в правоохранительный орган не обращалась, факт фиктивной постановки С. на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан был выявлен сотрудниками полиции в ходе проверки, приведенные доводы подсудимой не основаны на условии прекращения уголовного дела, которое содержится в вышеуказанном примечании, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении соответствующего ходатайства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия В. по ст. 3223 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Изучение данных о личности В. показало, что на учете в НД, ПНД она не состоит, признала вину, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

При назначении В. наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее имущественное состояние и состояние ее семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу о том, что наказание В. следует назначить в виде штрафа, и не находит оснований для применения к ней иного вида наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: копии документов – хранить в материалах дела.

От взыскания судебных издержек В. освободить.

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

получать УМВД России по г.о.Химки, л<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья П.С. Чередниченко