Решение № 3А-76/2025 3А-76/2025~М-62/2025 А-76/2025 М-62/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 3А-76/2025

Дело №а-76/2025

25OS0№-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе судьи Чернянской Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Артемовская экспедиция» к министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании недействующими в части нормативных правовых актов,

при участии в деле прокурора, заинтересованного лица администрации Артемовского городского округа,

заслушав пояснения представителей административного истца ФИО3, министерства имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО4, прокурора ФИО5,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Артемовская экспедиция» просит суд признать недействующими со дня принятия распоряжений

пункт ... Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри,

пункт ... Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри,

пункт ... Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри.

В обоснование требований указывает, что принадлежащее обществу с ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание с кадастровым номером ... имеющее наименование «Административно-складское» общей площадью ... кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... с видом разрешенного использования «Для дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости (к административно-складскому зданию)» по адресу: <адрес>, необоснованно включено в названные Перечни на 2022-2025 годы, оно не соответствует критериям, предусмотренным положениями статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, к нему не должна применяться повышенная ставка налогообложения.

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что акт осмотра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не может приниматься во внимание при формировании перечней на 2024 и 2025 годы; считает, этот акт осмотра недостоверным доказательством, поскольку некоторые помещения включены в него как офисные без учета фактического вида деятельности арендатора; при этом не может сказать, какие именно это помещения и арендаторы.

Представитель министерства имущественных и земельных отношений <адрес> в судебном заседании иск не признала, поддержала отзыв на иск, в котором пояснила, что объект недвижимости включен в перечень на 2023 год по предложению администрации Артемовского городского округа на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ; в график мероприятий по определению фактического использования объект включен на 4 квартал 2022 года, согласно акту обследования по состоянию ДД.ММ.ГГГГ было принято решение не исключать этот объект недвижимости из Перечня на 2023 год, более осмотры не производились; доказательств того, что ситуация изменилась после фактического осмотра, не имеется.

Представитель заинтересованного лица администрации Артемовского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что поддерживает позицию административного ответчика, с иском не согласен.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании прокурор дал заключение о необоснованности административного иска, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения участвующих в деле, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

Ставка налога установлена <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "О налоге на имущество организаций".

Налоговой базой по общему правилу является среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, которое учитывается по остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (пункты 1 и 3 статьи 375 названного кодекса).

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2 ст. 375 НК РФ).

Перечень указанных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - перечень), не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ).

Названным уполномоченным органом является Министерство имущественных и земельных отношений <адрес>, к полномочиям которого пунктом 2.ДД.ММ.ГГГГ. Положения о министерстве имущественных и земельных отношений <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, отнесено формирование и утверждение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

ОАО «Артемовская экспедиция» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>ём, <адрес>.

По предложению администрации Артемовского городского округа <адрес> на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ № ... объект недвижимости, принадлежащий истцу, включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, Министерством имущественных и земельных отношений <адрес> издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-ри, которым утвержден график мероприятий по определению вида фактического использования объектов нежилого назначения на 4 квартал 2022 года, с включением в него объекта недвижимости, принадлежащего истцу.

ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>ём, <адрес>, было обследовано, составлен акт, согласно которому доля нежилых помещений, используемых для размещения объектов торговли, составляет ...% от общей площади объекта осмотра, доля нежилых помещений, используемых для размещения офиса, составляет ... от общей площади объекта осмотра, доля нежилых помещений, используемая для размещения объектов бытового обслуживания, составляет ...% от общей площади объекта осмотра.

С учетом акта осмотра министерством имущественных и земельных отношений <адрес> принято решение (приказ № ... от ДД.ММ.ГГГГ) не исключать указанный объект недвижимости из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год. После чего указанный объект вносился министерством в перечни на последующие годы.

Так, распоряжением министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год. Под реестровым номером ... указано здание с кадастровым номером ....

Распоряжение опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете "Приморская газета", спецвыпуск №(2041), а также ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год. Под реестровым номером ... указано здание с кадастровым номером ....

Распоряжение опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете "Приморская газета", спецвыпуск №(2143), а также ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год. Под реестровым номером ... указано здание с кадастровым номером ....

Распоряжение опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете "Приморская газета", спецвыпуск, N 1(2243), а также на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ.

При исследовании документов, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемые в части нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий министерства имущественных и земельных отношений <адрес> с соблюдением требований к их форме, порядку введения в действие, и по этим основаниям административным истцом не оспариваются.

Административный истец вправе обжаловать указанные нормативные правовые акты, поскольку они применены при расчете налога на принадлежащее ему имущество, в результате чего размер налога на имущество составил больший размер, нежели он был бы без применения этих актов.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии предусмотренных законом оснований для включения объекта недвижимости (кадастровый №) в оспариваемые нормативные правовые акты, суд учитывает следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Признаки для отнесения объекта недвижимости к административно-деловому центру (комплексу), а также к торговому центру (комплексу) изложены соответственно в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

Аналогичным образом в пункте 4.1. статьи 378.2 НК РФ урегулирована ситуация, когда отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый (комплекс).

К таким случаям отнесены случаи, если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом указано, что в целях названной нормы права:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцу, в оспариваемые Перечни на 2023-2025 годы, суд соглашается с выводом административного истца частично, а именно с тем, что для включения объекта недвижимости в Перечни на 2024-2025 года не имелось условий, указанных в пунктах 3, 4, 4.1 ст. 378.2 НК РФ.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости на здание с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>ём, <адрес>, в графе «назначение» указано «нежилое», в графе «наименование» - «административно-складское»; здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером ....

Земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. имеет вид разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости (к административно-складскому зданию)».

Согласно технического паспорта ..., выданного Артемовским бюро технической инвентаризации, в составе здания имеются помещения следующего назначения: тамбуры, коридоры, склады, санитарные узлы, медицинские пункты, комендатура, лестничные клетки, отдел снабжения, кабинеты, кладовки, художественная мастерская, библиотека, холл, зал, подсобное помещение, шкафы.

Сведения о разрешенном использовании помещений в Едином государственном реестре недвижимости, в документах технического учета (инвентаризации) не содержаться.

Суд приходит к выводу, что сведения об указанных наименованиях и назначении помещений в здании не позволяют прийти к однозначному выводу, что в этих помещениях предусматривается размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом помещения с назначением "кабинет" не тождественны помещениям с назначением "офис" и не позволяют однозначно установить факт использования помещения в целях самостоятельной деловой, административной, коммерческой деятельности, не связанной с обеспечением иной деятельности предприятия, или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Исходя из сведений о виде разрешенного использования земельного участка («для дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости (к административно-складскому зданию») нельзя сделать однозначный вывод о том, что данный вид разрешенного использования предусматривает размещение офисных зданий делового, административного, коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Поскольку предназначение здания очевидно не следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости и документов технического учета для включения объекта в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, необходимо определить его фактическое использование.

Определение вида фактического использования здания, как указано выше, производилось ДД.ММ.ГГГГ. По результатам осмотра было выявлено, что доля нежилых помещений, используемых для размещения объектов торговли, составляет ...% от общей площади объекта осмотра, доля нежилых помещений, используемых для размещения офиса, составляет ... от общей площади объекта осмотра, доля нежилых помещений, используемая для размещения объектов бытового обслуживания, составляет ...% от общей площади объекта осмотра.

Таким образом, было установлено, что не менее 20 процентов общей площади этого здания использовалось для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что свидетельствует о фактическом использовании здания одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а, следовательно, здание относится к числу объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год.

Вопреки доводу представителя административного истца, у суда нет оснований расценивать акт обследования здания и помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как недостоверное доказательство. Представитель истца при наличии всех возможностей не смог указать, какая конкретно информация, указанная в акте, не соответствует действительности, что исключает возможность проверки этого довода; доказательств обжалования административным истцом акта осмотра в порядке, установленном Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, равно как и составления акта с нарушением требований порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, суду представлено не было. Само по себе несогласие административного истца с выводами, сделанными сотрудниками КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>» при составлении акта обследования, не может являться достаточным основанием для признания акта недостоверным доказательством.

В связи с указанным, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри. В этой части административный иск удовлетворению не подлежит.

Между тем, суд не может согласиться с доводом представителя второй стороны по делу, что акт осмотра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ может являться основанием для включения объекта недвижимости в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024-2025 года.

В силу подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость определяется уполномоченным органом.

Таким образом, перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, формируется органом исполнительной власти ежегодно и соответственно каждый объект, подлежащий включению в такой перечень, должен обладать предусмотренным налоговым законодательством критериям на соответствующий налоговый период.

При этом, обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (части 9 ст. 213 КАС РФ).

При таких обстоятельствах до принятия Перечней на 2024-2025 годы орган исполнительной власти <адрес> должен был выяснять фактическое использование принадлежащего административному истцу объекта недвижимости.

Кроме того, административный истец предоставил договора аренды помещений в указанном здании за спорные периоды, из которых следует, что часть помещений в здании сдавалась в аренду для использования в качестве офисов и торговых помещений, однако суммарно площадь указанных помещений не превышала 20% от общей площади здания. Остальная часть помещений сдавалась под иные цели: как пункт выдачи интернет-заказов, для склада, помещение гостиницы, для размещения творческой мастерской, для ведения образовательной деятельности, для деятельности частных охранных служб, для использования общественной некоммерческой организацией.

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти.

Таким образом, если отнести объект недвижимости к числу тех, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, возможно лишь путем установления фактического вида использования, это может быть осуществлено лишь в порядке, предусмотренном законом (пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па), то есть путем проведения мероприятий по определению вида фактического использования, осуществляемыми уполномоченными работниками краевой организации.

Каких-либо допустимых доказательств того, что в 2024-2025 годах в указанном задании не менее 20 процентов его общей площади фактически использовалось для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, суду не представлено.

В силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что для включения спорного объекта в соответствии с критериями, установленными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в Перечни на 2024-2025 годы, оснований не имелось.

В связи с указанным, административные требования в отношении Перечней на 2024-2025 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия, признание отдельных их положений недействующими с момента принятия нормативного акта, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

Таким образом, нормативные правовые акты, в отношении которых суд пришёл к выводу о признании их недействующими, подлежат признанию недействующими в части со дня их принятия.

Разрешая требования административного истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

По смыслу главы 10 КАС РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Как следует из материалов административного дела, при подаче административного искового заявления административным истцом АО «Артемовская экспедиция» уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей по каждому оспариваемому в части нормативному правовому акту, что подтверждается тремя платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на 20 000 рублей каждое.

Таким образом, понесенные АО «Артемовская экспедиция» расходы в связи с рассмотрением административных исковых требований в отношении Перечней на 2024, 2025 года подлежат взысканию с Министерства имущественных и земельных отношений <адрес>, как органа принявшего оспариваемые нормативные правовые акты.

В соответствии с частью 4 статьи 215 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться: указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление акционерного общества «Артемовская экспедиция» к министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании недействующими в части нормативных правовых актов удовлетворить частично.

Пункт 05401 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри;

пункт 03532 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри,

признать недействующими со дня принятия указанных распоряжений.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу опубликовать в официальном печатном издании органа исполнительной власти <адрес>.

Взыскать с министерства имущественных и земельных отношений <адрес> в пользу акционерного общества «Артемовская экспедиция» расходы по оплате госпошлины в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Чернянская