Приговор № 1-392/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-392/2019

76RS0016-01-2019-004982-10

Дело № 1 – 392/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 25 декабря 2019 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2

обвиняемого ФИО3

защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Слушаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего полное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил квалифицированную кражу.

Данное преступление было совершено подсудимым ФИО3 в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 30 минут ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил из банкомата, расположенного в указанном помещении, оставленные Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в размере 150 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, фактические обстоятельства совершения преступления, в указанный период времени, вмененные органами предварительного следствия не отрицал, указал, что в предъявленном обвинении в постановлении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении все изложено верно, с квалификацией содеянного по эпизоду преступной деятельности согласен, ее не оспаривает, по обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он пришел в отделение Сбербанк России, расположенное по адресу: <адрес> пр-т <адрес>, для того – что бы снять наличные денежные средства. В отделении было три банкомата для снятия денежные средств, один из которых в тот день не работал, у другого банкомата стоял мужчина - потерпевший и проводил операции, а он ( ФИО9) подошел к третьему банкомату. Когда он снял необходимую сумму денег, то увидел, что в соседнем банкомате находятся денежные средства, при этом мужчина, который стоял у этого банкомата - уже покинул помещение банка. Он взял указанные денежные средства и направился из помещения банка в свой автомобиль. При этом, когда он шел до своего автомобиля и садился в него, его никто не окрикивал и не пытался остановить. Денежные средства, в сумме 150 000 рублей, которые он забрал из соседнего банкомата – потратил на личные нужды. Подсудимый пояснил, что мужчину, чьи денежные средства он забрал из соседнего банкомата, он не разглядывал, примет его не запомнил, как выглядит потерпевший, он увидел уже в отделении полиции. Подсудимый показал, что в содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный ущерб. Кроме того, ФИО3 пояснил, что у него имеется кожное заболевание, службу в вооруженных силах РФ он не проходил - так как является ограниченно годным, что он проживает с родителями и двумя несовершеннолетними сестрами, которым оказывает финансовую помощь, неофициально трудоустроен курьером по доставке еды, а так же занимается строительством, имеет ежемесячный доход в размере <данные изъяты>

Помимо изложенной позиции подсудимого ФИО5 в суде и на следствии, в инкриминируемом ему деянии, вина последнего по указанному составу нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в конце мая 2019 года около 22 часов 00 минут пришел в отделение Сбербанк России по адресу: <адрес> пр-т <адрес> для снятия денежных средств. Он подошел к банкомату, вставил банковскую карту, набрал необходимую сумму денежных средств для выдачи, а именно 150 000 рублей. Так как он был очень уставшим после тренировки, то после того, как банкомат выдал банковскую карту, то сразу убрал карту в кошелек и вышел из помещения банка, однако сразу вернулся в банк, так как понял, что забыл забрать денежные средства из банкомата. Когда вернулся к банкомату, то обнаружил отсутствие денежных средств в указанной сумме. В этот момент, у соседнего банкомата находился мужчина – подсудимый. Потерпевший №1 спросил у него, брал ли он денежные средства из банкомата, на что мужчина ответил - что нет, и вышел из помещения банка. В помещении банка также находился пожилой мужчина, который пояснил, что молодой человек что – то сделал у банкомата и ушел, но что именно молодой человек сделал – он не видел. Тогда потерпевший выбежал из помещения банка и вновь спросил у подсудимого, брал ли тот денежные средства. Подсудимый ответил отказом и уехал. Так как банкомат мог обратно забрать выданные деньги, потерпевший позвонил в службу безопасности банка, после чего, спустя какое – то время из банка пришел ответ, что операция проведена корректно и денежные средства были выданы. После чего потерпевший обратился в полицию. Потерпевший №1 пояснил, что когда подсудимый сказал, что денежные средства не брал, и уехал на своем автомобиле, он за ним вслед не ехал, никого другого об этом не просил. Потерпевший пояснил, что указанные денежные средства в размере 150 000 рублей были отложены на ремонт, что в августе 2019 года у него родился ребенок, что у него имеются ипотечные, а так же иные кредитные обязательства, заработная плата составляет <данные изъяты> в месяц. На момент рассмотрения дела со стороны подсудимого материальный ущерб ему не возмещался, на строгом наказания в отношении подсудимого он не настаивает.

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в томе № на л.д. 52-54 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых следует, что онработает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России поДзержинскому городскому району на протяжении 10 лет. График работы 5/2. Вего должностные обязанности входит раскрытие преступлений, пресечениепреступлений, профилактическая работа на территории <адрес> г.Ярославля. ДД.ММ.ГГГГ им по запросу в ПАО «Сбербанк» по адресу:<адрес>, Ленинградский пр-т, <адрес> был предоставлен диск с записьювидеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на котором записан момент совершенияпреступления, а именно видно как ФИО3 похищает денежные средствапринадлежащие Потерпевший №1

В судебном заседании также были исследованы письменные материалы уголовного дела:

постановление о возбуждении уголовного дела от 30.05.2019г. ( том № л.д. 1);

заявление потерпевшего Потерпевший №1 в ОМВД России по Дзержинскому городскому району от 28.05.2019г. с просьбой провести проверку по факту пропажи денежных средств в размере 150000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> пр-т <адрес> ( том № л.д. 3)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица кнему, согласно которого, было осмотрено помещение отделения ПАО«Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>. (том № л.д. 4-11)

выписка по счету карты потерпевшего, согласно которой, 27.05.2019г произведена выдача денежных средств в размере 150 000 рублей ( том № л.д. 47);

справки о доходах и суммах налога физического лица на потерпевшего Потерпевший №1 ( том № л.д. 48,49)

протокол выемки от 02.07.2019г. в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск с записью камер видеонаблюдения от 27.05.2019г. ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> пр-т <адрес> ( том № л.д. 57-58)

протокол осмотра предметов от 03.07.2019г. с приложенной фототаблицей в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от 27.05.2019г. ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> пр-т <адрес>, где подсудимый ФИО1 опознает себя ( том № л.д. 59-67)

постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства оптического диска с записью камер видеонаблюдения от 27.05.2019г. ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> пр-т <адрес> ( том № л.д. 68)

протокол дополнительного допроса обвиняемого от 18.07.2019г. в ходе которого ФИО1 сообщает, что у него в собственности находится автомобиль ВАЗ 21140, с идентификационным номером ( VIN) <***> в кузове зеленого цвета, 2003 года выпуска ( том № л.д. 82-84)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль, принадлежащий обвиняемому ФИО1 ( том № л.д. 85-93)

постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении ареста на автомобиль ВАЗ 21140 без государственных регистрационных знаков, с идентификационным номером ( VIN) <***>, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1 ( том № л.д. 103)

протокол наложения ареста на имущество от 24.07.2019г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого, на основании постановления Дзержинского районного суда <адрес> наложен арест на автомобиль ВАЗ 21140 без государственных регистрационных знаков, с идентификационным номером ( VIN) <***> (том № л.д. 104-110)

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно – процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

В основу приговора суд закладывает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе судебного заседания, показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения в строгом соответствии со ст.281 УПК РФ при согласии процессуальных сторон. Показания вышеуказанных лиц, подробно изложены в описательной части приговора, при этом закладывая указанные показания в основу приговора, суд учитывает, что показания вышеперечисленных лиц стабильны, последовательны, не страдают какими – либо существенными внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, также перечисленных и подробно изложенных в описательной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанного свидетеля и потерпевшего, влияющих на доказанность вины подсудимого, судом не установлено. Оснований ставить под сомнение оценку доказательств представленных стороной обвинения, суд не находит, поскольку в показаниях потерпевшего и свидетеля, письменных доказательств, каких – либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется. Показания указанного потерпевшего, свидетеля не содержат взаимозаключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетеля при даче показаний в отношении ФИО3, как и оснований для его оговора, судом не установлено. Доказательства, собранные в ходе производства предварительного следствия уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено. Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления.

Также суд закладывает в основу приговора и признательные показания подсудимого ФИО3 данные им в судебном заседании. Суд, оценивая показания подсудимого ФИО3 признает их достоверными поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами по делу, показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами дела. Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что подсудимый оговорил себя в совершенном преступлении.

С учетом всех исследованных обстоятельств дела представленных процессуальными сторонами, а также позицией государственного обвинителя поддержавшего обвинение в полном объеме, суд в свою очередь квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по данному эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По данному эпизоду со стороны подсудимого ФИО3 имело место тайное хищение чужого имущества, так как подсудимый изъял имущество которое ему не принадлежало, для этого предпринял со своей стороны все усилия и меры предосторожности, чтобы его преступные действия остались на какое – то время незамеченными для собственника имущества, в данном случае потерпевшего Потерпевший №1 Данное преступление было окончено, поскольку имущество ( в данном случае денежные средства в размере 150 000 рублей ) были изъяты, и подсудимый ФИО3 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, что и было им реализовано впоследствии, так как похищенные деньги, принадлежащие потерпевшему потратил на свои личные нужды, что подтверждается материалами дела.

Обоснованно вменен и квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину » поскольку у потерпевшего Потерпевший №1 было похищено имущество превышающее в своей сумме 2 500 рублей, были похищены денежные средства в размере 150 000 рублей, и кроме того суд исходит из того, что доход потерпевшего Потерпевший №1 составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности ФИО3 в объеме, указанном в приговоре.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил одно корыстное преступление средней тяжести. На учетах в медицинских учреждениях <адрес> и <адрес> не состоит. (том № л.д. 141-142 ). На момент совершения общественно - опасного деяния судим не был, достоверных сведений о привлечении его к уголовной и административной ответственности, материалы дела не содержат. ( том № л.д. 140 ). по месту жительства должностным лицом характеризуется удовлетворительно ( том № л.д. 144), неофициально трудоустроен – занят общественно полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому ему деянию, раскаяние в содеянном, принесения извинений потерпевшему за содеянное в суде, состояние здоровья подсудимого, готовность возместить причиненный материальный ущерб потерпевшему, а также оказания финансовой и иной помощи двум несовершеннолетним сестрам.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО3 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО3 суд приходит к выводу, что подсудимому при назначении наказания, возможно, применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого исследованного с достаточной полной в судебном заседании и перечисленных в описательной части приговора, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого, а потому суд дает подсудимому шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого ФИО3 будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы в отношении подсудимого ФИО3 суд в рассматриваем деле не усматривает. У суда нет оснований для применения к подсудимому правил предусмотренных ст.64 УК РФ по отношению к вмененному составу преступления, поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, позволяющих применить данную норму уголовного закона по вышеуказанному составу, а все смягчающие наказание обстоятельства перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора в полной мере и с достаточной полнотой учтены судом при назначении наказания в рамках санкции инкриминируемого состава, и кроме того суд учитывает правила ст.56 УК РФ, согласно которому нижний предел санкции по ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрен от двух месяцев лишения свободы. Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий для потерпевшего, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО3 более мягкого вида наказания и для изменения категорий преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Кроме того суд с учетом семейного и иного имущественного положения подсудимого, не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по иным основаниям предусмотренных ст.24 УПК РФ, ст. ст.75 – 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. наложен арест на автомобиль ВАЗ 21140 без государственных регистрационных знаков, с идентификационным номером ( VIN) <***> №, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО3 В судебном заседании установлено, что имущественный ущерб, в размере 150 000 рублей на день вынесения приговора суда потерпевшему Потерпевший №1 со стороны подсудимого ФИО3 не возмещен. Однако потерпевшим Потерпевший №1 не заявлены исковые требования, гражданский иск в материалах дела отсутствует и подачей такого заявления потерпевший в судебном заседании не воспользовался, поэтому в отношении вышеуказанного предмета продолжает действовать ранее наложенный арест, так как за счет арестованного имущества впоследствии при подаче иска в порядке гражданского судопроизводства по вступлении указанного приговора в законную силу может быть компенсирован причиненный потерпевшему Потерпевший №1материальный ущерб.

Исковых требований по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 ФИО12 наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО4 ФИО13 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно – осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. на автомобиль ВАЗ 21140 без государственных регистрационных знаков, с идентификационным номером ( VIN) <***> №, принадлежащем на праве собственности подсудимому ФИО3, находящимся на ответственном хранении у ФИО1 сохранить, так как за счет арестованного имущества впоследствии при подаче иска в порядке гражданского судопроизводства по вступлении указанного приговора в законную силу может быть компенсирован причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб.

Вещественные доказательства по делу: СД диск с записью камер видеогнаблюден6ия ПАО «Сбербанк» от 27.05.2019г., хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд <адрес> в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Д.Е. Насекин