Решение № 2А-2242/2017 2А-2242/2017~М-2069/2017 М-2069/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2А-2242/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, возложении обязанности по совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, возложении обязанности по совершению действий. В обоснование заявленных требований истец указала, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию МО «<адрес>» <адрес> на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью-760 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации жилого дома. Данный земельный участок находится в пользовании истца на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «<адрес>» <адрес> сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью-32,0 кв.м. право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность. В обоснование отказа административный ответчик указал, что несмотря на наличие государственной регистрации права собственности за истцом на жилой дом, предоставление земельного участка в собственность ФИО1 на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ невозможно, поскольку данный объект недвижимости не соответствует градостроительным нормам и правилам, а также СНиП.

Истец полагает данный отказ незаконным, нарушающим её права, свободы и законные интересы при реализации прав в отношении испрашиваемого земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю.

В судебном заседании представитель административного истца - адвокат Наточиева М.В. поддержала доводы изложенные в исковом заявлении по указанным в нем основаниям, просила суд требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованный суду письменный отзыв на иск в котором возражал в удовлетворении исковых требований, просил в иске отказать, дело рассмотреть в его отсутствие, указав в обоснование своих возражений, что жилой дом, принадлежащий истцу не соответствует требованиям «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», правилам землепользования и застройки, а также возведен самовольно, без получения разрешения на строительство.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на основании договора аренды №-А от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью-760 кв.м. из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора аренды определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№ выданного ФИО1 отделом по архитектуре и градостроительству комитета по управлению муниципальным имуществом МО «<адрес>», истцом осуществлено строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости составленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом площадью-32,0 кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ год, кадастровый №, собственник ФИО1, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 обратилась в администрацию МО «<адрес>» <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по указанному адресу на основании ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность. В обоснование отказа административным ответчиком указано на то обстоятельство, что предоставление земельного участка в собственность ФИО1 на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ и п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» невозможно, поскольку гражданин владеющий земельным участком для целей строительства объекта недвижимого имущества на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность только после окончания строительства указанного в договоре объекта недвижимости, поскольку пунктом 2.2 ст. указанного Закона не предусмотрено право на приобретение в собственность земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности строение, не соответствующие целевому назначению земельного участка. В данном отказе также указано, что заявитель не лишен возможности осуществить строительство индивидуального жилого дома, после чего обратиться в уполномоченный орган о предоставлении земельного участка в собственность.

Данный отказ в предоставлении истцу в собственность земельного участка не может быть признан судом законным, поскольку противоречит требованиям статьи 39.16 Земельного кодекса РФ в которой исчерпывающе изложены основания отказа уполномоченным органом в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств, что такое право истца в настоящее время оспорено, административного ответчика не представлено.

Поскольку испрашиваемый ФИО1 земельный участок расположен непосредственно под принадлежащим истцу на праве собственности объектом недвижимости, отказ в предоставлении земельного участка нельзя признать обоснованным.

Иное бы означало нарушение закрепленного в ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ принципа о том, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Учитывая, изложенное, суд, устраняя допущенное нарушение права истца в соответствии с частями 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает обоснованным возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос по предоставлению собственность истцу земельного участка для эксплуатации жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, возложении обязанности по совершению действий, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению в собственность за плату ФИО1 земельного участка площадью-760 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации жилого дома.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «<адрес>» <адрес> повторно рассмотреть вопрос по предоставлению в собственность за плату ФИО1 земельного участка площадью-760 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации жилого дома.

Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «<адрес>» <адрес> сообщить ФИО1 и в Трусовский районный суд <адрес> об исполнении решения по административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хасьянов Н.Д.